Дело № 2-2450/2024

УИД 49RS0001-01-2024-003728-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение автотранспортного средства, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение автотранспортного средства, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ИП ФИО1 передано по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящееся во владении (эксплуатации) ФИО2 автотранспортное средство №, государственный регистрационный знак 

<

***>, и задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение ФИО2 Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>). 

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн составляет 62 руб. за один час, что подтверждается приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, изданном на основании приказа Департамента цен и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес>».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента цен и тарифов 

<

адрес> №-ПР/6 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес>» приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб. за один час.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, а также было предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения. До настоящего времени ответа на претензию не поступало, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 150 768 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 руб. 

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после задержания автомобиля было возбуждено уголовное дело и дознаватель ему сказала, что никаких расходов по хранению транспортного средства он не будет нести. Ответчик пояснил, что приговором суда у него конфискован автомобиль.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. 

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ 

<

адрес> заключен договор аренды земель.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа департамента цен и тарифов администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 62 руб. 

Приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа департамента цен и тарифов администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб. 

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства № государственный номер А 307 ВТ49, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № государственный номер А 307 ВТ49 передано к транспортировке и принято на хранение на штраф стоянке «Оборона» по 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ серии 49 АС № приема-передачи задержанного транспортного средства и приема-передачи на хранение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ определением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возбужденный административный материал в отношении ФИО2 передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес>.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что автомобиль № государственный номер А 307 ВТ49, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля № государственный номер А 307 ВТ49 является ФИО2

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ответчику ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль № государственный номер А 307 ВТ49, в момент совершения административного правонарушения находился во владении ФИО2, был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «

<

адрес>» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Из представленного истцом расчета следует, что расходы, связанные с хранением спорного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) составили 144 768 руб. 

Расчет расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) произведен исходя из тарифа на хранение 62 руб./час., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) исходя из тарифа на хранение 88 руб./час.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела, при проверке доводов ответчика о конфискации у него спорного автомобиля, судом установлено, что приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Данным приговором конфискованы в собственность государства вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота ФИО3, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и автомобиль Сузуки Экскудо, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащие ФИО2, хранящиеся на территории ЦСК ОМВД России по 

<

адрес>.

Из уголовного дела № в отношении ФИО2 следует, что в рамках данного уголовного дела постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Сузуки Экскудо, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в кузове серого цвета, 1996 года выпуска, признан вещественным доказательством, постановлено хранить его на территории ЦКС ОМВД России по 

<

адрес> до принятия решения.

Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество обвиняемого ФИО2 – легковой автомобиль №, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в кузове серого цвета, 1996 года выпуска. Установлен запрет ФИО2 и третьим лицам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, совершать сделки с ним (купли-продажи, дарения, аренды, залога и иное), предметом которых является отчуждение или обременение указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> наложен арест на указанное имущество, оно изъято, хранится на территории автостоянки «Оборона» по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку транспортное средство №, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в кузове серого цвета, 1996 года выпуска, признано вещественным доказательством, то расходы по его хранению после наложения на него ареста судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, в рамках настоящего дела с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по хранению автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) в сумме 134 208 руб., из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) исходя из тарифа на хранение 62 руб./час., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) исходя из тарифа на хранение 88 руб./час.

Кроме того, в подтверждение несения расходов по эвакуации транспортного средства истцом представлен расходный кассовый ордер, из которого следует, что данные расходы по акту серии 49 АС № в отношении автомобиля Сузуки Эскудо кузов ТА01W920446 государственный номер А 307 ВТ49 ДД.ММ.ГГГГ составили 6000 руб.

Указанные расходы (140 208 руб. = 134 208 руб.+6000 руб.) хранителю не возмещены, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При разрешении данного спора суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, исковые требования правомерно заявлены ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 как к лицу, привлеченному к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства и как к законному владельцу указанного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение и эвакуацию автотранспортного средства подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4215 руб., что соответствует требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2 пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 3919 руб. 95 коп., с отказом в удовлетворении требований в остальной части.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение автотранспортного средства, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность перемещение и за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 208 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3919 рублей 95 копеек, а всего взыскать сумму в размере 144 127 (сто сорок четыре тысячисто двадцать семь) рублей 95 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Вигуль