Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.04.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестПром» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнвестПром» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1 916 460 руб. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. С наступлением осенне-зимнего периода в квартире обнаружились следующие недостатки: на корпусах электроприборов на кухне имеется напряжение тока, температура в жилых комнатах ниже нормативных значений, на стеклах окон и подоконниках происходит промерзание, из вентиляционных шахт на кухне, ванной комнате и туалете имеется задувание холодного наружного воздуха внутрь квартиры. Неоднократные заявки об устранении недостатков в журнале заявок в августе, сентябре 2018 года оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия об устранении дефектов установки оконных блоков в недельный срок. Для определения недостатков ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Независимая экспертиза» был заключен договор об оказании экспертных услуг. Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ******и-18 качество работ, проведенных в ходе капитального строительства в квартире, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, принятой в строительстве. Стоимость восстановительных работ составила 199 111, 69 руб. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просила взыскать с ООО «ИнвестПром» расходы на устранение недостатков в размере 199 111, 69 руб., неустойку за нарушение требований об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости квартиры (1 916 460 руб.) в размере 2 338 081, 20 руб., неустойку за нарушение требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости квартиры (1 916 460 руб.) в размере 1 303 192, 80 руб., расходы на проведение экспертизы 24 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы на представителя – 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, возражали против заочного порядка рассмотрения дела. Представитель истца также пояснил, что ответчик не был уведомлен об осмотре квартиры с участием специалиста, поскольку закон не возлагает такой обязанности на потребителя. 

ФИО1 дополнительно пояснила, что проживает в квартире с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей серьезным заболеванием.

Ответчик ООО «ИнвестПром» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнвестПром» был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 17-18). По условиям договора продавец передает покупателю в единоличную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора). Стоимость квартиры определена в размере 1 916 460 руб. (п. 3 договора).

Квартира передана истцу по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на дату приемки техническое состояние недвижимого имущества является удовлетворительным (л.д. 19).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано (л.д. 18).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на наличие строительных дефектов в переданной квартире.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ******и-18 ООО «Независимая экспертиза» (л.д. 28-50) судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> вытяжная вентиляция санузла, осуществляемая по сборным каналам, имеет «обратную тягу», то есть наружный воздух поступает в помещение с достаточно большой интенсивностью, за счет чего происходит понижение температуры поверхности стен и воздуха помещения до критических ненормативных значений. Окно, расположенное в наруженой стене помещения кухни, по границе оконных откосов к профилю рамы окна и подоконника имеет температурные аномалии – низкую температуры поверхности, отличную от прочих. При использовании бытовых приборов, от прикосновения к металлическим частям их корпусов, отмечается наличие напряжения, которое явно не меньше 30-40 V(нижнего предела чувствительности не влажной кожи руки). Наличие данного дефекта создает риски поражения человека электрическим током. Окно балконного блока, установленное в жилой комнате, имеет строительные недостатки, выраженные в промерзании оконных откосов и подоконной доски. При осмотре помещения ванной комнаты отмечается вытяжная вентиляция, осуществляемая по сборным каналам, имеет «обратную тягу»

В связи с изложенным качество работ, проведенных в ходе капитального строительства в квартире, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, принятой в строительстве : СП 54.13330.2011 «Жилые здания многоквартирные», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие контрукции», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок».

Стоимость восстановительного ремонта определена специалистом с учетом Методики экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта, МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», МДС 81-12.200 по методу сопоставимых рыночных цен с учетом изданий «Пульс цен. Каталог товаров и фирм-продвцов» за сентябрь – октябрь 2018 г., «Что, где, почем» (электронной версии по стоимости товаров и услуг по Екатеринбургу, издания компании «Уралрелком» с регулярным обновлением на сайте), электронное издательство «Студия Компас» с регулярным обновлением на сайте, «Расценки. Нет» (электронного каталога по стоимости товаров и услуг по Уральскому региону), прайс –листы предприятий – респондентов (ремонт квартир – Екатеринбург, Строительные материалы и инструменты. Екатеринбург, ООО «Балкон Мастер», «Расценки.нет»). К общей стоимости строительных материалов начислены транспортные расходы по доставке материалов, сметная прибыль и плановые расходы, принятые в строительстве по 

<

адрес> и Уральскому региону в 4 квартале 2018 года (письмо № ****** –ЛС/09 от ДД.ММ.ГГГГ Минстрой РФ). Итого стоимость восстановительного ремонта составляет 199 11, 69 руб.

Поскольку образование, квалификация специалиста ФИО5, проводившего исследование, подтверждается соответствующими документами, измерения проводились поверенными инструментами и приборами, оснований не доверять установленным специалистом дефектам не имеется, поэтому суд принимает представленное стороной истца вышеуказанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ******и-18.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) истцом направлялась претензия ответчику (л.д. 23-24) об устранении недостатков в недельный срок с момента получения претензии. Указанная претензия поступила в отделение почтовой связи 620075 по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения. Повторно направленная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) претензия (л.д. 51-52) о возмещении стоимости устранения недостатков, штрафа неустойки, расходов за составление заключения в течение трех дней с момента получения претензии с указанием конкретных реквизитов возвращена за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие строительных недостатков в квартире, требование об устранении недостатков заявлено в период гарантийного срока, доказательств устранения недостатков в квартире либо возмещения стоимости устранения недостатков не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 199 11, 69 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исходя из положений п 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком в предложенный истцом срок не были устранены недостатки, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости устранения недостатков, а не стоимости квартиры (1 916 460 руб.), в размере 199 111, 69 руб. суд полагает обоснованным.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В связи с неисполнением ответчиком требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости устранения недостатков, а не стоимости квартиры (1 916 460 руб.), в размере 199 111, 69 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая индивидуальные особенности истца, факт проживания в квартире несовершеннолетнего ребенка, страдающего серьезным заболеванием, требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере истцом не доказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 323 667, 54 руб. ((199 111, 69 + 199 111, 69 + 199 111, 69 + 50 000)/2)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представителя в размере 25 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, составление представителем иска, участие представителя истца в одном судебном заседании, результат рассмотрения заявления, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов на заключение специалиста в размере 24 000 руб. подлежит удовлетворению в связи с тем, что судом принято во внимание указанное заключение специалиста при рассмотрении дела.

Требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению с учетом удовлетворенной части (15, 55%)

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость устранения недостатков в размере 199 111, 69 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков – 199 111, 69 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов – 199 111, 69 руб., расходы за заключение специалиста – 24 000 руб., расходы на представителя – 25 000 руб.. штраф – 323 667, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 502, 17 руб., итого - 1 023 504, 78 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 500 руб. в связи с освобождением истца от уплаты пошлины за требование, которое не превышает 1 млн. руб. (подп.4 п. 2, п. 3 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 199 111, 69 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков – 199 111, 69 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов – 199 111, 69 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы за заключение специалиста – 24 000 руб., расходы на представителя – 25 000 руб.. штраф – 323 667, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 502, 17 руб., итого - 1 023 504, 78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина