УИД 54RS0**-26

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июня 2021 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Полохиной А.О., 

с участием

государственного обвинителя Айрапетяна А.Г., 

адвоката Сахоненко А.А. на основании ордера ****, 

подсудимого:

ФИО1 *, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в *** при следующих обстоятельствах. 

**** в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 27 минут у ФИО1, являющегося официантом вагона-ресторана *», находящегося на рабочем месте в пассажирском поезде ** сообщением «Чита-Москва», в тамбуре, увидев, что потерпевший Потерпевший №1 спит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а рядом с ним на полу лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России», пин-код которой ранее ему стал известен при обслуживании Потерпевший №1 в вагоне-ресторане указанного поезда, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете ** указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» **, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***. С этой целью, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, взял указанную банковскую карту, и около 23 часов 40 минут **** в ходе стоянки поезда на *** проследовал на железнодорожный вокзал, расположенный по адресу: ***. **** около 23 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в здании железнодорожного вокзала *** по адресу: ***, через устройство самообслуживания - банкомат ** ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ** на имя Потерпевший №1 и, зная пин-код карты для доступа к счету, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, а именно выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей с указанного лицевого счета, которые получил в виде билетов Банка России номиналом 2 000 рублей в количестве 25 купюр. Взяв похищенные денежные средства, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, вышел из здания железнодорожного вокзала, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные в явках с повинной, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что с 2012 года он трудоустроен в *» в должности официанта вагона-ресторана. Он работает в пассажирском поезде ** сообщением «Чита-Москва». **** он выполнял свои обязанности, около 13 часов зашел в вагон-ресторан и увидел, что за столиком сидит мужчина. Данный мужчина заказывал большое количество дорогостоящих блюд, рассчитываясь банковской картой ПАО «Сбербанк России». При обслуживании он увидел, как мужчина вводит пин-код своей карты на терминале, пин-код он запомнил. Карту мужчина бросал, где придется. Около 23 часов он увидел, что в тамбуре вагона-ресторана на полу лежит вышеуказанный мужчина, он его стал шевелить, пытался поднять, но не смог, рядом с ним на полу он увидел банковскую карту. Он решил похитить эту карту, чтобы снять с нее деньги, зная пин-код. Он решил снять с карты 50 000 рублей, более крупную сумму он не хотел снимать. Он знал, что поезд скоро подъедет к ***, стоянка длится 59 минут. Когда поезд прибыл на ***, то он сразу направился к зданию железнодорожного вокзала. Чтобы отвести от себя подозрения, он взял с собой пакет с другими вещами. В туалете вокзала он переоделся, на лицо надел защитную маску. Затем около 23 часов 40 минут он прошел к банкомату, вставил карту в банкомат, набрал пин-код, ввел сумму 50 000 и банкомат ему выдал денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого он направился в туалет, вновь переоделся. Вернувшись в поезд, он положил рядом со спящим мужчиной его банковскую карту. Впоследствии он на похищенные денежные средства приобрел себе мобильный телефон, оставшиеся от покупки денежные средства – потратил. * Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 сообщил о таких же обстоятельствах совершения им преступления, уточнив, что денежные средства он получил из банкомата в размере 50 000 рублей купюрами по 2 000 рублей в количестве 25 штук. Он возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 частично в сумме 14 000 рублей путем перечисления ему денежных средств на счет его карты * После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указал, что действительно писал явку с повинной, изложенное в явке с повинной, протоколе явки с повинной, объяснениях от **** подтверждает, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает вахтовым методом. **** он возвращался домой. В *** около 10 часов местного времени он осуществил посадку в пассажирский поезд ** сообщением «Чита-Москва». Во время следования поезда он употреблял спиртные напитки и заказывал еду в вагоне-ресторане, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России». Сколько времени он распивал спиртные напитки в вагоне-ресторане, он не помнит, так как не ориентировался в пространстве, был пьян. Утром **** его разбудил проводник, так как поезд скоро должен был прибыть в его город. Он стал собирать свои вещи и обнаружил пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк России. Находясь дома в ***, он решил проверить, сколько денежных средств осталось на счете его карты, так как все события он не помнит. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и ему сказали остаток по счету, он составил около 1 467 000 рублей, это его накопления и заработная плата. Согласно выписке по счету за время пребывания в поезде было потрачено 122 000 рублей. Он полагал, что подобную сумму он не мог потратить, обратился в полицию. В полиции ему предоставили выписку по счету его карты и было обнаружено, что действительно им было произведено много оплат в вагоне-ресторане, а также с его банковской карты были обналичены денежные средства в сумме 50 000 рублей на ***, но он точно помнит, что в Новосибирске на станции он не выходил. Тогда он понял, что кто-то, воспользовавшись тем, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, похитил его карту и снял с нее денежные средства. Ему причинен ущерб в сумме 50 000 рублей, который для него является значительным, так как на его иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей, один из детей имеет инвалидность, ему нужно приобретать специальную обувь и лекарства. Его супруга не работает, так как ухаживает за сыном. Их семья проживает только на его заработок, который не стабилен *

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает директором вагона-ресторана в пассажирском поезде ** сообщением «Чита-Москва». В ее обязанности входит контроль за работой в вагоне-ресторане, а также обслуживание пассажиров. **** около 12 часов в вагон-ресторан зашел Потерпевший №1, он стал употреблять спиртные напитки, заказывал блюда, рассчитываясь банковской картой ПАО «Сбербанк России» через терминал. Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, постоянно терял свою банковскую карту. Она не видела, как Потерпевший №1 ушел спать, но выходил он в состоянии алкогольного опьянения. ****в около 09 часов она открыла ресторан. Она не помнит уже точно, либо кто-то из проводников, либо она нашла банковскую карту и телефон Потерпевший №1 Данное имущество было в дальнейшем изъято сотрудниками полиции. В настоящее время от ФИО1 ей известно о том, что это он похитил банковскую карту Потерпевший №1 и на *** снял с нее денежные средства в сумме 50 000 рублей * 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от ****, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении у него денежных средств со счета его банковской карты в пути следования поезда ** сообщением «Чита-Москва» с **** по **** (т. 1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому в помещении кабинета СО Омского ЛУ МВД России старшим следователем с участием Потерпевший №1 осмотрена информация в приложении мобильный банк «Сбербанк», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1 Согласно приложению **** со счета банковской карты Потерпевший №1 произведено снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей через банкомат, расположенный в районе железнодорожного вокзала *** * 

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому был осмотрен вагон-ресторан в пассажирском поезде сообщением «Москва-Чита» с участием Свидетель №1, в ходе осмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон потерпевшего и его банковская карта ПАО «Сбербанк России» ** * 

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено купе вагона в пассажирском поезде сообщением «Москва-Чита» с участием ФИО1, который в ходе осмотра указал на одежду, в которой он находился в момент снятия им денежных средств в банкомате, а также приобретенный им на похищенные денежные средства мобильный телефон * 

- явками с повинной ФИО1, согласно которым он сообщает о совершенном им преступлении – хищении денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета банковской карты путем снятия денежных средств в банкомате * 

- объяснениями ФИО1 от ****, согласно которым он подробно излагает об обстоятельствах хищения им денежных средств, сообщая о месте, времени, способе совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, и последующего распоряжения похищенными денежными средствами * 

- протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому ФИО1 указал на здание вокзала и банкомат, расположенный в нем, пояснив, что в здании вокзала при помощи банкомата он снял наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 * 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» **, оформленной на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк России». Согласно выписке по счету **** в 23 часа 40 минут 05 секунд производилось списание денежных средств в сумме 50 000 рублей, вид и место совершения *. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что снятие денежных средств в банкомате на сумму 50 000 рублей, им не производилась * 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении железнодорожного вокзала, и с банкомата ПАО «Сбербанк России» за период с **** до ****, а также одежда ФИО1 При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он. Согласно протоколу и приложенным к нему фототаблицам на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 зашел в здание вокзала, прошел в помещение туалета, где переоделся, затем прошел к банкомату, снимает наличные денежные средства, затем переодевается и покидает здание вокзала; кроме того произведен осмотр личной одежды ФИО1, в которой он был одет во время снятия им денежных средств * 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрены мобильный телефон, приобретенный ФИО1 после совершения преступления на денежные средства, полученные им в результате хищения, и товарный чек на данный телефон *

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля стороны обвинения Свидетель №1, не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту * ** на имя Потерпевший №1 и, зная пин-код карты для доступа к счету, похитил денежные средства Потерпевший №1, путем выполнения операции по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей с указанного счета, с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который с момента подачи заявления о преступлении и будучи допрошенным в качестве потерпевшего пояснял о хищении у него денежных средств с его банковской карты, сумма ущерба составила 50 000 руб., что для него является значительным ущербом, исходя из его имущественного положения, категорично, утверждая, что денежных средств путем снятия их из банкомата, расположенного рядом со станцией *, он не осуществлял, в Новосибирске на станции он не выходил, находился в поезде, и, подозревал в совершении преступления иного лица, кто воспользовался его банковской картой и снял наличные денежные средства с его счета. 

Показания потерпевшего в полной мере согласуются и с показаниями свидетеля стороны обвинения Свидетель №1, подтвердившей, что действительно у потерпевшего имелась банковская карта *», которой он рассчитывался, со слов ФИО1 ей известно, что он, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, похитил с нее денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Оценивая показания потерпевшего по уголовному делу, свидетеля суд признает их правдивыми и убедительными, согласующимися и не противоречащими исследованным письменным материалам дела, а именно заявлению о преступлении от ****, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении у него денежных средств; протоколам осмотра места происшествия от **** и осмотра предметов (документов) от ****, согласно которым установлено списание денежных средств в сумме 50 000 рублей при помощи выполнения соответствующей операции на банкомате со счета банковской карты потерпевшего; протоколу осмотра места происшествия от ****, согласно которому был осмотрен вагон-ресторан в пассажирском поезде, где была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая потерпевшему; протоколу осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении железнодорожного вокзала, и с банкомата * на которой ФИО1 узнал себя, протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен мобильный телефон, приобретенный ФИО1, на денежные средства, полученные им в результате хищения.

Приведенные показания потерпевшего, показания свидетеля, письменные материалы дела, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере подтверждаются и показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования и в суде. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля и письменными материалами дела. 

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, материального положения потерпевшего и его показаний об этом. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ») нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, судом установлено, что ФИО1 с помощью банковской картой потерпевшего, зная ее пин-код, совершил снятие денежных средств при помощи банкомата, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 50 000 руб. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 17 постановления от **** N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содеянное ФИО1 следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 обратил имущество в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который *.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в даче подробных объяснений ФИО1 от **** о месте, времени и способе совершения преступления, сообщенных им до возбуждения уголовного дела, последующей даче подробных показаний об обстоятельствах совершения им хищения и распоряжения похищенными денежными средствами в ходе осмотра места происшествия, при проверке показаний на месте, в ходе осмотра диска с видеозаписями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, характер и степень совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, работает, совершил преступление впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 совершения новых преступлений. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного, вид назначаемого основного наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Сахоненко А.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 8 160 рублей. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое был наложен арест, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Наложение ареста на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, подлежит отмене, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен, конфискации данное имущество в порядке ст. 104.1 УПК РФ не подлежит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Взыскать со ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сахоненко А.А. в размере 8 160 рублей.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда *** от **** и протокола наложения ареста на имущество от ****, на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» модель SM-A515F/DSM, принадлежащий ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; кепку, 2 футболки, шорты - оставить в распоряжении ФИО1, банковскую карта ПАО «Сбербанк России» - * хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова