ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ануровой А.А., Ефремовой Е.В., Гусевой В.П., Пономаренко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Николаевой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 28 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещение суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часам 40 минутам 02 апреля 2017 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высокодоходный вид преступной деятельности – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Тулы, путем «закладок».

Реализуя преступный умысел, не позднее 15 часов 40 минут 02 апреля 2017 года, ФИО1 приобрел рулон фольгированной бумаги, рулон полимерных пакетов, нож-скальпель, канцелярские ножницы, канцелярский нож, предназначенные для упаковки и фасовки наркотических средств, а также электронные весы и мерную ложку, предназначенные для взвешивания наркотических средств. Кроме того, не позднее 15 часов 40 минут 02 апреля 2017 года, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, являющуюся производным 

<

данные изъяты>, общей массой 166,93 гр. в крупном размере, предназначенное для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Тулы. Продолжая реализовывать преступный умысел, наркотическое средство, приобретенное для последующего сбыта, ФИО1 не позднее 15 часов 40 минут 02 апреля 2017 года, с использованием электронных весов и мерной ложки, приобретенных им заранее для взвешивания наркотических средств, разделил на девять частей – восемь из которых массами 0,46 гр., 0,52 гр., 0,47 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,45 гр., 0,50 гр., 0,49 гр. упаковал в свертки из фольги и полимерных пакетов, заранее приобретенных им для упаковки наркотических средств, и один массой 163 гр. упаковал в полимерный пакет, для последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Тулы. Данное наркотическое средство, ФИО1 стал незаконно хранить по месту проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 02 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно заключению экспертов ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 1640 от 25 апреля 2017 года, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 02 апреля 2017 года по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, первоначальной общей массой 166,93 гр., является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, являющимися производными 

<

данные изъяты> массами 163 гр., 0,46 гр., 0,52 гр., 0,47 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,45 гр., 0,50 гр., 0,49 гр. В наслоениях на весах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 02 апреля 2017 года по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в следовых количествах обнаружено вещество в состав которого входит 

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> и его производные, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановления правительства РФ действующего на момент проведения исследования). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления правительства РФ действующего на момент проведения исследования) масса 166,93 грамма смеси, содержащей a

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты>, являются крупным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях обогащения, путем незаконного распространения наркотических средств, намеревался незаконно сбыть наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, являющуюся производными 

<

данные изъяты>, общей массой 166,93 гр. в крупном размере, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, показал, что оставлял вещи на даче, доступ к которой был свободный, в том числе и документы, поскольку какое-то время не хотел снимать квартиру. Однако, наркотические средства, обнаруженные там, ему не принадлежат. В ходе предварительного следствия вину признал, так как на него было оказано психологическое давление. Уголовное дело сфальсифицировано, и его привлекли, только по причине, что рядом с наркотическими средствами находились документы, принадлежащие ему.

Отрицание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подсудимым ФИО1, суд расценивает, как реализацию предоставленного подсудимому права на защиту от обвинения любым способом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил по месту проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с целью последующего сбыта. 

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 02 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям ФИО1 на предварительном следствии, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он показал, что в конце октября 2016 года - начале ноября 2016 года, на одном из сайтов 

<

данные изъяты> нашел объявление о работе 

<

данные изъяты>, где были указаны контактные данные – адрес электронной почты. По данному адресу электронной почты со своего мобильного телефона он отправил сообщение с вопросами о вакансиях. Ему ответили, что работа заключается в доставке различных предметов по г. Туле. Также ему пояснили, что работать придется без подписания каких-либо трудовых обязательств, анонимно с двух сторон, а при выполнении 

<

данные изъяты> задач, ему на карту будет перечисляться оплата, за его действия. Для этого он скинул номер своей банковской карты, зарегистрированной на его имя. Вся переписка с его «работодателем» происходила исключительно через электронную почту, он не знает его имя и фамилию, лицо или лиц, которые ему давали указания о работе он никогда не видел и никогда не разговаривал с ними даже по телефону. В середине ноября 2016 года ему впервые пришло задание на доставку, согласно которому ему нужно было приехать на определенный адрес, забрать пакет, в котором находилось множество свертков, а затем разложить согласно указаниям, полученным с данного электронного адреса, данные свертки по указанным адресам в различных районах г.Тулы, что он и сделал. Он понял, что осуществляя данную деятельность, он оставляет закладки с наркотиками, для их последующей передачи третьим лицам, то есть занимается сбытом наркотиков. Его данная ситуация устроила, так как выручка с данной деятельности была достойная. Для осуществления данной деятельности он приобрел электронные весы, чтобы с их помощью расфасовывать наркотики по сверткам. Согласно данным указаниям, он брал полученные сверки, клал их около столбов или стволов деревьев по адресам, указанным ему в электронном письме. Затем фотографировал их, отправлял фото с телефона на электронный адрес, в качестве подтверждения его выполненной работы. За одну оставленную закладку получал на свою банковскую карту по 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за свою деятельность. В один рабочий день он получал около 

<

данные изъяты>. Указанной деятельностью он занимался с середины ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года. С 20 декабря 2016 года ему перестали оплачивать его деятельность, и он прекратил ее. На 20 декабря 2016 года у него при себе остался сверток с наркотиками, а именно пакет с находящимся внутри порошком весом примерно 150 гр. и восемь свертков с наркотиками примерно по 0,50 гр. наркотического порошка в каждом, которые он не стал в дальнейшем распространять. Указанные девять пакетов он закопал в этот же день 

<

данные изъяты>, рядом с 

<

адрес>. Сам он наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял. Далее он стал проживать на заработанные деньги. В последних числах марта 2017 года, он снова решил заняться вышеуказанной деятельностью, а именно оставлять закладки с наркотиками. Для этого он откопал вышеуказанные наркотики, и принес их по месту проживания, а именно: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Через браузер 

<

данные изъяты> в интернете, воспользовался ссылкой на сайт, который как он понял, занимается распространением наркотиков. На указанном сайте он стал переписываться с незнакомыми ему лицами. В ходе переписки он узнал, что лица, с которыми он ведет переписку, занимаются сбытом наркотиков. Он пояснил им, что у него есть наркотик 

<

данные изъяты> и он может за плату делать закладки с наркотиками. В ходе переписки ему пояснили, что согласны осуществлять данную деятельность с его участием, и что он должен будет закладывать расфасованные в свертки наркотическими средства, имеющимися у него, по адресам, которые ему будут указывать, после чего присыпать землей указанные закладки, делать фото закладки и отправлять данным лицам в переписку, за что они ему на его банковскую карту будут перечислять за каждую закладку 

<

данные изъяты>. Он написал данным лицам номер своей банковской карты для оплаты указанной деятельности. Дал свое согласие на осуществление указанной деятельности за указанную ими плату, и стал ждать указаний, а именно адресов, где требовалось оставлять закладки. С момента начала переписки он проживал на одной из дач, а именно 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где он жил (ночевал). Данную дачу для своего проживания он выбрал случайным образом, кто собственник данной дачи и участка он не знает. Проживая на указанной даче, 02 апреля 2017 года он на свой мобильный телефон получил первое задание с вышеуказанного сайта о закладках, а именно ему через указанную переписку прислали адрес: 

<

адрес>, где он должен будет оставить закладку - один сверток с наркотиком 

<

данные изъяты> весом примерно 0,50 гр.. Затем сфотографировать место, где он ее оставит, и присыпал землей. Отправить фото с описанием конкретного места, где он оставил (закопал) ее, после чего он получит деньги за то, что оставил закладку, и лица с которыми он ведет переписку, таким образом убедятся, что он действительно раскладывает наркотики и готов работать по их схеме и далее с ними сотрудничать. В утреннее время, точнее указать не может, 02 апреля 2017 года он находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, взял и отвесил на своих электронных весах 0,50 гр. наркотика 

<

данные изъяты>, который у него был. Свернул данные 0,50 гр. наркотика в сверток. Прибыл по адресу: 

<

адрес>, где на углу около пня оставил данный сверток, после чего сфотографировал место закладки, и с описанием места закладки отправил в переписку на вышеуказанный сайт. Далее ему, также в утреннее время того же дня, на мобильный телефон в вышеуказанной интернет переписке, пришло сообщение, что ему необходимо разложить расфасованные по 0,50 гр. наркотики 

<

данные изъяты> в сверках, и прислали ему адреса, куда он их должен будет положить, а именно восемь адресов в 

<

адрес>. Для осуществления данной деятельности он вернулся по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, подготовил и взвесил на весах восемь свертков, чтобы в последующем их оставить в качестве закладок по присланным ему адресам. Поскольку он решил подготовленные расфасованные свертки разложить по адресам ночью со 02 апреля 2017 года на 03 апреля 2017 года, чтобы не привлекать внимание. Оставил их (восемь свертков) с наркотиками 

<

данные изъяты>, а также один большой сверток в котором было около 150 гр. наркотика 

<

данные изъяты>, весы, при помощи которых он взвешивал наркотические средства по указанному выше адресу на даче и пошел гулять и проводить свой досуг. Также на вышеуказанной даче по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> он оставил свои вещи: одежду, документы в папке в файле (аттестат, документы о получении им высшего образования, медицинские документы на его имя, документы о праве собственности на квартиру), мобильный телефон марки «Sony», несколько пластиковых бутылок из под напитков «Спрайт» и питьевой воды. Личный блокнот, где он записывал пароли и логины для различных аккаунтов к онлайн-играм и соцсетям. Гулял он в указанный день один, ни с кем не общался. Вернувшись в дачный дом по указанному адресу 02 апреля 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, он обнаружил, что оставленных им по указанному адресу в дачном доме вышеуказанных наркотиков нет. Он решил, что оставленные им наркотики обнаружил и выбросил хозяин данной дачи, поэтому ушел от туда. На накопленные денежные средства снял жилье по адресу: 

<

адрес>. 04 апреля 2017 года, выходя из указанной квартиры к нему подошли сотрудники полиции, представились и пригласили в ОП «ФИО2» УМВД России по г. Туле для разбирательства, которым он рассказал, что занимался сбытом наркотиков. В настоящее время он осознает, что занимался сбытом наркотических средств, оборот которых запрещен законодательством. Вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно, без физического и психического принуждения со стороны следователя или сотрудников полиции (Т.1 л.д. 174-179, 109-113).

Суд учитывает разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым при квалификации действий виновного об умысле на незаконный сбыт наркотических средств может свидетельствовать, наряду с другими обстоятельствами, количество (объем) наркотического средства, наличие договоренности о незаконном сбыте наркотического средства потребителям. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, о его виновности свидетельствуют его показания на предварительном следствии и показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, показания которых изложены ниже. 

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В дневное время 02 апреля 2017 года он находился на своем участке и занимался хозяйственными делами. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили для участия в следственном действии – «осмотр места происшествия». Для этой же цели сотрудниками полиции приглашен второй понятой. До начала проведения осмотра места происшествия всем участвующим в следственном действии лицам разъяснены их права, в том числе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие внесению в протокол. Также до начала проведения осмотра места происшествия им разъяснены обязанности и ответственность. Они предупреждены о применении технического средства – фотоаппарата и криминалистического чемодана, который использовал специалист. Затем с разрешения собственника 

<

данные изъяты> ФИО28 они проследовали на территорию данного дачного участка, где следователь стал описывать его территорию, а затем они проследовали в дачный домик, который представлял собой одноэтажное строение с 3 комнатами и террасой. В ходе осмотра участвующие лица осмотрели указанные комнаты. В одной из комнат располагались два стола – круглый и прямоугольный. На круглом столе указанной комнаты обнаружены и впоследствии изъяты: пластиковая бутылка из под напитка «Спрайт», а также пластиковая бутылка из-под минеральной воды. Также на указанном столе обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета. На прямоугольном столе, находящемся в той же комнате обнаружено и впоследствии изъято также в присутствии него и участвующих лиц: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри и 8 черных пакетиков, внутри которых также было светлое порошкообразное вещество. Также на указанном столе обнаружены и изъяты черные весы. Рядом с указанными вещами обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1 и блокнот с личными записями, а также папка с документами. Собственники дачи пояснили, что изъятые в ходе данного осмотра предметы и вещества им не принадлежат, кто их оставил на даче они не знают. Все действия сотрудников проходили в присутствии него, и других участвующих в осмотре лиц. Все действия, происходящие при производстве осмотра места происшествия, следователем занесены в соответствующий протокол. После окончания он, и все участвующие в осмотре лица ознакомились с протоколом. Замечаний и заявлений по поводу проведения и составления протокола от него и от других участвующих в осмотре лиц не последовало. После ознакомления с протоколом он поставил свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. 

Далее, выходя из вышеуказанной дачи, ФИО13 заметил еще несколько предметов, которых на даче ранее не было: два рулона (один рулон фольгированной бумаги и рулон черных полимерных пакетов). Об этом сказано следователю, и следователем принято решение о производстве дополнительного осмотра места происшествия. Аналогичным образом проведен дополнительный осмотр, в ходе которого следователем изъяты: рулон полимерных пакетов черного цвета, рулон фольгированной бумаги, канцелярские ножницы с ручками черно-зеленого цвета, канцелярский нож, в корпусе желтого цвета, нож-скальпель длинной 10 см. с режущей поверхностью длинной 1 см., ложка длинной 14 см. Изъятые в ходе данного осмотра предметы и вещества ему не принадлежат, кто их оставил в даче он не знает. Все действия сотрудников проходили в присутствии участвующих в осмотре лиц. Все действия, происходящие при производстве осмотра места происшествия, сотрудником полиции были занесены в соответствующий протокол. После окончания все участвующие в осмотре лица ознакомилась с данным протоколом. Замечаний и заявлений по поводу проведения и составления протокола от него и от других участвующих в осмотре лиц не последовало. После ознакомления с протоколом он поставил свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 163-167).

После оглашения показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, свидетель их подтвердил, указав, что об обстоятельствах участия в следственном деле помнит плохо, так как прошло время. Не думал, что его будут вызывать в суд, поэтому подробности не старался запомнить.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО19, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердившей свое участие 02 апреля 2017 года в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - 

<

данные изъяты>, и второго понятого – ФИО10 В ходе которого она совместно со вторым понятым ФИО10, а также собственником дачного участка, криминалистом и следователем осмотрели комнаты дачи, где обнаружены и в их присутствии изъяты пластиковая бутылка из под напитка «Спрайт», а также пластиковая бутылка из-под минеральной воды, мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри и 8 черных пакетиков. черные весы. Рядом с указанными вещами также обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1 и блокнот с личными записями. Все изъятые предметы надлежащим образом упакованы с пояснительными бирками с оттиском печати и подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Все действия, происходящие при производстве осмотра места происшествия, сотрудником полиции занесены в соответствующий протокол. После окончания она и второй понятой ознакомилась с данным протоколом. Замечаний и заявлений по поводу проведения и составления протокола от нее не последовало. После ознакомления с протоколом она поставила свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 135-138).

Показаниями свидетеля ФИО11 

<

данные изъяты> ОП «ФИО2» УМВД России по г.Туле о том, что в дежурную часть ОП «ФИО2» УМВД России по г. Туле поступило сообщение от ФИО13, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на столе рассыпан порошок. Он, 

<

данные изъяты> ОП «ФИО2» УМВД России по г. Туле ФИО12 в составе следственно-оперативной группы ОП «ФИО2» УМВД России по г. Туле, по указанию руководства, выехали для сбора информации по вышеуказанному адресу. По прибытии на место, по указанному адресу, около 

<

данные изъяты>, находились ФИО13 и ФИО14, по чьей инициативе было обращение в полицию. Данные лица им были опрошены и пояснили, что обнаружили предметы на даче, которые им не принадлежат,

Далее, по указанию 

<

данные изъяты>, им и ФИО12 приглашены для участия в следственном действии – «осмотр места происшествия» двое представителей общественности (понятые). ФИО14 и ФИО13 также приняли участие в осмотре места происшествия. С целью оперативного сбора информации о происшествии он и ФИО12 также были приглашены для участия в осмотре места происшествия. До начала проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам было разъяснено право участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие внесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия; приносить жалобы на действия и решения сотрудников, которые ограничивают чьи-либо права. Так же до начала проведения осмотра места происшествия следователем были разъяснены обязанности и ответственность участвующим лицам. Кроме того, участвующие лица предупреждены о применении технического средства – фотоаппарата и криминалистического чемодана, который использовал специалист. В ходе осмотра участвующие лица осмотрели дачный дом и комнаты, имеющиеся в нем. В одной из комнат располагались два стола – круглый и прямоугольный. На круглом столе указанной комнаты обнаружены и впоследствии изъяты: пластиковая бутылка из под напитка «Спрайт», а также пластиковая бутылка из-под минеральной воды. Также на указанном столе обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета. На прямоугольном столе, находящемся в той же комнате обнаружено и впоследствии изъято также в присутствии всех участвующих лиц: полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и 8 черных пакетиков. Также на указанном столе обнаружены и изъяты черные весы. Рядом с указанными вещами также был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1 и блокнот с личными записями. Все действия сотрудников проходили в присутствии ФИО14, ФИО13 и двух представителей общественности – понятых и были занесены в соответствующий протокол. Замечаний и заявлений по поводу проведения и составления протокола от него и от других участвующих в осмотре лиц не последовало. Выходя из вышеуказанной дачи, ФИО13 заметил еще несколько предметов, которых, с его слов ранее в даче не было: два рулона (один рулон фольгированной бумаги и рулон черных полимерных пакетов). Об этом было сказано следователю, и следователем принято решение о производстве дополнительного осмотра места происшествия. В ходе осмотра следователем изъяты: рулон полимерных пакетов черного цвета, рулон фольгированной бумаги, канцелярские ножницы с ручками черно-зеленого цвета, канцелярский нож, в корпусе желтого цвета, нож-скальпель, ложка, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина перевязана нитью светлого цвета, свободные концы оклеены пояснительной биркой с оттиском печати и их подписями. ФИО28 и ФИО13 пояснили, что изъятые в ходе данного осмотра предметы и вещества им не принадлежат, кто их оставил на даче они не знают. Все действия, происходящие при производстве осмотра места происшествия, следователем занесены в соответствующий протокол. После окончания все участвующие в осмотре лица ознакомились с данным протоколом. Замечаний и заявлений по поводу проведения и составления протокола от него и от других участвующих в осмотре лиц не последовало. В последующем, он узнал, что вещества в их первоначальной упаковке (фасовке) изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 апреля2017 года направлены в ЭКЦ УМВД России по Тульской области для проведения комплексного исследования, и согласно справке об исследовании является наркотическим средством – смесью, являющейся производной 

<

данные изъяты> общей массой 166,93 гр. в крупном размере. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лица причастного к незаконному обороту наркотических средств установлен ФИО1, который 04 апреля 2017 года задержан и доставлен в ОП «ФИО2» УМВД России по г.Туле. От ФИО1 получено объяснение и материал проверки передан в следственный отдел ОП «ФИО2» УМВД России по г. Туле для принятия законного решения (Т.1 л.д. 158-162).

Показаниями свидетеля ФИО12 – 

<

данные изъяты> аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего, что по прибытию на дачный участок в связи с поступлением сообщения в отдел полиции, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты предметы, в том числе и вещества, которые в последующем установлены как наркотические средства.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лица причастного к незаконному обороту наркотических средств было установлено местонахождение ФИО1, который проживал в съемном жилье по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 04 апреля 2017 года задержан, и в 21 час 00 минут того же дня доставлен в ОП «ФИО2» УМВД России по г.Туле. С ФИО1 получено объяснение, и материал проверки передан в следственный отдел ОП «ФИО2» УМВД России по г. Туле для принятия законного решения. Также указавшего в судебном заседании, что в ходе задержания никакого давления на ФИО1 не оказывалось, он добровольно давал пояснения, рассказывая об обстоятельствах занятия им преступной деятельностью.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 26 марта 2017 года она приобрела себе в собственность дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. В этот же день она приехала на приобретенную ей дачу и участок, чтобы осмотреть их. Все было на своих местах, и она поехала домой. Вход в дачу на тот момент не был оборудован, каким-либо замком, а закрывалась дверь на засов (шпингалет) снаружи. Примерно в 11 часов 00 минут 02 апреля 2017 года она и ее зять ФИО13 на его автомобиле приехали на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, чтобы заняться хозяйственными делами. Когда они зашли внутрь дачного домика, то увидели, что на даче имеются посторонние предметы, которые они в ней не оставляли. Она поняла, что на даче кто-то был и сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции она пояснила им, что произошло. Сотрудники полиции пояснили ей, что необходимо провести следственное действие – «осмотр места происшествия». Далее следователь пригласил для участия в данном следственном действии понятых. До начала проведения осмотра места происшествия ей, ФИО13 понятым разъяснено их право участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие внесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвуют; приносить жалобы на действия и решения сотрудников, которые ограничивают их права. Так же до начала проведения осмотра места происшествия им были разъяснены их обязанности и ответственность. Они были предупреждены о применении технического средства – фотоаппарата и криминалистического чемодана, который использовал специалист. Затем с ее разрешения они проследовали на территорию дачного участка № 

<

данные изъяты>, где следователь стал описывать территорию, а затем они проследовали в дачный домик, который представлял собой одноэтажное деревянное строение с 3 комнатами и террасой. В ходе осмотра она, ФИО13 совместно с понятыми, криминалистом и следователем осмотрели указанные комнаты. В одной из комнат располагались два стола – круглый и прямоугольный. На круглом столе указанной комнаты обнаружены и впоследствии изъяты: пластиковая бутылка из под напитка «Спрайт», а также пластиковая бутылка из-под минеральной воды. Также на указанном столе обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета. На прямоугольном столе, находящемся в той же комнате обнаружено и впоследствии изъято полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и 8 черных пакетиков. Также на указанном столе обнаружены и изъяты черные весы. Рядом с указанными вещами был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1 и блокнот с личными записями. Изъятые в ходе данного осмотра предметы и вещества ей не принадлежат, кто их оставил на даче она не знает. Все действия сотрудников проходили в присутствии нее, ФИО13 и двух представителей общественности - понятых. Все действия, происходящие при производстве осмотра места происшествия, сотрудником полиции занесены в протокол. После окончания она, ФИО13 и понятые ознакомилась с данным протоколом. Замечаний и заявлений по поводу проведения и составления протокола от нее и от других участвующих в осмотре лиц не последовало. Далее, выходя из дачи, она и ФИО13 заметили еще несколько предметов, ранее не было: два рулона (один рулон фольгированной бумаги и рулон черных полимерных пакетов). Об этом она сказала следователю, и следователь произвел дополнительный осмотр места происшествия. Аналогичным образом проведен дополнительный осмотр, в ходе которого изъяты: рулон полимерных пакетов черного цвета, канцелярские ножницы с ручками черно-зеленого цвета, канцелярский нож, в корпусе желтого цвета, нож-скальпель, ложка. Изъятые в ходе данного осмотра предметы и вещества ей не принадлежат, кто их оставил она не знает. Все действия, происходящие при производстве осмотра места происшествия, сотрудником полиции были занесены в соответствующий протокол. После окончания она, ФИО13 и понятые ознакомилась с данным протоколом. Замечаний и заявлений по поводу проведения и составления протокола от нее и от других участвующих в осмотре лиц не последовало. После ознакомления с протоколом она поставила свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 139-143).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии в части изъятия предметов, находившихся на даче, свидетель ФИО14 их подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 26 марта 2017 года его теща ФИО14 приобрела себе в собственность дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 26 марта 2017 года он и ФИО14 приехали на приобретенную дачу и участок, чтобы осмотреть ее. Все было на своих местах, и они поехали домой. Вход на дачу на не был оборудован, каким-либо замком, а закрывалась дверь на засов (шпингалет) снаружи. Примерно в 11 часов 00 минут 02 апреля 2017 года он и ФИО14 на его автомобиле, приехали на дачу, чтобы заняться хозяйственными делами. Зайдя внутрь дачного домика по вышеуказанному адресу, увидели, что в даче имеются посторонние предметы, которые они в ней не оставляли - бутылки, мобильный телефон, пакет с каким-то порошком. Он понял, что на даче кто-то был и ФИО14 сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО14 пояснила им, что произошло. Сотрудники полиции пояснили ей, что необходимо провести следственное действие – «осмотр места происшествия». Далее следователь пригласил для участия в данном следственном действии понятых. Он и ФИО14 также должны принимали участие в осмотре места происшествия. До начала проведения осмотра места происшествия ему, ФИО14, понятым разъяснены их права при участии в следственном действии. Так же разъяснены их обязанности и ответственность. Они были предупреждены о применении технического средства – фотоаппарата и криминалистического чемодана, который использовал специалист. Затем с разрешения ФИО14 они проследовали на территорию дачного участка 

<

данные изъяты>, где следователь стал описывать территорию дачного участка, а затем они проследовали в дачный домик. В ходе осмотра он, ФИО14 совместно с понятыми, криминалистом и следователем осмотрели указанные комнаты. На круглом столе в одной из комнат обнаружены и впоследствии изъяты: пластиковая бутылка из под напитка «Спрайт», а также пластиковая бутылка из-под минеральной воды, мобильный телефон. На прямоугольном столе, находящемся в той же комнате обнаружено и впоследствии изъято также в присутствии него и участвующих лиц: полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и черных пакетиков. Также на указанном столе обнаружены и изъяты черные весы. Рядом с указанными вещами находился паспорт на имя Попова и блокнот с личными записями. Все действия, происходящие при производстве осмотра места происшествия, сотрудником полиции были занесены в соответствующий протокол. После окончания он, ФИО14 и понятые ознакомилась с данным протоколом. Замечаний и заявлений по поводу проведения и составления протокола от него и от других участвующих в осмотре лиц не последовало. Далее, выходя из вышеуказанной дачи, он заметил еще несколько предметов, которых в даче ранее не было. Об этом он сказал следователю, и следователь произвел дополнительный осмотр места происшествия. В ходе, которого изъяты: рулон полимерных пакетов черного цвета, канцелярские ножницы с ручками черно-зеленого цвета, канцелярский нож, в корпусе желтого цвета, нож-скальпель, ложка. Изъятые в ходе данного осмотра предметы и вещества ему не принадлежат, кто их оставил, не знает. После окончания он, ФИО14 и понятые ознакомилась с протоколом. Замечаний и заявлений по поводу проведения и составления протокола от него и от других участвующих в осмотре лиц не последовало. После ознакомления с протоколом он поставил свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, адвоката, принимавшего участие в защите ФИО1 в ходе предварительного расследования, опровергнувшего доводы подсудимого ФИО1 об его отсутствии при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Пояснившего, что на протяжении всего следственного действия находился вместе с подсудимым, что ФИО1 добровольно рассказывал об обстоятельствах, подтверждал, что наркотические средства принадлежат ему, и показывал, где на территории дома дачного участка, находились наркотические средства и предметы для их расфасовки, а также места закладок в 

<

адрес>.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 – 

<

данные изъяты> данное уголовное дело, также подтвердившего, что в ходе проведения следственного действия проверка показаний на месте, принимал участие адвокат ФИО15, который был вызван, как дежурный адвокат и назначен ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ. Пояснивший, что ФИО1 добровольно давал показания о совершении им преступления. О том, что на него оказывалось какое-либо давление, ему не сообщал. Замечаний при производстве следственного действия – проверка показаний на месте не выссказывал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, который участвовал в проведении следственного действия – проверка показаний на месте, в качестве представителя общественности. Подтвердившего в судебном заседании свое участие в данном следственном действии и пояснившего, что на протяжении всего следственного действия присутствовал адвокат. 

Оценивая показания свидетелей – 

<

данные изъяты> ФИО17, ФИО12, представителей общественности ФИО16, ФИО10, ФИО19, свидетелей ФИО14, ФИО13 по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой в части значимых по делу обстоятельств и позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного ФИО1 деяния.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, судом не установлено, поскольку, как пояснили указанные свидетели в ходе судебного заседания, они ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений у них с подсудимым нет. Личной заинтересованности в исходе дела они также не имеют. 

Подсудимым ФИО1 не приведены основания для оговора его указанными свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что свидетели ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО12 его оговаривают, являются защитной версией подсудимого, а потому суд находит их несостоятельными, и отвергает, как надуманные. При этом суд также исходит из того, что подсудимым ФИО1 в судебном заседании не приведены доводы, по которым его могут оговаривать указанные свидетели.

Оснований для заинтересованности сотрудников ОП «ФИО2» УМВД России по г.Туле – ФИО17, ФИО12, 

<

данные изъяты> ФИО18, защитника ФИО15, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в осуждении подсудимого ФИО1 судом не установлено, не приведены таковые и стороной защиты.

Доводы подсудимого, что на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте отсутствует адвокат ФИО15, не может свидетельствовать об его не участии в данном следственном действии, поскольку использование технических средств при производстве следственного действия были непосредственно направлены на закрепление сообщенной ФИО1 информации, а не на съемку участников следственного действия, о чем показал в судебном заседании свидетель ФИО18

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО14, ФИО13 подтвердили, что на даче, которую они приобрели, ими обнаружены предметы и вещества, которые им не принадлежали. Указали, что когда ранее они приезжали на дачу, данных предметов при ее осмотре не было, что и послужило основанием для обращения в полицию.

В судебном заседании и на предварительном следствии, как свидетели ФИО14, ФИО13, а также представители общественности ФИО19, ФИО10 показали об обстановке на даче и предметах, которые ими осматривались.

Подтвердили, что рядом с обнаруженными документами на имя ФИО1 на даче, которой до того момента собственники не пользовались, обнаружены также предметы и вещества, которые по результатам экспертизы были признаны наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещен.

Доводы подсудимого ФИО1, что в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Виновность подсудимого ФИО1. подтверждается также следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника ФИО15 пояснил, что находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> он хранил наркотические вещества для последующего сбыта путем закладок на территории г. Тулы. В ходе проверки показаний ФИО1 указал на дачный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, при этом пояснил, что в указанном доме, он хранил наркотические вещества для последующего сбыта путем закладок на территории г. Тулы. Находясь в помещении дома: указал на стол и пояснил, что в указанном месте он подготавливал наркотики для последующего сбыта путем закладок на территории г. Тулы. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 также указал адреса и места закладок наркотиков в 

<

адрес>, куда он ранее закладывал наркотики (Т.1 л.д. 180-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2017 года, согласно которому осмотрен дачный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>». Осмотром места происшествия установлено, что дачный дом представляет собой одноэтажное строение. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, открытую на момент осмотра, повреждений не имеющую. 

В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: пластиковая бутылка из-под напитка «Спрайт», пластиковая бутылка из-под минеральной воды, упакованные в короб, опечатанный при помощи прозрачного скотча, бумажной биркой с оттиском круглой печати 

<

данные изъяты>, снабженной пояснительной надписью и подписью участвующих лиц; мобильный телефон марки «Sony», упакованный в сверток, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати 

<

данные изъяты>, снабженной пояснительной надписью и подписью участвующих лиц; полимерный пакет с веществом белого цвета и восемь черных пакетов, в полимерном пакете, упакованные в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью о содержимом упаковки, заверенный подписями участвующих лиц, поставлен оттиск круглой печати 

<

данные изъяты>; черные весы, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати 

<

данные изъяты>; документы на имя ФИО1 и блокнот с записями, упакованные в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью о содержимом упаковки, заверенный подписями участвующих лиц, поставлен оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2017 года, согласно которому осмотрен дачный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Осмотром места происшествия установлено, что осматриваемый дачный дом представляет собой одноэтажное строение. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, открытую на момент осмотра, повреждений не имеющую. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: рулон полимерных пакетов черного цвета, канцелярские ножницы, канцелярский нож в корпусе желтого цвета, нож-скальпель, ложка, рулон фольгированной бумаги, упакованные в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью о содержимом упаковки, заверенный подписями участвующих лиц, поставлен оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 18-22).

Протоколом выемки от 05 апреля 2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято: сотовый телефон марки «Леново А1000»; сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № №; сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № №; карта памяти «Самсунг» емкостью 32 Гб.; банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1; металлический совок синего цвета с пластиковой черной ручкой, упакованные в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью о содержимом упаковки, заверенный подписями участвующих лиц, поставлен оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 201-204). 

Протоколом осмотра предметов от 02 июня 2017 года, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится фотография ФИО1; аттестат об основном общем образовании на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о рождении на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о рождении на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. № №; трудовая книжка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №; зачетная книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №; паспорт гражданина РФ на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; личная медицинская книжка на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> №; дубликат студенческого билета на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ; блокнот на обложке которого имеется надпись 

<

данные изъяты> и фотографии промзон; папка для хранения бумаг, внутри которой имеются следующие документы: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21 по адресу: 

<

адрес>; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права №; свидетельство о праве наследства по закону, удостоверяющее наследство ФИО22; удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №; договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО23; сотовый телефон марки «Леново А1000»; сотовый телефон марки «Sony»; сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № №; сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № №; карта памяти «Самсунг» емкостью 32 Гб.; банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1; металлический совок синего цвета с пластиковой черной ручкой; рулон полимерных пакетов черного цвета; рулон фольгированной бумаги; канцелярские ножницы с ручками черно-зеленого цвета; канцелярский нож, в корпусе желтого цвета; нож-скальпель длинной 10 см. с режущей поверхностью длинной 1 см.; ложка длинной 14 см.; пластиковая бутылка объемом 2 л. из-под напитка «Спрайт»; пластиковая бутылка объемом 1,5 л. из-под напитка «Сенежская»; электронные весы в корпусе черного цвета; пакет из бесцветного полимерного материала в который помещен пакет из бесцветного полимерного материала и пакет из бесцветного полимерного материала на линейной застежке с кристаллическим веществом белого цвета в виде порошка, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 1640 от 25.04.2017 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит 

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты> первоначальной массой 163 гр.; пакет из бесцветного полимерного материала на линейной застежке в который упакованы фрагменты полимерного материала серого цвета, фрагменты фольги из металла серого цвета; восемь пробирок из бесцветного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета в виде порошка, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области №1640 от 25 апреля 2017 года, являются наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит а

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты> первоначальными массами 0,46 гр., 0,52 гр., 0,47 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,45 гр., 0,50 гр., 0,49 гр - изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 02 апреля 2017 года по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 54-88).

По постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 июня 2017 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки предметы и документы признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 89-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июня 2017 года, согласно которому осмотрены: детализации звонков абонентских номеров «№» и «№», сим-карт, изъятых в ходе выемки от 05 апреля 2017 года у подозреваемого ФИО1 (Т.1 л.д. 115-132).

По постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 июня 2017 года, согласно которому, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 детализации звонков абонентских номеров «№» и «№», сим-карт, признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 133-134).

Заключением экспертов №1640 от 25 апреля 2017 года, установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 02 апреля 2017 года по адресу: 

<

адрес>, первоначальной общей массой 166,93 гр., является наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит 

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты>. В наслоениях на весах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 02.04.2017 года по адресу: 

<

адрес>, в следовых количествах обнаружено вещество в состав которого входит 

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 40-44).

Актом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения 

<

данные изъяты>. Указанное доказательство суд учитывает в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО1.

Вместе с тем, факт 

<

данные изъяты> у ФИО1 опьянения, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не покушался на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследовав, представленные материалы, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции действовали законно, при этом их действия были направлены на установление лица, причастного к совершению преступления.

Версия подсудимого ФИО1, что обвинение основано лишь на том, что при осмотре места происшествия и обнаружении наркотических средств, предметов для их расфасовки были также обнаружены и документы на его имя, что по версии подсудимого и повлекло к его обвинению, несостоятельна, поскольку наличие совокупности добытых в ходе предварительного следствия доказательств повлекло к возбуждению уголовного дела, а в последующем и предъявление ФИО1 обвинения.

Так, подсудимым ФИО1 согласно протоколу выемки добровольно выданы, находящиеся при нем предметы, в том числе и металлический совок, который согласно его же показаниям на предварительном следствии он собирался использовать в дальнейшем для того, чтобы присыпать землей сверху, оставленные им закладки с наркотическим средствами.

Вместе с тем, не признавая вину, и не подтверждая показания, которые им были даны на предварительном следствии, объективно пояснить в судебном заседании для каких целей ему был необходим указанный металлический совок, не смог.

Кроме того, согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, которым суд придает доказательственное значение, он подробно описал, как он должен был осуществлять распространение наркотических средств, также указывал, что ранее уже этим занимался.

Суд также принимает во внимание, что протоколы допроса ФИО1, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, подписаны им, что он не отрицал в судебном заседании, и не содержат каких-либо замечаний.

В связи с чем, суд, давая оценку данным доказательствам, признает их относимыми, допустимыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, что свидетельствует об их достоверности, и объективно указывает на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Поведение ФИО1, установленное в ходе судебного следствия, как перед совершением преступления, так и в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он мог совершить преступление, то есть сбыть наркотическое средство, что объективно указывает на наличие у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Сведений о применении противоправных действий в отношении ФИО1 сотрудниками полиции путем оказания психологического либо физического давления, не установлено, не смог в судебном заседании и подсудимый ФИО1 и его защитник указать, какое именно давление на него было оказано и кем.

Как следует из материалов дела, изъятые наркотические средства были упакованы в присутствии представителей общественности, а затем именно данный объект поступил экспертам для производства экспертизы, что также подтверждается соответствием весовых количеств исследовавшегося вещества, а также соответствием вида наркотического средства.

При определении вида и массы наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый ФИО1, суд исходит из заключений экспертиз. Указанные заключения не вызывают сомнений в своей достоверности у суда, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы в соответствии с имеющимися методиками, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Материалами дела не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в подлинности объекта, изъятого в ходе осмотра, исследованного экспертами и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. при назначении и проведении экспертиз допущено не было.

Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что действия подсудимого, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, являлись умышленными, направленными на достижение преступного результата – сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств также свидетельствуют наличие, в том числе переписки по факту распространения закладок. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду установления места хранения им наркотически средств, что явилось препятствием для продолжения ФИО1 преступных действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом не установлено искусственного создания доказательств по уголовному делу.

Данных о фальсификации доказательств в отношении ФИО1, а также о нарушении его права на защиту, ввиду проведения очной ставки в отсутствии защитника, как об этом указал подсудимый в ходе судебного заседания, противоречат представленным материалам дела, показаниям свидетелей. 

О сбыте наркотических средств свидетельствует наличие в дачном доме предметов предназначенных для расфасовки наркотического средства. 

Проверяя показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу, путем сопоставления друг с другом, и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 77 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с информацией, изложенной в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте, в части значимых по делу обстоятельств и позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного ФИО1 деяния.

<

данные изъяты>

Суд также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты> 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, указывающие на одни и те же фактические обстоятельства, полностью опровергает показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к совершению преступления, хранил свои личные вещи, в том числе и документы в запрошенном дачном доме, в который доступ был свободный, а обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат, и является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при этом суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя размер наркотического средства, суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому масса 166,93 грамма смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты>, являются крупным размером для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, сведения о том, что 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.263), 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 261), согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>, по данным ОУУП и ДН ОП «Советский» УМВД России по г.Туле характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 273), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в соответствии в с ч.1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты> ФИО1, возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УПК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и являющихся основанием для назначения ФИО1, наказания с применением cт.64 или ст.73 УК РФ, за совершенное преступление, или изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ, является покушением к особо тяжкому преступлению, то вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и запрещении занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу: 

бумажный конверт, внутри которого находится фотография ФИО1; аттестат об основном общем образовании на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о рождении на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о рождении на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ №; трудовая книжка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №; зачетная книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> №; паспорт гражданина РФ на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; личная медицинская книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №; дубликат студенческого билета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; папка для хранения бумаг, внутри которой имеются следующие документы: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21 по адресу: 

<

адрес>; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права №; свидетельство о праве наследства по закону, удостоверяющее наследство ФИО22; удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №; договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО23; сотовый телефон марки «Sony»; сотовый телефон марки «Леново А1000»; банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1; хранящиеся в ОП ФИО2» УМВД России по г.Туле, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО1;

рулон полимерных пакетов черного цвета; рулон фольгированной бумаги; канцелярские ножницы с ручками черно-зеленого цвета; канцелярский нож, в корпусе желтого цвета; нож-скальпель длинной 10 см. с режущей поверхностью длинной 1 см.; ложка длинной 14 см.; пластиковая бутылка объемом 2 л. из-под напитка «Спрайт»; пластиковая бутылка объемом 1,5 л. из-под напитка «Сенежская»; электронные весы в корпусе черного цвета; пакет из бесцветного полимерного материала в который помещен пакет из бесцветного полимерного материала и пакет из бесцветного полимерного материала на линейной застежке с кристаллическим веществом белого цвета в виде порошка, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 1640 от 25.04.2017 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит 

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты> первоначальной массой 163 гр.; пакет из бесцветного полимерного материала на линейной застежке в который упакованы фрагменты полимерного материала серого цвета, фрагменты фольги из металла серого цвета; восемь пробирок из бесцветного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета в виде порошка, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 1640 от 25.04.2017 года, являются наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит а

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты> первоначальными массами 0,46 гр., 0,52 гр., 0,47 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,45 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № №; сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № №; карту памяти «Самсунг» емкостью 32 Гб.; металлический совок синего цвета с пластиковой черной ручкой, блокнот, на обложке которого имеется надпись 

<

данные изъяты> и фотографии промзон; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «ФИО2» УМВД России по г. Туле, в соответствии с п.п. 1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

детализации звонков абонентских номеров «№» и «№», хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 05 апреля 2017 года по 17 августа 2017 включительно. 

Вещественные доказательства по делу:

бумажный конверт, внутри которого фотография ФИО1; аттестат об основном общем образовании на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о рождении на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о рождении на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ №; трудовая книжка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №; зачетная книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> №; паспорт гражданина РФ на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> личная медицинская книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №; дубликат студенческого билета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; папка для хранения бумаг, внутри которой имеются следующие документы: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21 по адресу: 

<

адрес>; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права №; свидетельство о праве наследства по закону, удостоверяющее наследство ФИО22; удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №; договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО23; сотовый телефон марки «Sony»; сотовый телефон марки «Леново А1000»; банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1; хранящиеся в ОП «ФИО2» УМВД России по г.Туле, возвратить по принадлежности ФИО1;

рулон полимерных пакетов черного цвета; рулон фольгированной бумаги; канцелярские ножницы с ручками черно-зеленого цвета; канцелярский нож, в корпусе желтого цвета; нож-скальпель длинной 10 см. с режущей поверхностью длинной 1 см.; ложка длинной 14 см.; пластиковая бутылка объемом 2 л. из-под напитка «Спрайт»; пластиковая бутылка объемом 1,5 л. из-под напитка «Сенежская»; электронные весы в корпусе черного цвета; пакет из бесцветного полимерного материала в который помещен пакет из бесцветного полимерного материала и пакет из бесцветного полимерного материала на линейной застежке с кристаллическим веществом белого цвета в виде порошка, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 1640 от 25 апреля 2017 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит 

<

данные изъяты> являющийся производным 

<

данные изъяты> первоначальной массой 163 гр.; пакет из бесцветного полимерного материала на линейной застежке в который упакованы фрагменты полимерного материала серого цвета, фрагменты фольги из металла серого цвета; восемь пробирок из бесцветного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета в виде порошка, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 1640 от 25 апреля 2017 года, являются наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит 

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты> первоначальными массами 0,46 гр., 0,52 гр., 0,47 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,45 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № №; сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № №; карта памяти «Самсунг» емкостью 32 Гб.; металлический совок синего цвета с пластиковой черной ручкой, блокнот, на обложке которого имеется надпись 

<

данные изъяты> и фотографии промзон; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «ФИО2» УМВД России по г. Туле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

детализации звонков абонентских номеров «№» и «№», сим-карт, изъятых в ходе выемки от 05 апреля 2017 года у подозреваемого ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Справка: 

Апелляционным определением Тульского областного суда от 01 ноября 2017 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменен: назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ снижено до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном этот же приговор Центрального районного суда г.Тулы от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Романенкова А.М.- без удовлетворения.

Судья: