Производство № 2-1705/2021

Производство (УИД) №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 26 июля 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к РАН РАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между РАН и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые не себя обязательства, в связи с чем банк выставил заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждением факта соблюдения порядка досудебного регулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 87 626 рублей 68 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 87 626 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 2 828 рублей 80 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик РАН в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ РАН заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», по условиям, которого просит Банк выдать на её имя кредитную карту и установить лимит кредитования. 

Настоящим заявлением РАН выразила согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ правилам; она ознакомлена и согласна с Условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного обслуживания,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту. 

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что РАН приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых им на себя обязательств, что ответчиком не оспорено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение №, согласно п.3.1 которого, с учётом изложенного в пунктах 2.1, 3.2-3.9 настоящего Генерального соглашения № Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставить заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. 

В рамках соответствующего дополнительного соглашения Банком уступаются Компании права (Требования) по обязательствам (в отношении денежных средств) выраженным в валюте РФ.

Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего Дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках Кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов. 

Права (требования), уступаемые Банком Компании в рамках каждого дополнительного соглашения переходят в собственность компании на следующий рабочий день после дня поступления полной оплаты прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта приема-передачи прав требований между АО «Тинькофф Банк»и ООО «Феникс» следует, что ООО «Феникс» приобрело права требования к РАН номер договора №, сумма задолженности 87 974 рубля 04 копейки.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, справке о размере задолженности, расчету, представленному истцом, задолженность РАН по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87 626 рублей 68. 

Доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании данной задолженности.

В соответствии со статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей подлежащих внесению по кредитному договору.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, по частям, дата оплаты минимального платежа определяется Счетом-выпиской.. Последний платеж по договору кредитования не определен. При этом АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет по кредитному договору, согласно которому АО «Тинькофф Банк» принял решение о выставлении Заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора кредитной карты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование досрочного возврата кредита. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию задолженность существовала на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения между «АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику требование досрочного возврата кредита, с требованием оплатить долг в течение 30 дней. То есть течение срока исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 30 дней с момента направления требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

С первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении трех лет после направления требования о полном погашении долга. 

Определением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён. С исковым заявлением в Белогорский городской суд Амурской области ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию задолженность существовала на момент заключения между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление в суд настоящих исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» к РАН о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.