Дело №12-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 08 октября 2020 г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Баденко Г.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) "номер обезличен" от 17 марта 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 17 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, когда он 09 марта 2020 года в 10 часов 52 минуты 28 секунд, на 1362 километре 297 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в Иркутской области, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" (СТС "номер обезличен"), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В поданной в Нижнеудинский городской суд жалобе ФИО1, не отрицая факт управления автомобилем, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, 09 марта 2020 года в 10 часов 52 минуты 28 секунд, на 1362 километре 297 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в Иркутской области, просит об отмене постановления, считая его незаконным, указав, что он впервые привлекается к административной ответственности по данному правонарушению. Просит производство по делу прекратить. 

Копия мотивированного постановления инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2020 года, согласно доводам жалобы, получена ФИО1 28 марта 2020 года. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 вручена копия обжалуемого постановления в иной срок, в представленном деле не имеется.

Жалоба ФИО1, датирована и отправлена в суд 06 апреля 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Жалоба поступила в Центральный районный суд г. Твери 27 апреля 2020 года, что подтверждается входящим штампом. Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 апреля 2020 года жалоба ФИО1 принята к производству. Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2020 года жалоба ФИО1 направлена в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для рассмотрения по подведомственности. 

Материал с жалобой ФИО1 в город Нижнеудинск прибыл 18 августа 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Таким образом, жалоба ФИО1, поступившая в Нижнеудинский городской суд вместе с делом об административном правонарушении 25 августа 2020 года, является поданной в установленный законодательством десятидневный срок.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явился, иных доводов в обоснование жалобы, как и заявлений о невозможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, суду не представил. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а судебное решение направить ему. 

Нахожу возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом. 

В соответствии с требованиями ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, 

В соответствии с требованиями ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершение повторно и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Указанная норма закона обязывает собственника (владельца) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в возмещение вреда при эксплуатации автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2020 года в 10 часов 52 минуты 28 секунд, на 1362 километре 297 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в Иркутской области, ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" (СТС "номер обезличен"), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Сам ФИО1 не оспаривает указанное обстоятельство. Указанное обстоятельство подтверждено также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от 17 марта 2020 года и постановлением по делу об административном правонарушении "номер обезличен" от 17 марта 2020 года.

Разрешая доводы жалобы о совершении правонарушения ФИО1 единожды, учитываю следующее.

Из представленного материала следует, что согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от 11 декабря 2019 года и постановления по делу об административном правонарушении "номер обезличен" от 11 декабря 2019 года ФИО1 03 декабря 2019 года в 08 часов 43 минуты 31 секунду, на 1486 километре 3 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в Иркутской области, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" (СТС "номер обезличен"), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, принимая во внимание то, что аналогичное правонарушение ФИО1 совершил 09 марта 2020 года, то есть в период до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о наказании от 11 декабря 2019 года, его действия правомерно квалифицированы как повторное совершение правонарушения.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности, а также являются достаточными для установления вины ФИО1. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований признать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми, как и сомневаться в доказанности вины ФИО1 у суда не имеется.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных прав ФИО1, а также принципа презумпции невиновности и норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица от 17 марта 2020 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) "номер обезличен" от 17 марта 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Г.П. Баденко