Копия.

Дело № 2-211/2021 г.

26RS0005-01-2021-000428-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 09 июля 2021 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г. по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 429120 рублей, в том числе: 87693 рублей 24 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 12579 рублей 76 копеек – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 

<

дата>, 248847 рублей – сумму неоплаченных процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 80000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 87693 рублей 24 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 05,% в день на сумму основного долга 87693 рублей 24 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, а так же государственную пошлину в размере 7491 рублей 20 копеек, указывая в заявлении на следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 92672 рублей, на срок до 

<

дата>, под 44 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором кредита. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составляет: сумма основного долга на 

<

дата> – 87693,24 рублей; сумма процентов на 

<

дата> – 12579,76 рублей; сумма процентов по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> – 248847 рублей; сумма неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> – 1033026,37 рублей.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1033026,37 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80000 рублей.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 

<

дата>.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 

<

дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от 

<

дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая в его рассмотрении в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 не явилась в отделение почтовой связи за получением судебной повестки, направленной в его адрес по месту жительства с заказным уведомлением, что суд расценивает как его отказ принять судебную повестку, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Так как ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе: копии акта приема-передачи ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО4 от 

<

дата>, договора уступки прав требований (цессии) №№ от 

<

дата>, договора уступки прав требований (цессии) от 

<

дата>, договора уступки прав требований (цессии) № № от 

<

дата>, заявления на перечисление денежных средств ФИО2 от 

<

дата>, заявления-оферта № от 

<

дата>, списка № простых почтовых отправлений от 

<

дата>, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО от 

<

дата>, и др., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалах дела имеется заявление о предоставлении кредита ФИО2 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от 

<

дата>, а так же кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ФИО2, о предоставлении последнему кредита в размере 92672 рублей под 44% годовых до 

<

дата>, в соответствии с которым заемщик (ответчик) заключил договор о предоставлении денежных средств выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 92672 рублей на счет заемщика №, открытый КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2, согласно заключенного договора на получение кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий кредитного договора, просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. При подписании заявления заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом движения денежных средств по счету и задолженности по нему.

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

<

дата> между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 

<

дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

<

дата> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-0103-10.

На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору цессии №РСБ-260914-ФС от 

<

дата> составляет: сумма основного долга 87693,24 рублей- ( по состоянию на 

<

дата>); проценты-1579,76 рублей. Расчет задолженности произведен кредитором займодавцем при передаче прав требования и соответствует задолженности по состоянию на 

<

дата>.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ИП ФИО1 в порядке исполнения обязательств, установленных договором уступки прав (требований) от 

<

дата>, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Суд считает установленным, что сумма подлежащая взысканию исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, тарифами, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено. Факт заключения кредитного договора, не оспаривался.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Понятие неустойки содержится в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, условия кредитования, по условиям которого ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, а также положения ст. 819 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, ст. 330 ГК РФ о выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора № от 

<

дата>, а так же то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик заключил договор на приемлемых для него условиях, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите; доказательств того, что она заключила кредитный договор вынужденно не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено. Факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по взысканию задолженности процентов по кредитному договору истцу, ответчиком суду не представлено. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов нашли свое подтверждение.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ИП ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требований истца в размере 7491,20 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 429120 рублей, в том числе: 87693 рублей 24 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 12579 рублей 76 копеек – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 

<

дата>, 248847 рублей – сумму неоплаченных процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 80000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 87693 рублей 24 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 05,% в день на сумму основного долга 87693 рублей 24 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, в размере 7491 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров 

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2021 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров