Дело № 1-133/2017 «КОПИЯ» 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора области Светового О.Г.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Егорова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего потерпевшего1,

а также представителя потерпевшего – адвоката Боус А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 00 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем LADA KS0Y5L регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Подъехав к регулируемому перекрестку с 

<

адрес>, на котором по зеленому сигналу светофора ему необходимо было осуществить маневр поворота налево, при наличии приближающегося во встречном направлении мотоцикла неустановленной марки и без регистрационного знака под управлением водителя потерпевшему1, ФИО2 был невнимателен к данному изменению дорожной обстановки. Не убедившись в безопасности и отсутствии приближающихся транспортных средств, ФИО2 приступил к маневру левого поворота, чем создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Своими действиями ФИО2 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Будучи обязанным, при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, как того требует п. 13.4 названных Правил дорожного движения РФ, ФИО2 данных требований не выполнил и не отказался от совершения маневра. Продолжая маневр поворота, ФИО2 также нарушил п. 1.3 указанных Правил, в соответствии с которым участники должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Действуя таким образом, ФИО2 создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 тех же Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО2 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 

<

дата>, примерно в 00 часов 30 минут, выполняя маневр левого поворота на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, правой боковой частью управляемого автомобиля допустил столкновение с двигавшимся по 

<

адрес> во встречном направлении мотоциклом неустановленной марки и без регистрационного знака под управлением водителя потерпевшему1, который имел преимущество в движении и действиями ФИО2 был лишен технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения торможения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему1 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются в едином комплексе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния и обусловили смерть.

Смерть потерпевшему1 наступила в результате сочетанной тупой травмой тела с множественными переломами костей лицевого отдела черепа, ушибом вещества головного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, переломами ребер слева, переломом левой лучевой кости, осложнившейся двусторонней нижнедолевой гнойной бронхопневмонией. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь.

Нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями -смертью потерпевшему1

Подсудимый ФИО2 в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, поскольку ФИО2 проигнорировав требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку ФИО2 сам поставил себя в условия, при которых данное дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и в результате которого наступила смерть потерпевшему1, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с правилами, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, с учетом мнения потерпевшего и представителя потерпевшего, настаивающих на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, характеристику, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, совершил преступление по неосторожности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его полное признание вины и раскаянье в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе всего предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Как лицу, не содержащемуся под стражей, ему надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 27263 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему потерпевшему1–удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с действующим законодательством взысканию подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий, за исключением случаев причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

ФИО2 по данному уголовному делу, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи с этим срок отбытия наказания ему должен быть исчислен с момента поступления ФИО2 для отбытия наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поручить сотрудникам филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по Октябрьскому району г. Саратова исполнение решения суда в части направления осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-R диск, содержащий видеозапись ДТП от 

<

дата> - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела,

- мотоцикл неустановленной марки без регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему потерпевшгему1 или его представителю,

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу приговора о назначении дополнительного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев