Судья Мельникова Т.Л. дело № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 – 474 24 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Водоканал» Гариева И.Г. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал», 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Югорске и Советском районе – заместителя главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО2 №67-ТО от 11 апреля 2018 года юридическое лицо - ООО «Водоканал», находящееся в г.Советский, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. 

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение. 

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «Водоканал» Гариев И.Г. просит обжалуемое решение отменить, не соглашаясь с тем, что вышеуказанное постановление отменено судом с направлением дела должностному лицу контрольно-надзорного органа на новое рассмотрение, в то время как суду следовало, отменив постановление, прекратить производство по делу в отношении ООО «Водоканал» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Водоканал» была проведена проверка по факту затопления нечистотами бассейна реки Иртыш.

Данная проверка, проводимая в срок с 23 января 2018 года по 19 февраля 2018 года, инициирована Югорской межрайонной прокуратурой с привлечением к участию в ней специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по автономному округу.

По результатам проверки вынесено вышеуказанное постановление и.о. начальника Территориального отдела.

Отменяя это постановление с направлением материалов дела на новое рассмотрение, суд в решении подробно изложил основания его отмены со ссылкой на ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

Нарушение их относится к несоблюдению процессуальных требований, предусмотренных данной статьей закона.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлена противоречивость действий данного контрольно-надзорного органа между его структурными подразделениями, поскольку по выявленному факту нарушения природоохранного законодательства суду представлены неподтвержденные сведения о прекращении в отношении ООО «Водоканал» производства по делу по причине отсутствия события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Водоканал» Гариева И.Г. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры ФИО1