П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 13 февраля 2018 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Ворониной Э.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Колотова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес> А, 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10 октября 2017 г., в ночное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на автомобиле «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак № регион под управлением свидетеля ФИО5 приехал на берег 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью порыбачить. 

Употребив спиртные напитки, в то время как свидетель ФИО5 находился на берегу и был занят ловлей рыбы, прошел к территории базы отдыха ЮРГТУ «НПИ», расположенной в 13 км на северо-восток от 

<

адрес>, увидел около шлагбаума на въезде в вышеуказанную базу металлическую лодку «Мастер 520» с двигателем. 

По внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, вернулся к автомобилю «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак № регион, где взял гаечные ключи, и, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 10 октября 2017 г., примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, подошел к металлической лодке «Мастер 520», где при помощи принесенных с собой гаечных ключей, демонтировал с лодки лодочный двигатель марки «SUZUKI» DF 50 и топливный бак, после чего сложил их в брезент, найденный на территории базы отдыха, и тайно похитил четырехтактный лодочный двигатель марки «SUZUKI» DF 50, стоимостью 227000 рублей и топливный бак, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оттащив похищенное в рощу леса, после чего, преследуя свою корыстную цель, не посвящая в свои преступные планы свидетеля ФИО5, с его помощью погрузил похищенное имущество в автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 232000 рублей, который является для него значительным, учитывая его имущественное положение.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все данные о личности подсудимого в их совокупности, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 265), 

<

данные изъяты> (л.д. 264), по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.263), по месту своей регистрации не проживает с 2015 года, официально не трудоустроен, ведёт бродяжнический образ жизни. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО1 от 26.10.2017 г., (л.д. 74-76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 15, 64,73 УК РФ суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как личности, так общества и государства, в связи с чем, не может согласиться с позицией подсудимого и защиты о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (года) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вещественные доказательства: - Автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак № регион, переданный законному владельцу под сохранную расписку (л.д. 151), лодочный двигатель марки «SUZUKI» DF 50 и топливный бак, переданный законному владельцу под сохранную расписку (л.д. 215), - считать возвращёнными по принадлежности, металлический гаечный ключ, брезент синего цвета, два фрагмента материи, фрагмент доски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 234) после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов