Дело № 1-163/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 06 августа 2019 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Долматова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.180 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея единый умысел на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, в крупном размере, заведомо зная, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, до 30.03.2018 хранил по адресу: 

<

адрес> алкогольную продукцию различных наименований, которая в ходе обыска 30.03.2018 в период времени с 06 часов 55 минут по 09 часов 10 минуты была изъята сотрудниками полиции, а именно: водка «Талка» - 60 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Хортиця» - 58 бутылок емкостью 0,5 л.; водка «Царская охота» (платиновая) – 33 бутылки, емкостью 0,5 л.; водка «Финская» - 24 бутылки, емкостью 1 л.; водка «Арбатская» - 8 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Столичная» 8 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Дарьял» - 22 бутылки, емкостью 0,5 л.; коньяк «Дербент» - 15 бутылок, емкостью 0,5 л., стоимостью 48 044 рубля. А также ФИО1 до 30.03.2018 хранил в гараже №101 по адресу: 

<

адрес> «б» алкогольную продукцию различных наименований, которая в ходе осмотра места происшествия 30.03.2018 в период времени с 10 часов 53 минут по 12 часов 30 минут была изъята сотрудниками полиции, а именно: водка «Талка» - 996 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Хортиця»- 972 бутылки, емкостью 0,5 л., водка «Царская охота» (золотая) 1780 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Белая Береза»- 40 бутылок емкостью 0,5 л., стоимостью 720 176 рублей. 

Также, ФИО1 действуя незаконно, умышленно реализуя единый преступный умысел, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок, в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, предварительно договорившись о продаже немаркированной алкогольной продукции в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, 12.03.2018 около 15 часов 00 минут, находясь возле СОШ №7 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно реализовал (продал) – Свидетель №1 30 бутылок водки «Zero», по цене 50 руб. за бутылку и 10 бутылок водки «С серебром» по цене 30 рублей за одну бутылку, за которые Свидетель №1 заплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 1800 руб. 

Также, ФИО1 предварительно договорившись о продаже немаркированной алкогольной продукции в ходе телефонного разговора с Свидетель №2, 14.03.2018 в период с 10 часов 22 минут по 12 часов 22 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно реализовал – Свидетель №2 20 бутылок водки, марка водки не установлена, по цене 70 руб. за одну бутылку, за которые Свидетель №2 заплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 1400 руб. 

Также, ФИО1 08.12.2017 предварительно договорившись о продаже немаркированной алкогольной продукции в ходе телефонного разговора с Свидетель №3, в 17 часов 00 минут 08.12.2017, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно реализовал – Свидетель №3 10 бутылок коньяка «Хеннесси», емкостью 0,5 л., по цене 100 руб. за одну бутылку, 10 бутылок коньяка «Лезгинка» по цене 75 рублей за одну бутылку, 5 ящиков по 12 бутылок в каждом, водки «Белая Береза» по цене 50 рублей за одну бутылку, и 5 ящиков по 12 бутылок в каждом ящике водки «Талка», по цене 75 рублей за одну бутылку, за которые Свидетель №3 заплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 9 250 рублей.

В дальнейшем 30.03.2018, в ходе обыска жилища принадлежащего ФИО1 в котором он проживал по адресу: 

<

адрес> в период времени с 06 часов 55 минут по 09 часов 10 минуты была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, в крупном размере, а именно: водка «Талка» - 60 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Хортиця» - 58 бутылок емкостью 0,5 л.; водка «Царская охота» (платиновая) – 33 бутылки, емкостью 0,5 л.; водка «Финская» - 24 бутылки, емкостью 1 л.; водка «Арбатская» - 8 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Столичная» 8 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Дарьял» - 22 бутылки, емкостью 0,5 л.; коньяк «Дербент» - 15 бутылок, емкостью 0,5 л.. 

Стоимость алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой 30.03.2018 по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с учетом цен (с НДС и акцизом) для ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 30% до 38%, установленных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н, на дату изъятия составила 48 044 рубля, в т.ч: водка «Талка» емкостью 0,5 л, стоимостью 192 руб. в 60 бутылках на сумму 11 520 руб., водка «Хортиця» емкостью 0,5 л., стоимостью 192 руб. в 58 бутылках на сумму 11 136 руб., водка «Царская охота» (платиновая) емкостью 0,5 л., стоимостью 188 руб. в 33 бутылках на сумму 6 336 руб., водка «Финская» емкостью 1 л., стоимостью 192 руб. в 24 бутылках на сумму 9 216 руб., водка «Арбатская» емкостью 0,5 л., стоимостью 168 руб. в 8 бутылках на сумму 1 344 руб., водка «Столичная» емкостью 0,5 л., стоимостью 188 руб. в 8 бутылках на сумму 1 504 руб., настойка «Дарьял» емкостью 0,5 л., стоимостью 184 руб. в 22 бутылках на сумму 4 048 руб., коньяк «Дербент» емкостью 0,5 л., стоимостью 196 руб. в 15 бутылках на сумму 2 940 руб.

В дальнейшем 30.03.2018г., в ходе осмотра места происшествия находящегося в пользовании ФИО1 гаражного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 10 часов 53 минут по 12 часов 30 минуты, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, а именно: водка «Талка» - 996 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Хортиця»- 972 бутылки, емкостью 0,5 л., водка «Царская охота» (золотая) 1780 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Белая Береза»- 40 бутылок емкостью 0,5 л.

Стоимость алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой 30.03.2018 в гаражном помещении №101, расположенном по адресу: 

<

адрес> с учетом цен (с НДС и акцизом) для ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 30% до 38%, установленных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н, на дату изъятия составила 720 176 руб., в т.ч: водка «Талка» емкостью 0,5 л, стоимостью 192 руб. в 996 бутылках на сумму 191 232 руб., водка «Хортиця» емкостью 0,5 л., стоимостью 192 руб. в 972 бутылках на сумму 186 624 руб., водка «Царская охота» (золотая) емкостью 0,5 л., стоимостью 188 руб. в 1780 бутылках на сумму 334 640 руб., водка «Белая Береза» емкостью 0,5 л., стоимостью 192 руб. в 40 бутылках на сумму 7 680 руб.,

Общая стоимость хранящейся в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками и изъятой 30.03.2018 у ФИО1 составила 768 220 рублей, что в соответствии с примечанием 2 ст. 171.1 УК РФ признается крупным размером. 

Он же, ФИО1, имея единый преступный умысел на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, с целью незаконного обогащения, прогнозируя получение незаконной прибыли в результате совершения преступления, действуя в нарушение статей 1225, 1229, 1478, 1479, 1484, 1488, 1489 ГК РФ, достоверно зная об отсутствии у него необходимых лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака, при реализации алкогольной продукции, заведомо для него имеющей признаки отличия от оригинальной, применил различные товарные знаки, то есть обозначения, служащие для индивидуализации товара, которые в соответствии с Российским законодательством зарегистрированы на иных правообладателей. 

Так, ФИО1, действуя до 30.03.2018г. хранил по месту своего жительства в своем домовладении по адресу: 

<

адрес> и в арендуемом гаражном помещении по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта алкогольную продукцию с различными наименованиями из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, предварительно договорившись о продаже немаркированной алкогольной продукции в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, 12.03.2018 около 15 часов 00 минут, находясь возле МБОУ СОШ №7 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно реализовал – Свидетель №1 30 бутылок водки «Zero», по цене 50 руб. за одну бутылку и 10 бутылок водки «С серебром» по цене 30 рублей за одну бутылку, за которые Свидетель №1 заплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 1800 руб. 

Также, ФИО1 предварительно договорившись о продаже немаркированной алкогольной продукции в ходе телефонного разговора с Свидетель №2, 14.03.2018 в период с 10 часов 22 минут по 12 часа 22 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно реализовал – Свидетель №2 20 бутылок водки, по цене 70 руб. за одну бутылку, за которые Свидетель №2 заплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 1400 руб. 

Также, ФИО1 08.12.2017г. предварительно договорившись о продаже немаркированной алкогольной продукции в ходе телефонного разговора с Свидетель №3, в 17 часов 00 минут 08.12.2017, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно реализовал – Свидетель №3 10 бутылок коньяка «Хеннесси», емкостью 0,5 л., по цене 100 руб. за одну бутылку, 10 бутылок коньяка «Лезгинка» по цене 75 рублей за одну бутылку, 5 ящиков по 12 бутылок в каждом, водки «Белая Береза» по цене 50 рублей за одну бутылку, и 5 ящиков по 12 бутылок в каждом ящике водки «Талка», по цене 75 рублей за одну бутылку, за которые Свидетель №3 заплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 9 250 рублей.

В дальнейшем 30.03.2018, в ходе обыска жилища принадлежащего ФИО1 и в котором он проживал по адресу: 

<

адрес> в период времени с 06 часов 55 минут по 09 часов 10 минуты, а также в ходе осмотра места происшествия находящегося в пользовании ФИО1 гаражного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 10 часов 53 минут по 12 часов 30 минуты, была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: водка «Талка» - 1056 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Хортиця» - 1030 бутылок емкостью 0,5 л.; водка «Царская охота» – 1780 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Белая Береза» - 40 бутылок, емкостью 0,5 л. 

В соответствии с заключением эксперта жидкость в бутылках с этикетками «Царская охота платиновая», «Царская охота Золотая», «Талка», «Хортиця», «Белая Береза» не являются водкой. 

Учитывая, что согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «Хортиця» компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», стоимость одной бутылки водки «Хортиця» объемом 0,5 литра на 30.03.2018г. составила 279 руб. 66 коп., ФИО1 незаконно, неоднократно использовал 3 товарных знака, размещенных на одной бутылке водки «Хортиця», зарегистрированных под номерами: 384359 – словесный товарный знак «Хортиця»; 283998 - товарный знак «Сабли»; 514665 – товарный знак «бутылка», чем причинил правообладателю «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», в лице представителя ООО ТД «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 288 049 руб. 80 коп. 

Учитывая, что согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «Талка» компании VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг лтд.) и АО «Руст Россия», стоимость одной бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра на 30.03.2018 составила 232 руб. 60 коп., ФИО1, незаконно, неоднократно использовал 11 товарных знаков, размещенных на одной бутылке водки «Талка», зарегистрированных под номерами: 380146 – словесный товарный знак «Страна хрустальных ручьев», 432926- словесный товарный знак «Талка», 451867 – изображение товарного знака, знака обслуживания (комбинированный товарный знак, который включает в себя словесный элемент «Талка», выполненный оригинальным декоративными шрифтом в кириллице); 454989 – изображение товарного знака, знака обслуживания (комбинированный товарный знак, представляющий собой бутылку оригинальной формы с декоративными элементами и словесным элементом «Талка» на плече бутылки), 456824 – изображение товарныго знака, знака обслуживания (комбинированный товарный знак, представляющий собой этикетку), 456822 – изображение товарного знака, знака обслуживания (изобразительное обозначение, в центральной части помещены стилизованные изображения снежинки и капли, которое обрамляются тремя последовательно увеличивающимися шестиугольниками), 466266 – изображение товарного знака, знака обслуживания (комбинированный товарный знак, представляющий собой бутылку оригинальной формы с декоративными элементами и словесным элементом – словом «Талка» - на плече бутылки, а также оригинальными укупорочным колпаком и этикеткой), 466562 – товарные знаки, знаки обслуживания (комбинированный товарный знак, представляющий собой словесно-изобразительное обозначение, состоящее из стилизованного изображения фантазийного пейзажа между которыми помещен словесный элемент «Страна хрустальных ручьев», 458682 – товарные знаки, знаки обслуживания (изобразительное обозначение, представляющее собой помещенные в центральной части стилизованные изображения шишки и веточки, обрамляемые последовательно двумя незамкнутыми окружностями, причем внешняя выполнена в виде полосы переменной толщины), 456821 – товарные знаки, знаки обслуживания (изобразительное обозначение, в центральной части помещены стилизованные изображения снежинки и капли, которые обрамляются тремя последовательно увеличивающимися шестиугольниками), 456823 – товарные знаки, знаки обслуживания (изобразительное обозначение, представляющее собой стилизованное изображение капли на фоне круга, помещенное в незамкнутую сверху окружность), чем причинил правообладателям VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг лтд.), АО «Руст Россия» материальный ущерб на сумму 245 625 руб. 60 коп. 

Учитывая, что согласно ответу правообладателя товарного знака «Белая Березка» - ООО «Омсквинпром» стоимость одной бутылки водки «Белая Березка» объемом 0,5 литра составила 205 рублей, ФИО1 незаконно, неоднократно использовал чужие товарные знаки, сходные до степени смешения, с товарными знаками используемые при производстве водки «Белая Березка» №208066 – товарный знак «Белая Березка», 427295 – товарный знак (изображение товарного знака), 321728 – товарный знак (рисунок с названием «Белая Березка»), причинил ООО «Омсквинпром» материальный ущерб на сумму 8 200 рублей.

Учитывая, что согласно ответу представителя правообладателя товарного знака, «Царская охота» ООО «РТД Боттлерс», стоимость одной бутылки водки «Царская охота» объемом 0,5 литра на 30.03.2018г. составила 190 руб. 00 коп. ФИО1 незаконно использовал товарный знак, размещенный на бутылке водки №331262 «Царская Охота», чем причинил правообладателю ООО «РТД Боттлерс» материальный ущерб на сумму 338 200 рублей. 

Общая стоимость хранящейся у ФИО1 вышеуказанной алкогольной продукции с использованием чужих товарных знаков без разрешения правообладателей, составила 886345 руб. 40 коп., что в соответствии с примечанием ст.180 УК РФ является крупным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции:

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, ФИО1 является его знакомым. ФИО1 давал ему несколько раз алкогольную продукцию в 2017 и 2018 году, примерно по одному ящику водки в котором было по 12 бутылок, марку точную не помнит, а также несколько раз давал ему коньяк «Дербент» и «Лезгинка». Были ли на данных бутылках акцизные марки он не помнит. К ФИО1 с просьбой, чтобы он дал ему алкоголь, он обращался так как ему давно было известно, что ФИО1 может помочь с решением проблемы приобрести алкоголь по дешевой цене, но так как они знакомы, поэтому он давал ему данный алкоголь бесплатно. 

Показаниями свидетеля ПГВ, согласно которым он работал сторожем в гаражном кооперативе «Машиностроитель», который расположен по 

<

адрес>. Он знает, что гараж под номером 101, принадлежал ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля ПГВ

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он пользуется номером телефона №, около 5 лет. С ФИО1 он знаком давно, и ему известно, что у него можно купить водку по дешевой цене. Иногда для личных нужд он у него мог купить несколько бутылок или ящиков. У него был номер телефона ФИО1 Так в начале 2018 года, он звонил на данный номер ФИО1 и просил его продать ему один ящик водки. ФИО1 предложил водку по 70 рублей за одну бутылку, и он в тот же день купил ящик водки, в котором было 20 бутылок. Раньше в 2017 году он также у ФИО1 приобретал алкогольную продукцию. Приобретенная им у ФИО1 водка находилась в коробке, на бутылках отсутствовали акцизные марки, но при этом вся данная продукция была хорошего качества, так как после ее употребления он чувствовал себя нормально. В ходе предварительного следствия, прослушав представленные ему файлы телефонных переговоров подтверждает, что в действительности, зафиксированные телефонные разговоры, между ним и ФИО1 14.12.2017г. он созванивался с ФИО1 и в ходе разговора он у него интересовался «белым полусладким». 14 марта 2018 года, звонил ФИО1 с целью приобретения дешевой водки, договариваясь о цене и количестве бутылок. Заказанную водку ФИО1 привез ему домой, 20 бутылок водки по 70 рублей за бутылку. 1 400 рублей за водку он отдал сразу ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которого, он работает в должности оперуполномоченного отдела №5 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области. 30 марта 2018 года он участвовал в проведении обыска, по месту жительства ФИО1, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого, ФИО1 добровольно выдал контрафактную алкогольную продукцию, которая хранилась в подсобном помещении с левой стороны от входных ворот. Данная алкогольная продукция водка с названиями «Финская», «Хортиця», «Арбатская», «Царская охота» «Талка», а также коньяк «Дербент» и «Лезгинка» были в ходе обыска изъяты. Также в ходе обыска ФИО1 сообщил, что у него также имеется гараж по адресу: 

<

адрес>, где он также хранит контрафактную алкогольную продукцию с целью ее дальнейшей реализации. Данные пояснения были занесены в протокол обыска, а также сотрудником полиции Свидетель №7 о данном сообщении ФИО1 было сообщено по телефону в дежурную часть ОМВД России по Сальскому району. Затем они выехали на 

<

адрес> На месте уже находилась следственно-оперативная группа ОМВД России по Сальскому району. В ходе проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО1, защитника, при входе в гараж с левой стороны были обнаружены ящики с алкогольной продукцией различных торговых марок, таких как «Хортиця», «Талка», «Белая Береза», «Царская охота» на данных бутылках также отсутствовали акцизные марки. При осмотре гаража также были обнаружены и изъяты канистры объемом по 5 литров каждая с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спирта. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ФИО1 он знаком около одного года. Однажды в ходе разговора ФИО1 ему сказал, что может помочь купить алкоголь по дешевой цене. ФИО1 предложил приобрести алкоголь по 100 рублей за одну бутылку коньяка «Лезгинка». Он для начала приобрел у ФИО1 несколько бутылок коньяка «Лезгинка», сам попробовал данную продукцию. После этого, два или три раза он приобретал алкогольную продукцию у ФИО1 коньяк «Лезгинка», по одному или двум ящикам. За одну бутылку коньяка он платил ФИО1 по 100 рублей. Прослушав представленные ему в ходе предварительного следствия зафиксированные телефонные разговоры, между ним ФИО1 пояснил, что 08.12.2017 он звонил ФИО1 с целью приобретения алкогольной продукции, 10 бутылок «Хеннесси», по 100 рублей за одну бутылку. Также в ходе разговора он заказал у ФИО1 10 бутылок коньяка «Лезгинка», 5 ящиков водки «Белая Береза» по 12 бутылок по 50 рублей за одну бутылку, 5 ящиков водки «Талка» по 75 рублей в одном ящике также было по 12 бутылок. Заказанный им алкоголь ФИО1 в тот же день привез ему домой по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17:00 часов. Привезенный алкоголь, ФИО1 выгрузили у него во дворе, после чего он сразу отдал ему денежные средства в сумме 9 250 рублей. На всех бутылках алкоголя, который он покупал у ФИО1 не было акцизных марок. (т.4 л.д. 28-30, т.5 л.д. 44-46) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2017 году ему его знакомые дали номер телефона ФИО1 и сказали, что у него можно купить по дешевой цене алкогольную продукцию. Примерно 2 раза для своих личных нужд он заказывал алкоголь у ФИО1 В начале 2018 года, он заказывал ФИО1 водку «Зеро» в количестве 30 бутылок, по 50 рублей за одну бутылку. Также как то в разговоре ФИО1 предложил приобрести у него водку «Серебро», по 50 рублей за одну бутылку, в количестве 10 бутылок. Приобретенная им у ФИО1 алкогольная продукция находилась в коробках, на бутылках отсутствовали акцизные марки. Прослушав представленные ему в ходе предварительного следствия аудио записи телефонных переговоров от 12.03.2018г., между ним и ФИО1, пояснил, что в ходе данного разговора он интересовался у ФИО1, водкой по дешевой цене. Они договорились, что он у ФИО1 купит водку «Зеро» в количестве 30 бутылок по цене 50 рублей за одну бутылку и 10 бутылок дешевой водки по цене 30 рублей за одну бутылку, дешевую водку он ему привез «С серебром». Они договорились, что данный алкоголь Абраам ему отдаст по ул. Коломийцева возле 7 школы. Они переложили водку ему в автомобиль, и он сразу на месте заплатил ФИО1 1800 рублей за контрафактную водку. (том №4 л.д.40-42, Том №5 л.д.40-42) 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (Том №5 л.д.63-66) 

Показаниями свидетеля ЯРА, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он прослушав представленные ему файлы телефонных разговоров полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» между ним и ФИО1, пояснил, что 27.03.2018г. он звонил ФИО1 и интересовался приобретением алкоголя, но в тот день ФИО1 ему ничего не привез, хотя и обещал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ФИО1 он познакомился в конце 2017 года, кто-то дал ему номер телефона ФИО1 с целью приобретения алкогольной продукции по дешевой цене. В конце 2017 года он позвонил Кудряшову Абрааму и они договорились, что он купит у ФИО1 алкогольную продукцию по дешевой цене. Он несколько раз заказывал по телефону у ФИО1 алкоголь различных наименований. С конца 2017 года по март 2018 года он приобрел у ФИО1 алкогольную продукцию примерно около 10 раз. Купленная им у ФИО1 алкогольная продукция была вся без акцизных марок. Водку ему ФИО1 продавал по стоимости от 40 до 55 рублей за одну бутылку. (том №6 л.д.125-127)

Показаниями свидетеля ЗНВ, согласно которым, она работает следователем СО ОМВД России по Сальскому району. 30 марта 2018 года она была направлена в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по адресу: г

<

адрес> «б» гараж №101, где ею был проведен осмотр места происшествия, с участием ФИО1, его защитника. В ходе осмотра места происшествия при входе в гараж с левой стороны были обнаружены ящики с алкогольной продукцией различных марок таких как «Хортиця», «Талка», «Белая Береза», «Царская охота» на данных бутылках отсутствовали акцизные марки. При осмотре гаража были обнаружены и изъяты канистры объемом по 5 литров с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спирта. В ходе осмотра места происшествия была изъята следующая алкогольная продукция: водка «Талка» 83 ящика по 12 бутылок в каждом ящике, т.е. 996 бутылок объемом 0,5 литра каждая; - водка «Хортиця» 81 ящик по 12 бутылок в каждом ящике, т.е. 972 бутылки по 0,5 литров каждая; - водка «Царская охота» (золотая) 89 ящиков в каждом ящике по 20 бутылок, объемом 0,5 литра, т.е. всего 1780 бутылок; водка «Белая Береза» два ящика по 20 бутылок объемом 0,5 литра, всего 40 бутылок, а также в ходе ОМП были изъяты канистры объемом 5 литров каждая со спиртом в количестве 12 штук. Обнаруженная алкогольная продукция была изъята и перевезена на хранение. (Том №6 л.д.70-72)

Протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1 от 12.04.2019г., в ходе которой Свидетель №2 показал, что он приобретал алкогольную продукцию у ФИО1 в начале марта 2018 года, подтвердив ранее данные им показания. Следователем были воспроизведены записи фонограмм телефонных разговоров Имя файла – 31810613, дата 14.03.2018; Имя файла – 31814175, дата 14.03.2018, содержащие фонограммы телефонных разговоров между абонентами, с номером №, и номером №, прослушав которые свидетель пояснил, что он узнает на данных записях голоса и они принадлежат ему и ФИО1 (Том №6 л.д.115-118)

Протоколом очной ставки между Свидетель №3 и ФИО1 от 16.04.2019, в ходе которой Свидетель №3 показал, что он приобретал алкогольную продукцию у ФИО1, подтвердив ранее данные им показания. Следователем были воспроизведена запись фонограммы телефонных разговоров: Имя файла – 21875067, дата 08.12.2017; Имя файла – 28191168, дата 08.12.2017, содержащие фонограммы телефонных разговоров между абонентами, с номером №, и номером №, прослушав которые свидетель пояснил, что он узнает на данных записях голоса и они принадлежат ему и ФИО1 (Том №6 л.д.128-131)

Протокол очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1 от 16.04.2019г., в ходе которой Свидетель №1 показал, что он приобретал алкогольную продукцию у ФИО1, подтвердив данные ранее показания. Следователем была воспроизведена запись фонограммы телефонного разговора: Имя файла – 31749013, дата 12.03.2018; содержащая фонограмму телефонных разговоров между абонентами, с номером №, и номером №, прослушав которую свидетель пояснил, что он узнает на данных записях голоса, и они принадлежат ему и ФИО1 (Том №6 л.д.132-135)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.03.2018 года, в ходе которого в гараже №101 расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 10 часов 53 минут по 12 часов 30 минут обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция без акцизных марок: водка «Талка» - 996 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Хортиця»- 972 бутылки, емкостью 0,5 л., водка «Царская охота» 1780 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Белая Береза»- 40 бутылок емкостью 0,5 л. (Том №1 л.д.6-15)

Протоколом обыска от 30.03.2018 года, домовладения по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 05 часов 55 минут по 09 часов 10 минут, была изъята сотрудниками полиции, а именно: водка «Талка» - 60 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Хортиця» - 58 бутылок емкостью 0,5 л.; водка «Царская охота» (платиновая) – 33 бутылки, емкостью 0,5 л.; водка «Финская» - 24 бутылки, емкостью 1 л.; водка «Арбатская» - 8 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Столичная» 8 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Дарьял» - 22 бутылки, емкостью 0,5 л.; коньяк «Дербент» - 15 бутылок, емкостью 0,5 л. (том №1 л.д.97-101)

Заключением эксперта №7/603 от 21.09.2018г., согласно которому жидкость представленная на экспертизу в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой и контрэтикеткой «КВ Дербент КОНЬЯК РОССИЙСКИЙ КВ…», не является коньяком, а представляет собой коричневую спиртосодержащую жидкость крепостью 37,1% объемных, которая по органолептическим показателям и по физико –химическому показателю не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3.1 ГОСТ 12712-2014 «Коньяк. Общие технические условия». (Том №1 л.д.240-243)

Заключением экспертов №7/605 от 19.09.2018, согласно которому жидкости, представленные на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой «ЦАРСКАЯ ОХОТА Золотая Водка», одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Белая Береза», одной 1,0 – литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «ВОДКА «ФИНСКАЯ СЕРЕБРО»» не являются водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,6% объемных (бутылка №1), 36,2% объемных (бутылка №2), 36,6% объемных (бутылка №5), которые по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3. ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкости представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками «ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ» ПЛАТИНУМ ВОДКА», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,7%, 36,8% объемных, которая по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». (Том №2 л.д.10-18)

Заключением экспертов №7/606 от 27.09.2018г., согласно которому жидкость представленная на экспертизу в 1 (одной) 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Столичная», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,8% объемных, которая по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3. ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 

Жидкость представленные на экспертизу в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Царская охота Платиновая», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,4% объемных, которая по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 

Жидкость представленная на экспертизу в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой с надписями «Водка Арбатская Элитная», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 30,4% объемных, которая по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 

Жидкость представленная на экспертизу в двух 0,5-литровой стеклянных бутылках с этикеткой водки «Талка», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,4% объемных, которая по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». (Том №2 л.д.21-28)

Заключением специалиста №516 от 28.12.2018г., согласно которому, стоимость спиртосодержащей продукции, обнаруженной и изъятой 30.03.2018 в гаражном помещении №101, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» с учетом цен (с НДС и акцизом) для ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 30% до 38%, установленных Приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 № 58н (в редакции от 04.04.2017, действовавшей по состоянию на 30.03.2018), и с учетом цены (без НДС и акциза) на этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья, установленной Приказом Росалкогольрегулирования от 21.09.2015 № 283, на дату изъятия составила - 723116руб. (Том №4 л.д.57-63)

Заключением специалиста №515 от 28.12.2018г., согласно которому, стоимость спиртосодержащей продукции, обнаруженной и изъятой 30.03.2018г. по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с учетом цен (с НДС и акцизом) для ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 30% до 38%, установленных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции от 04.04.2017, действовавшей по состоянию на 30.03.2018), и с учетом цены (без НДС и акциза) на этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья, установленной Приказом Росалкогольрегулирования от 21.09.2015 № 283, на дату изъятия составила - 64809руб. (Том №4 л.д.107-115)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.03.2019 с распечаткой таблицы, содержащей сведения об имени файла, дате и времени звонка, согласно которому были прослушаны диски №№2211 с надписью «2211с»; - 2391 с надписью «2391с»; - 2390 с надписью «2390»; - 2392 с надписью «2392с»; содержащие записи телефонных переговоров ФИО1 с абонентского номера №. (Том №5 л.д.162-217)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.03.2019 с распечаткой таблицы Excel содержащей сведения об имени файла, дате и времени звонка, согласно которому были прослушаны диски №№2699 с надписью «2699с»; 2702 с надписью «2702с»; 2701 с надписью «2701с»; 2704 с надписью «2704с», содержащие записи телефонных переговоров ФИО1 с абонентского номера №. (Том №5 л.д.221-248)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.03.2019, согласно которого осмотрен сотовый телефон Айфон -5, изъятый в ходе обыска у ФИО1, при осмотре которого в записной книжке записан контакт под именем «МОЙ»- 8(909)428-73-88, что подтверждает, что указанным номером пользовался ФИО1 (Том №5 л.д.149-156)

Протоколом осмотра предметов от 30.10.2018 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе обыска и осмотра места происшествия у ФИО1. 30.03.2018, а также были осмотрены пустые бутылки после проведенных исследований и экспертиз. (Том №3 л.д.29-41)

Протоколом выемки от 23.02.2019, согласно которого изъяты диски №№2211, 2391, 2390, 2392 с записью телефонных переговоров ФИО1, полученных в ходе ОРМ находящихся в уголовном деле №11801600017000063 в СО ОМВД России по Зреноградскому району по адресу: 

<

...> кабинет 21. (Том №5 л.д.77-81)

Выпиской из ЕГРН по адресу 

<

адрес>, согласно которого домовладение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 30.03.2018 г., принадлежит ФИО1 (Том №3 л.д.52-61)

Рапортом от 24.08.2019, о том что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по Сальскому району № 6617 от 24.08.2018. (Том №2 л.д.128)

Заключением №9 от 31.01.2019 ООО «Омсквинпром», согласно которого на предоставленных образцах бутылки «Белая береза» размещены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками №208066, 427295, 321728, которые ООО «Омсквинпром» использует при производстве водки «Белая Березка» Том №5 л.д.7

Справкой-заключением ООО «ТД «Мегаполис», содержащей информацию о признаках о контрафактности изъятой алкогольной продукции «Хортиця» в ходе обыска и ОМП у ФИО1 30.03.2018., а также содержит сведения о стоимости водки «Хортиця» на момент ее изъятия, т.е. 30.03.2018 стоимость 1 бутылки водки составляла 279,66 рублей, а стоимость 1030 бутылок составила 288 049,80 рублей. Том №3 л.д.112-115

Справкой АО «Руст Россия» от 03.12.2018, содержащей сведения о признаках контрафактности изъятой алкогольной продукции «Талка» в ходе обыска и ОМП у ФИО1 30.03.2018., а также содержит сведения о стоимости водки «Талка» на момент ее изъятия, т.е. 30.03.2018 стоимость 1 бутылки водки составляла 232,60 рублей, а стоимость 1056 бутылок составила 245 625,60 рублей. Том №3 л.д.177-180

Справкой ООО «Омсквинпром» содержащая информацию о стоимости водки «Белая Береза» на 30.03.2018 составила - 205 руб., общая стоимость составила 8 200 рублей. Том №5 л.д.6

Справкой ООО «Омсквинпром» содержащей информацию о товарных знаках, используемых при производстве водки «Белая Береза» и их правообладателях. Том №5 л.д.3-4

Справкой ООО «РТД Боттлер» содержащей информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции водки «Царская Охота», о товарном знаке «Царская Охота» и о стоимости бутылки водки «Царская Охота» на 30.03.2018, которая составляет 190 рублей за одну бутылку. Том №1 л.д.54-55

- стенограммой переговоров ФИО1 с закупщиками контрафактной алкогольной продукции. Том №4 л.д.174-248

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.07.2018 г. Том №4 л.д.153-154

- постановлением о ходатайстве на проведение ОРМ – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи от 30.01.2018, в отношении гражданина РФ ФИО1 (прослушивание телефонных переговоров ФИО1 по номеру №). Том №4 л.д.171-173

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 февраля 2018. Том №5 л.д.84-86

постановлением №3752 от 17 ноября 2017 г. Судьи ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о разрешении ГУ МВД РФ по Ростовской области, проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина РФ ФИО1 (прослушивание телефонных переговоров ФИО1 по номеру №) Том №5 л.д.94-95

По эпизоду незаконного использования чужого товарного знака: 

Показаниями представителя потерпевшего компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в лице ООО «ТД «Мегаполис» Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работает в должности начальника экономической безопасности ООО «ТД «Мегаполис» с октября 2018 года. Согласно данной ему доверенности №БП 4117 от 11 октября 2018 года он представляет интересы ООО «Торговый дом «Мегаполис». Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) на компанию «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» зарегистрированы словесный товарный знак «Хортиця» по свидетельству №384359, товарный знак «Сабли» по свидетельству №283998, товарный знак «бутылка» № 514665. Без разрешения правообладателя, никто не вправе использовать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность их смешения. Отсутствие запрета со стороны правообладателя не означает его согласие на использование товарных знаков. 

Производимая водка «Хортиця» объемом 0,5 л. укупоривается полимерным саморазрушающимся колпачком типа «Гуала» темно-серого цвета, ребристой поверхностью с нанесением матового покрытия, на котором наносится лазерная гравировка даты розлива, времени разлива и идентификационного номера продукции в той же плоскости, что и на бутылке. При этом в верхней части колпачка темного цвета присутствует логотип «Хортиця», параллельные полосы по окружности колпачка. Изъятая алкогольная продукция у ФИО1 30.03.2018 и представленная для образца под наименованием «Хортиця Платинум» показала, что несмотря на некоторое внешнее сходство бутылки, в целом имеются отличия, позволяющие сделать вывод о том, что данная продукция имеет признаки – контрафактности. Правообладатель данного товарного знака «Хортиця» не заключал лицензионного соглашения с ФИО1 На представленных образцах, алкогольной продукции, изъятой у ФИО1 использовалось три товарных знака: - словесный товарный знак «Хортиця» по свидетельству №384359; - товарный знак «Сабли» по свидетельству №283998.; - товарный знак «бутылка», что свидетельствует, что ФИО1 неоднократно использовал чужой товарный знак. Согласно стоимости одной единицы бутылки водки объемом 0,5 литра под наименованием «Хортиця Платинум» на 30.03.2018 составляла 279,66 рублей, а стоимость 1030 бутылок составляет 288 049,80 рублей. Том №3, л.д.162-165

Показаниями представителя потерпевшего компании ООО «РТД Боттлерс» Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ООО «РТД Боттлерс» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Царская охота» по свидетельству №331262, по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ. Компания ООО «РТД Боттлерс» является обладателем исключительных прав на товарный знак: словесный товарный знак «Царская Охота» (свидетельство о регистрации №331262). От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в производстве СО ОМВД России по Ростовской области находится уголовное дело, по факту реализации ФИО1 контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Царская Охота», права на который принадлежат компании ООО «РТД Боттлерс». 30.03.2018 у ФИО1 была обнаружена и изъята водка «Царская охота» (золотая) 1780 бутылок, а так же, водка «Царская охота» (платиновая) 33 бутылки. 

Стоимость одной бутылки водки 0,5 литра по состоянию на 30.03.2018 составляет 190 рублей. Сумма причиненного ООО «РТД Боттлерс» соответственно равна 338 200 рублей. Также стоимость одной бутылки водки «Царская Охота» платиновая аналогична стоимости одной бутылки водки «Царская Охота золотая» и составляет 190 рублей. Соответственно стоимость 33 бутылок «Царская охота» (платиновая) равна 6270 рублей. Общий ущерб причиненный ООО «РТД Боттлерс» неправомерными действиями ФИО1 составил 344 470 рублей. Образцы водки «Царская Охота», представленные следственным органом, не являются оригинальными. На указанных образцах имеются признаки контрафактности, изъятая продукция в ходе обыска у ФИО1 по внешним признакам хоть и имеет сходство с оригинальной, но тем не менее она имеет ряд отличий от оригинальной. При расчёте отпускной цены производителя, которая может быть установлена на водку объёмом 0,5 литра, взята за основу отпускная цена производителя на оригинальную водку «Царская охота» объёмом 0,5 литра. Соответственно на 30.03.2018 отпускная цена на оригинальную водку «Царская Охота» в объёме 0,5 литра составляет 190 рублей за одну бутылку. Также на изъятой алкогольной продукции отсутствовали акцизные марки. На основании вышеуказанного, изъятая продукция - является контрафактной. В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом водки «Царская Охота» объёмом 0,5 л, хранилась с целью сбыта, а также сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории РФ, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию с торговым знаком «Царская Охота» причинён имущественный вред в виде убытков, выражающихся в нарушении исключительных прав правообладателя на товарные знаки и в упущенной выгоде. Общая сумма ущерба, причинённого правообладателю, составляет –344 470 рублей. Компания ООО «РТД Боттлерс» юридическим и физическим лицам в Российской Федерации и странах СНГ разрешение на использование указанных товарных знаков не предоставляла. Следовательно, привлекаемые к уголовной ответственности лица незаконно использовали словесный товарный знак «Царская Охота» по свидетельству о регистрации № 331262. Том №5 л.д.49-52

Показаниями представителя потерпевшего компании АО «Руст Россия» ШРВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, АО «Руст Россия» является компанией, объединяющей под своим управлением группу организаций и предприятий, в т.ч. заводы, производящие водку под наименованием «Талка», с согласия и под контролем правообладателей соответствующих товарных знаков. Помимо прочего, АО «Руст Россия» также определяет ценовую политику при заключении договоров поставки алкогольной продукции, определяет минимальные отпускные цены на продукцию. Оригинальная продукция водка «Талка» изготавливается АО «Сибирский ЛВЗ» и АО «ЛВЗ «Топаз». Правообладателями товарных знаков, размещаемых на водке «Талка», являются компания VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия». На одной бутылке водки «Талка» размещено 11 товарных знаков, зарегистрированных под номерами: 380146, 432926, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823. Товарный знак под номером 432926 зарегистрирован на имя АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы на имя компании VLAKTOR TRADING Ltd. Все перечисленные товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ.

В конце ноября 2018 года в адрес АО «Руст Россия» поступил запрос, направленный в связи с выявлением в марте 2018 года у ФИО1 алкогольной продукции под наименованием водка «Талка» с визуальными признаками контрафактности в количестве 1056 бутылок. В адрес АО «Руст Россия» по вышеуказанному запросу были направлены фотоизображения выявленной продукции под наименованием «Талка» – 1 бутылки емк. 0,5 л., без маркировки федеральной специальной маркой. В ходе визуального осмотра изображений было установлено, что данная продукция не производилась на заводах-изготовителях оригинальной продукции и является контрафактной фальсифицированной продукцией. Выводы о контрафактности выявленной продукции сделаны на основе сравнения ее изображений с образцами оригинальной продукции на предмет соответствия (несоответствия) исследуемой продукции внешнему виду оригинальной продукции под одноименным наименованием и требованиям, предъявляемым внутренними стандартами компании к оформлению готовой оригинальной продукции.

Внешнее оформление выявленной алкогольной продукции под наименованием «Талка» емк. 0,5л. отличается от внешнего оформления оригинальной водки «Талка» емк. 0,5л., а именно: стеклобутылка не соответствует оригинальной (на донной части выявленной продукции отсутствует клеймо завода-изготовителя стеклобутылок; эмбоссинг надписи «Талка» на теле бутылки не соответствует оригинальному по шрифту букв); укупорочный колпак отличается от оригинального (эмбоссинг надписи «Талка» на укупорочном колпаке не соответствует оригинальному по шрифту букв и четкости исполнения); этикетка не соответствует оригинальной по дизайну (в верхней части оригинальной этикетки присутствует плавный переход по цвету от белого к голубому, тогда как вся верхняя часть этикетки изъятой продукции выполнена в голубых тонах; шрифт некоторых букв надписей этикетки на изъятой продукции не соответствует оригинальному шрифту по способу написания, часть надписей выполнена более крупным шрифтом; на этикетке изъятой продукции практически отсутствует рисунок неба и снега, а рисунок елей выполнен нечетко, тогда как на оригинальной этикетке рисунок елей, неба и снега выполнен четко, аккуратно); - в нарушение стандартов оформления готовой оригинальной продукции, на этикетках изъятой продукции отсутствует печать даты розлива. Кроме того, вся выпускаемая заводами - изготовителями оригинальная продукция строго соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и маркируется только федеральными специальными марками, приобретаемыми в установленном законом порядке и прошедшими регистрацию в ЕГАИС.

Таким образом, изъятая продукция под наименованием водка «Талка» не является оригинальной (стеклобутылка, укупорочный колпак, этикетка на изъятой продукции не соответствуют оригинальным по конструктивным особенностям, дизайну и качеству исполнения отдельных элементов), при этом она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией.

При этом, на изъятой продукции под наименованием водка «Талка» на этикетке незаконно использовались товарные знаки, тождественные либо сходные с товарными знаками «Талка», принадлежащими компании «VLAKTOR TRADING Ltd.» и АО «Руст Россия», зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемыми на территории РФ, удостоверенные в свидетельствах к ним, за номерами № 432926, № 451867, № 456821, № 456822, № 456823, № 458682, № 466562, № 456824.

На укупорочном колпаке с контрафактной алкогольной продукцией «Талка» незаконно использовались товарные знаки, принадлежащими компании «VLAKTOR TRADING Ltd.» и АО «Руст Россия», зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемыми на территории РФ, удостоверенные в свидетельствах к ним, за номерами № 432926 и № 380146.

На стеклобутылке с контрафактной алкогольной продукцией «Талка» незаконно использовался товарный знак, принадлежащий АО «Руст Россия», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемыми на территории РФ, удостоверенные в свидетельствах к ним, за номером № 432926.

Кроме того, была использована форма стеклобутылки, в которую разливается алкогольная продукция под товарным знаком «Талка», зарегистрированная в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемая на территории РФ, удостоверенная в свидетельствах на товарные знаки за номерами № 454989 и № 466266, принадлежащими компании «VLAKTOR TRADING Ltd.».

Ни ФИО1, ни иным лицам, за исключением заводов-изготовителей оригинальной продукции, право на использование товарного знака «Талка» их правообладателями не предоставлялось. Поскольку изъятая продукция под наименованием «Талка» произведена не заводами – изготовителями оригинальной продукции и без согласия правообладателей соответствующих товарных знаков - АО «Руст Россия», компанией «VLAKTOR TRADING Ltd.», её хранение, предложение к продаже, либо продажа данной продукции являются незаконными, а сама продукция – контрафактной. Использование товарных знаков, незаконное, наносящее правообладателю материальный ущерб и ущерб деловой репутации. 

Сумма ущерба правообладателя рассчитывается исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумма нанесённого ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции. 

Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5л по состоянию на 30.03.2018 года составляла 232 рубля 60 коп. Учитывая, что всего было выявлено 1056 бутылок продукции под наименованием водка «Талка» емк. 0,5 л. каждая, размер ущерба правообладателей товарных знаков «Талка» - компании VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия» составляет 245 625 рублей 60 копеек. При этом, один из правообладателей товарных знаков, расположенных на водке «Талка» - компания VLAKTOR TRADING Ltd. считает, что ей был причинен вред деловой репутации, который не оценивает, а АО «Руст Россия» полагает, что ему был причинен имущественный вред в размере 245 625 рублей 60 копеек. Том №3 л.д.224-232

Показаниями представителя потерпевшего компании ООО «Омсквинпром» Потерпевший №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он уполномочен представлять интересы ООО «Омсквинпром» в государственных, в том числе в правоохранительных органах. КПО «Маркетинг Компании Лимитед» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Белая береза» (свидетельство на товарный знак 208066), зарегистрированный в установленном законом порядке на территории РФ. При производстве оригинальной водки под торговой маркой «Белая Березка» ООО «Омсквинпром» использует следующие товарные знаки: -свидетельство № 321728 от 24.10.06г. (объемный - комбинированный товарный знак в виде бутылки с пробкой и этикеткой). -свидетельство № 208066 от 15.01.02г. (словесный товарный знак «БЕЛАЯ БЕРЕЗА»), -свидетельство № 427295 (объемный товарный знак в виде пробки). 10.05.12г. между ООО «Омсквинпром» и КПО «Маркетинг Компании Лимитед» (КИПР) был заключен лицензионный договор согласно условиям, которого ООО «Омсквинпром» имеет право на использование товарных знаков № 321728 от 24.10.06г., 208066 от 15.01.02г., № 427295 при производстве одноименной водки «Белая Березка». От сотрудников правоохранительных органов ему известно, что в производстве СО ОМВД России по Сальскому району Ростовской области находится уголовное дело, по факту реализации и хранения в целях сбыта ФИО1 контрактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Белая береза», который сходен до степени смешения с товарным знаком – «Белая березка», принадлежащим ООО «Омсквинпром». 30.03.2018 у ФИО1 была обнаружена и изъята водка «Белая береза» 40 бутылок. Стоимость одной бутылки водки «Белая березка» 0,5 литра по состоянию на 30.03.2018 составляет 205 рублей. Сумма причиненного ущерба соответственно равна 8 200 рублей. 

Образцы водки представленные на исследование фотоизображений с образцами бутылок с этикеткой водки «Белая Береза», емкостью 0,5 л. установлено следующее. Водка под торговой маркой «Белая Береза» произведена не на технических мощностях ООО «Омсквинпром», данная алкогольная продукция находится в незаконном обороте.

Вышеуказанное заключение основано на следующих визуально различимых признаках оригинальной продукции от фальсифицированной: изображенной бутылки фальсифицированной водки «Белая Береза» стеклобутылка объёмом 0,5.л изготовлена из прозрачного стекла. Для производства оригинальной водки «Белая Березка» используются бутылки из матированного стекла. Маркировка дна изображенного на фотографиях образца не соответствует стеклобутылкам, используемым ООО «Омсквинпром». Бутылки укупорены пластиковым колпачком типа «Гуала». ООО «Омсквинпром» при производстве оригинальной водки «Белая Березка» пробка в виде буквы «Т». Дата розлива на изображенном образце отсутствует. До 21.07.2015 ООО «Омсквинпром» наносило дату розлива методом лазерной маркировки на плечики бутылки. С 21.07.2015 ООО «Омсквинпром» наносит дату розлива методом каплеструйной маркировки на плечики бутылки. У изображенного образца бутылки комплект этикеток не соответствует этикеткам, применяемым ООО «Омсквинпром» при производстве оригинальной водки «Белая Березка», не соответствует качество полиграфического исполнения, маркировка не соответствует маркировке поставщика (ООО «Омсквинпром» наносит этикетки методом лазерного напыления рисунка на бутылку). Изъятая продукция - является контрафактной. 

ФИО1 незаконно неоднократно использовал товарные знаки. Компания ООО «Омсквинпром» право на использование товарных знаков ФИО1 не предоставляла. Следовательно, привлекаемый к уголовной ответственности ФИО1 использовал незаконно товарные знаки: № 321728 от 24.10.06г. (объемный - комбинированный товарный знак в виде бутылки с пробкой и этикеткой), №208066 от 15.01.02г. (словесный товарный знак «БЕЛАЯ БЕРЕЗА»), № 427295 (объемный товарный знак в виде пробки). Том №6 л.д.13-17

Показаниями свидетеля Свидетель №4 вышеуказанными в данном приговоре. 

Показания свидетеля ПГВ вышеуказанными в данном приговоре

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, вышеуказанными в данном приговоре. Том №4 л.д.28-30 Том №5 л.д.44-46

Показаниями свидетеля Свидетель №6 вышеуказанными в данном приговоре. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 вышеуказанными в данном приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, вышеуказанными в данном приговоре. Том №4 л.д.40-42 Том №5 л.д.40-42 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, вышеуказанными в данном приговоре. Том №5 л.д.63-66 

Показаниями свидетеля ЯРА оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, вышеуказанными в данном приговоре Том №6 л.д.37-39

Показаниями свидетеля Свидетель №8, вышеуказанными в данном приговоре. 

Показания свидетеля ЗНВ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, вышеуказанными в данном приговоре. Том №6 л.д.70-72

Показания свидетеля Свидетель №9 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, вышеуказанными в данном приговоре. Том №6 л.д.125-127

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от 12.04.2019. Том №6 л.д.115-118

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1 от 16.04.2019. Том №6 л.д.128-131

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от 16.04.2019, Том №6 л.д.132-135

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.03.2018 года, в ходе которого в гараже №101 расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», в период времени с 10 часов 53 минут по 12 часов 30 минут обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция без акцизных марок: водка «Талка» - 996 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Хортиця»- 972 бутылки, емкостью 0,5 л., водка «Царская охота» (золотая) 1780 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Белая Береза»- 40 бутылок емкостью 0,5 л., Том №1 л.д.6-15

Протоколом обыска от 30.03.2018 года, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, была изъята сотрудниками полиции, в том числе водка «Талка» - 60 бутылок, емкостью 0,5 л.; водка «Хортиця» - 58 бутылок емкостью 0,5 л.; водка «Царская охота» (платиновая) – 33 бутылки, емкостью 0,5 л.; Том №1 л.д.97-101

Заключением экспертов №7/605 от 19.09.2018, выводы которой изложены выше в данном приговоре. Том №2 л.д.10-18

Заключением экспертов №7/606 от 27.09.2018, выводы которой изложены выше в данном приговоре. Том №5 л.д.162-217

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.03.2019г. содержащей записи телефонных переговоров ФИО1 с абонентского номера №. Том №5 л.д.221-248

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.03.2019, согласно которого осмотрен сотовый телефон Айфон -5, изъятый в ходе обыска у ФИО1, при осмотре которого в записной книжке записан контакт под именем «МОЙ»- №, что подтверждает, что указанным номером пользовался ФИО1 Том №5 л.д.149-156

Протоколом осмотра предметов от 30.10.2018 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе обыска и осмотра места происшествия у ФИО1. 30.03.2018, а также были осмотрены пустые бутылки после проведенных исследований и экспертиз. Том №3 л.д.29-41

- выпиской из ЕГРН по адресу 

<

адрес>, согласно которого домовладение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 30.03.2018 г., принадлежит ФИО1 Том №3 л.д.52-61

- заявлением ООО «ТД «Мегаполис» о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно использующих их товарные знаки, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сальскому району № 5448 от 16.07.2018.Том №1 л.д.166-168

- заявлением ООО «ТД «Мегаполис» о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно использующих их товарные знаки, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сальскому району № 8759 от 14.11.2018.Том №3 л.д.109-111

- заявлением АО «Руст Россия» о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно использующих их товарные знаки, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сальскому району № 9175 от 04.12.2018.Том №3 л.д.173-174

- заключением №9 от 31.01.2019 ООО «Омсквинпром», согласно которого на предоставленных образцах бутылки «Белая береза» размещены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками №208066, 427295, 321728, которые ООО «Омсквинпром» использует при производстве водки «Белая Березка» Том №5 л.д.7

- справкой-заключением ООО «ТД «Мегаполис», содержащая информацию о признаках о контрафактности изъятой алкогольной продукции «Хортиця» в ходе обыска и ОМП у ФИО1 30.03.2018., а также содержит сведения о стоимости водки «Хортиця» на момент ее изъятия, т.е. 30.03.2018 стоимость 1 бутылки водки составляла 279,66 рублей, а стоимость 1030 бутылок составила 288 049,80 рублей. Том №3 л.д.112-115

- справкой АО «Руст Россия» от 03.12.2018, содержащей сведения о признаках контрафактности изъятой алкогольной продукции «Талка» в ходе обыска и ОМП у ФИО1 30.03.2018., а также содержит сведения о стоимости водки «Талка» на момент ее изъятия, т.е. 30.03.2018 стоимость 1 бутылки водки составляла 232,60 рублей, а стоимость 1056 бутылок составила 245 625,60 рублей. Том №3 л.д.177-180

- справкой ООО «Омсквинпром» содержащая информацию о стоимости водки «Белая Береза» на 30.03.2018 составила - 205 руб., общая стоимость составила 8 200 рублей. Том №5 л.д.6

- справкой ООО «Омсквинпром» содержащая информацию о товарных знаках, используемых при производстве водки «Белая Береза» и их правообладателях. Том №5 л.д.3-4

- справкой ООО «РТД Боттлер» содержащая информацию о признаках оригинальной и контрафактной продукции водки «Царская Охота», о товарном знаке «Царская Охота» и о стоимости бутылки водки «Царская Охота» на 30.03.2018, которая составляет 190 рублей за одну бутылку. Том №1 л.д.54-55

- стенограммой переговоров ФИО1 с закупщиками контрафактной алкогольной продукции. Том №4 л.д.174-248

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.07.2018г. Том №4 л.д.153-154

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 февраля 2018. Том №5 л.д.84-86

- постановлением №3752 от 17 ноября 2017 г. Судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о разрешении ГУ МВД РФ по Ростовской области, проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина РФ ФИО1 (прослушивание телефонных переговоров ФИО1 по номеру №) Том №5 л.д.94-95

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, представителей потерпевших, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, представителей потерпевших подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенных преступлениях, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения, представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их достоверными и правдивыми. Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность стороне обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяний, так и его непричастности к совершению вменяемых ему преступлений в условиях состязательности сторон. 

Суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по факту хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – как, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере. 

- по факту незаконного использования чужих товарных знаков по ч. 1 ст. 180 УК РФ – как, незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд установил в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании мест хранения немаркированной алкогольной продукции. 

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого. 

В соответствии со ст. 44 УПК РФ судом рассмотрены гражданские иски в уголовном деле, заявленные представителями потерпевших «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в лице ООО «ТД Мегаполис» в размере 576099,6 руб., ООО «Омсквинпром» в размере 8200 руб., АО «Руст Россия» в размере 245625 руб. 60 коп., ООО «РТД Ботлерс» в размере 689940 руб. 

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ущерб, причиненный преступлением подлежит взысканию с ФИО1 с учетом количества алкогольной продукции, с незаконно используемым чужим товарным знаком, предъявленного в обвинении ФИО1 и установленного в ходе судебного разбирательства. 

Суд считает, что материалами уголовного дела в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в лице ООО «ТД Мегаполис» в размере 288049 руб. 80 коп., ООО «Омсквинпром» в размере 8200 руб., АО «Руст Россия» в размере 245625 руб. 60 коп., ООО «РТД Ботлерс» в размере 338200 руб. 

Поскольку потерпевшие являются коммерческими организациями и участниками торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования товарных знаков, использование ФИО1, принадлежащих им товарных знаков, повлекло причинение убытков (упущенную выгоду), которая выразилась в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компаний – потерпевших, при обычных условиях гражданского оборота потерпевшие получили бы прибыль именно в указанном им размере.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу: ООО «Омсквинпром» 8200 руб., АО «Руст Россия» 245625 руб. 60 коп., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением за незаконное использование товарного знака компании; в пользу компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в лице ООО «ТД Мегаполис» 576099 руб. 60 коп., ООО «РТД Ботлерс» 676400 руб. в счет компенсации в двукратном размере стоимости товаров за незаконное использование чужого товарного знака.

Обеспечительные меры – арест на автомобиль Мерседес № года выпуска, VIN №, гос. номер №, сохранить до исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

-по эпизоду хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенного в крупном размере, по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

-по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, по ч. 1 ст. 180 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в лице ООО «ТД Мегаполис» компенсацию в двукратном размере стоимости товаров за незаконное использование чужого товарного знака в размере 576099 руб. 60 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу компании ООО «РТД Ботлерс» компенсацию в двукратном размере стоимости товаров за незаконное использование чужого товарного знака в размере 676400 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Омсквинпром» 8200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Руст Россия» 245625 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Обеспечительные меры – арест на автомобиль Мерседес Бенц С 180 2010 года выпуска, VIN №, гос. номер №, сохранить до исполнения приговора.

Вещественные доказательства: 

- алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия и обыска 30.03.2018 года, находящаяся на хранении в ОАО «Росспиртпром», подлежит уничтожению. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

-Оптические диски с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель средств: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району) ИНН 

<

***>, КПП 615301001, БИК 046015001 ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, лицевой счет № 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Судья Фоменко В.А.