Судья Нестребенко М.М. Дело №22-1425/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 июля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Матыскиной Л.С., 

с участием:

прокурора Конопатовой В.П.,

заявителя Ш.,

представителя заявителя – адвоката Рихтер А.В.,

при секретаре Никифорове В.А., Савчуковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 18 марта 2024 года, которым 

Ш., /__/,

отказано в принятии к рассмотрению поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ш. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с ответом заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Кобусевича Д.А. по обстоятельствам его задержания, имевшего место в мае 2024 года, считает его незаконным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 18 марта 2024 года в принятии к рассмотрению жалобы Ш., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление Ленинского районного суда г. Томска от 18 марта 2025 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, предметом судебного обжалования действий соответствующих должностных лиц в порядке ст. ст. 123, 125 УПК РФ, могут быть лишь действия, связанные с уголовным преследованием и на стадии досудебного производства.

Из смысла поданной заявителем жалобы следует, что он не согласен с решением заместителя прокурора Ленинского района г.Томска по обстоятельствам его задержания, имевшего место в мае 2024 года.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

По данному материалу установлено, что досудебная стадия окончена, 30 июня 2025 года Ленинским районным судом г. Томска в отношении Ш. постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению ввиду того, что в жалобе отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

При решении судом вопроса о возможности принятии жалобы Ш. к рассмотрению нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судебное решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционные права, поскольку за заявителем сохраняется право на обжалование указанных действий и решений суда в ином, предусмотренном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 18 марта 2025 года об отказе в принятии жалобы Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья