Дело №1-400/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника - адвоката Рыбальченко О.С., предоставившей удостоверение № 1992 и ордер № 635855 от 30.10.2017,

при секретаре Тороповой С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, «…», ранее судимого:

- 03.02.2011 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, с изменениями внесенными постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 05.06.2012 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением положений ст.ст. 64, 69 ч. 2 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 12 часов 00 минут 31.08.2017 до 17 часов 00 минут 06.09.2017 он (ФИО2), находясь по месту своего проживания в квартире № * дома * по *, г. Колпино, Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа открыл дверь в комнату К. в указанной квартире, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данной комнаты имущество, принадлежащие К., а именно: золотое кольцо с белыми камнями, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, деньги в сумме 4000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 34 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила, заявила, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, просила ФИО2 строго не наказывать. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как: ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; заявленное им ходатайство дано добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником. ФИО2 характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил принадлежащее К. имущество общей стоимостью 30000 рублей, а также денежные средства в размере 4000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшей К. и примечания к ст. 158 УК РФ причинил последней значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как он, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей ущерба от преступления, наличие у ФИО2 хронических заболеваний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2, который ранее судим, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. 

Однако учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя не настаивавших на суровом наказании ФИО2, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что ФИО2 в быту характеризуется положительно, имеет мать – инвалида 2 группы, нуждающуюся в его поддержке, суд полагает возможным исправление осужденного ФИО2 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- кольцо с белыми камнями и два кольца из металла желтого цвета, находящиеся на ответственном хранении законного владельца – К. - считать возвращенными собственнику с правом дальнейшего распоряжения;

- залоговый билет на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

- два ключа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий