Мировой судья Соколов И.Н. Дело № 10-42/2024

Апелляционное постановление

 

г. Сыктывкар 03 апреля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С., 

при секретаре судебного заседания Мишариной И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. №... УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком ... условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное приговором суда наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденный:

** ** ** приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **), на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) к лишению свободы сроком ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **) к лишению свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

установил:

Согласно приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что действия ФИО1, исходя из предъявленного органом предварительного расследования обвинения, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Вместе с тем при квалификации действий ФИО1 суд квалифицировал действия последнего по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (без указания о том, что совершено мошенничество). Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. 

Статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Мировой судья, установив в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, квалифицировал его действия как хищение чужого имущества путем обмана.

Таким образом, описание преступного деяния в данном случае не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ и квалификации действий подсудимого, указанной в обвинительном акте. 

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, поскольку допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В этом случае уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи – мировому судье другого судебного участка.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ** ** **, оснований для избрания в отношении него меры пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Отменить приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1.

Передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на новое судебное разбирательство мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. 

Председательствующий М.С. Моисеев