Дело № 2-4502/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} в 06 час. 15 мин. по адресу: {Адрес}. произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 274711, г/н {Номер}, нарушил требования ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Kia Sportage, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Mercedes Benz, г/н {Номер}, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz, г/н {Номер} причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, подал все необходимые документы, предоставил транспортное средство на осмотр страховщику. Однако, страховая выплата в предусмотренный законом срок произведена не была. Согласно заключению эксперта ООО Специализированная Компания «Росконсалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, г/н {Номер} с учетом износа составила 462384 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 10000 руб. {Дата} истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с приложением оригинала экспертного заключения и требованием оплаты страхового возмещения. Страховая выплата до настоящего времени не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 200,60 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 06 час. 15 мин. по адресу: {Адрес}. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 274711, г/н {Номер} под управлением водителя ФИО2, автомобиля Kia Sportage, г/н {Номер} под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Mercedes Benz, г/н {Номер} под управлением водителя ФИО4 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 274711, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10) и сторонами не оспариваются.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 11), собственником автомобиля Mercedes Benz, г/н {Номер} является ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

{Дата} истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 33-37).

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в страховой выплате истек {Дата}.

Согласно экспертному заключению от {Дата} (л.д. 13-19), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, г/н {Номер} с учетом износа составляет 462384 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 10000 руб. (л.д. 13).

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» произведено перечисление на счет истца денежных средств в размере 161500 руб., что подтверждается актом о страховом случае {Номер} (л.д. 43). Однако, перечисленные страховщиком денежные средства на указанные истцом реквизиты вернулись ввиду невозможности зачисления на данный счет, в связи с тем, что были представлены не корректные банковские реквизиты.

{Дата} истец обратился к ответчику с претензионным письмом (л.д. 10 оборот, 12).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» (л.д. 63-64).

Согласно заключению эксперта от {Дата} зафиксированные представленными материалами, в том числе актами осмотра и фотоснимками, механические повреждения элементов передней части автомобиля Mercedes Benz, г/н {Номер} не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата} и могли быть получены в процессе вторичного столкновения с автомобилем Kia Sportage, за исключением зафиксированных повреждений блока управления ABS/ESP, которые возникли в другое время и при иных обстоятельствах, а также повреждений передних крыльев и бачка омывателя, наличия которых представленными фотоснимками не зафиксировано. Поврежденные кронштейны передних блок-фар имеют следы ранее осуществленного ремонта и фары оснащены ксеноновыми компонентами неоригинального производства торговой марки «SHO-ME», не предусмотренными изготовителем автомобиля. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, г/н {Номер} необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место {Дата} на дату ДТП с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей составит 151100 руб. (л.д. 99-123).

Суд принимает за основу решения заключения эксперта от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 151100 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. не подлежат взысканию, поскольку экспертиза была проведена истцом {Дата}, то есть до даты рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» его первоначального заявления о выплате страхового возмещения. Размер ущерба определен ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем отсутствовала необходимость в производстве независимой экспертизы за счет истца.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

В связи с тем что, страховое возмещение перечислено в полном объеме в установленный законом срок {Дата}, но не получено истцом по независящим от страховщика обстоятельствам, то есть сроки урегулирования ответчиком нарушены не были. 

Таким образом, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 20). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 3000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4222 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 151100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4222 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017

Судья К.Ф. Никонов