Дело № 2-20/2026 (2-1381/2025)

УИД 34RS0012-01-2025-001866-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 января 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО9,

старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате преступления,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что преступными действиями ответчика, установленными вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2024 года по уголовному делу №, которым ФИО3 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Просит, с учетом уточнений заявленных требований, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в результате причинения по вине ответчика вреда здоровью истца в виде расходов на лечение в размере 1 681 424 руб. 26 коп., а также ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, с даты вступления решения суда в законную силу и пожизненно в размере 52 50 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с требованиями законодательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО8, который в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании пояснила, что она каждый день, кроме выходных, осуществляет уход за ФИО2, так как она нуждается в постоянной посторонней помощи. ФИО7 прибывает и постоянно находится с ней по месту ее жительства, делает ей уколы три раза в день, ухаживает, помогает. В выходные дни за ней ухаживай сын. В связи с чем с ней был заключен договор на оказание помощи, за что она получает денежное вознаграждение. Также пояснила обстоятельства заключения Договора, характер оказываемых ею ФИО2 услуг и подтвердила получение денежных средств в заявленном истцом размере.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

По правилам статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно разъяснениям подпункта б) пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

17 сентября 2024 года Городищенским районным судом Волгоградской области в отношении ФИО3 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с применением части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев, а также возложением ограничения.

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2024 года.

Как установлено судом и отражено в приговоре, 08 ноября 2022 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО3, управляя транспортным средством, двигался по ул. Андреева р.п. Городище Волгоградской области со стороны города Волгограда в сторону р.п. Городище Волгоградской области, с примерной скоростью 40 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении требований 14.1 Правил, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода» и пункта 10.1 абзаца 2 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность за управлением транспортным средством, не убедившись в безопасности своего движения, несмотря на то, что двигался в условиях неограниченной видимости, должен был и мог видеть дорожные знаки, обозначающие границы нерегулируемого пешеходного перехода, не имея препятствий для движения и обзорности, напротив дома № № по улице Андреева р.п. Городище, увидев ФИО2, переходящую указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (слева направо относительно его движения) и прошедшую к этому моменту 7,2 метра двух полос проезжей части, предназначенных для движения транспортных средств, как во встречном, так и в попутном направлении относительно движения ФИО3, который располагал технической возможностью, путем применения своевременного экстренного торможения, предотвратить наезд на ФИО2, совершил наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ КБ № № г. Волгограда.

Согласно заключения эксперта № от 22 марта 2023 года ФИО2 получены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами с 3 по 9 ребер слева, осложнившейся левосторонним пневмотораксом и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н); тупой травмы таза и закрытым оскольчатым внутрисуставным переломом левой вертлужной впадины, нижней ветви левой лонной и левой седалищной кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в результате совершения ответчиком указанного преступления истцу были причинены убытки в виде расходов на лечение, общая сумма которых составила 817 424,26 рублей.

Истцом в порядке уточнения исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг сиделки, необходимость несения которых вызвана преступными действиями ответчика, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью истца.

15 апреля 2024 года между истцом и ФИО9 был заключен договор возмездного оказания услуг сиделки (далее – Договор), согласно условиям которого ФИО9 оказывает Истцу (Заказчик) услуги по присмотру и уходу. Полный перечень услуг Исполнителя поименован в пп. 1.2. Договора и предусматривает:

Совершение санитарно-гигиенических процедур, помощь Заказчику при совершении санитарно-гигиенических процедур.

Поддержание санитарно-гигиенического состояния помещения, оборудования, постельного белья и принадлежностей Заказчика, регулярная уборка, проветривание помещения, своевременная смена и стирка постельного и нательного белья Заказчика, оказание помощи при смене одежды.

Приобретение продуктов питания, приготовление пищи Заказчику в соответствии с медицинскими указаниями и рекомендациями, подготовка Заказчика к приему пищи, накрывание стола, помощь в приеме пищи при необходимости, уборка места приема пищи.

Приобретение лекарственных средств в соответствии с медицинскими указаниями, рецептами, контроль за своевременным приемом лекарств Заказчиком.

Контроль за состоянием здоровья Заказчика, ведение дневника, составление отчетов о состоянии здоровья Заказчика, содействие Заказчику в поддержании здорового образа жизни, в соблюдении медицинских рекомендаций по организации ухода, режиму питания, приему лекарственных препаратов, двигательному и питьевому режиму, в выполнении медицинских рекомендаций.

Поддержание мобильности Заказчика (помощь Заказчику при позиционировании, пересаживании, перемещении).

Поддержание социального функционирования Заказчика.

Необходимость заключения договора явилась следствием совершением ФИО3 преступления и причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, вследствие чего последняя более не может самостоятельно совершать повседневные санитарно-гигиенические процедуры, необходимые для обеспечения надлежащего качества жизни.

В соответствии с п. 1.3 Договора услуги оказываются ФИО9 с учетом следующего графика: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница и суббота, с 08:00 до 17:00.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 2 000 (две тысячи) рублей за 1 (один) день.

С учетом изложенного, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об увеличении исковых требований на сумму 864 000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей в виде затрат на оплату услуг ФИО9 за период с 15 апреля 2024 года по 31 августа 2025 года.

Факт оказания услуг и получения денежных средств подтвержден актами об оказании услуг, чеками и расписками.

В подтверждение заявленных требований Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на лечение на общую сумму 817 424,26 рублей, Договор возмездного оказания услуг сиделки от 15.04.2024, Акт об оказании услуг от 31.07.2025 г. на сумму 812 000 (восемьсот двенадцать тысяч) рублей, Акт об оказании услуг от 30.08.2025 г. на сумму 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, расписки ФИО9 о получении денежных средств.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного Истцу преступными действиями ответчика, заявлен истцом в размере 1 681 424 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рублей 26 коп (817 424, 26 руб. + 864 000 руб.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что, в результате совершения ответчиком преступления в соответствии с характером причиненного ответчиком ущерба – тяжкого вреда здоровью, истец нуждается в постоянном пожизненном уходе. В связи с чем, истцу были причинены убытки в виде расходов на лечение общая сумма которых составила 1 681 424 рублей 26 коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, причинитель вреда обязан в полном объеме возместить вред потерпевшей стороне.

Так, заключенный с гражданкой ФИО9 договор оказания услуг сиделки продолжает действовать неопределенный срок, в связи с чем истец вынужденв нести ежемесячные расходы в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

При этом ответчиком доказательств оказания помощи, в том числе материальной, а также опровержения расчета истца, суду не представлено.

Поскольку факт причинения истцу вреда преступными действиями ответчика и размер убытков нашел свое подтверждение, ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 1 681 424 руб. 26 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается необходимость несения истцом ежемесячных расходов на оказание услуг сиделки по обеспечению жизнедеятельности Истца в размере 52 500 рублей ежемесячно, которые суд также полагает необходимым взыскать с ответчика, с их последующей индексацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в результате причинения вреда его здоровью в виде расходов на лечение в размере 1 681 424 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рублей 26 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с даты вступления в законную силу решения суда и пожизненно в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с требованиями закона.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько