РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО6, с участием представителя административной комиссии при управе 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО7 на постановление административной комиссии при управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО7 по ст. 33.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ИП ФИО7 на постановление административной комиссии при управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО7 по ст. 33.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. по адресу: 

<

адрес> на фасадной части нежилого помещения магазина «Блок пост» размещены рекламные баннеры, арендатором нежилого помещения по указанному адресу согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО7

По данному факту в отношении должностного лица ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

В жалобе ИП ФИО7 указано, что согласно постановлению о назначении административного наказания №г. в ходе рассмотрения дела установлено противоправное деяние лица, которое квалифицированно по ст. 33.

<

адрес> от 31.12.2003г, № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Названное постановление №г от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении №г от «06» октября 2016 года должным образом не указаны, а, следовательно, не устанавливались и не рассматривались все обстоятельства дела, а именно, наличие смягчающих и/или отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствует мотивированное решение по делу. Административной комиссией не определено, какими материалами дела подтверждается виновность лица, основания и состав административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии при 

<

адрес> г.о.

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просила суд оставить постановление в отношении ИП ФИО3 без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела № в отношении ИП ФИО7, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своей жалобе ИП ФИО7 указывает на незаконность вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обстоятельства, указанные в постановлении, свидетельствуют о грубом нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также административной комиссией при управе 

<

адрес> установлен факт «размещения на фасадной части нежилого помещения магазина «Блок пост» рекламных баннеров».

Таким образом, имеет место несоблюдение абз. 2, 4 п. 3.7, абз. 3, 7 п. 7- 1.6 правил благоустройства территорий городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 190- II (далее - Правил №), где лицо, расклеившее газеты, афиши, плакаты, различного рода объявления в неустановленных местах, обязано обеспечить их удаление.

Очистку от объявлений опор электротранспорта, уличного освещения, стен зданий, заборов и других сооружений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие данные объекты.

В целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (сооружений) запрещается:

размещение на фасаде здания (сооружения) рекламных конструкций с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-Ф3 "О рекламе";

самовольная расклейка газет, плакатов, афиш, объявлений, рекламных проспектов и иной информационно-печатной продукции на фасадах зданий (сооружений) вне установленных для этих целей мест и конструкций;

Таким образом, в действиях ИП ФИО7 установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « 74-03 «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», выражающегося в несоблюдение Правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Заявитель правом явки на заседание административной комиссии не воспользовался, явку представителя для дачи пояснений не обеспечил.

Факт правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административной комиссией материалов дела о привлечении к административной ответственности за указанные правонарушения, доказательств наличия смягчающих обстоятельств не было представлено, правонарушение добровольно на момент заседания не устранено.

Таким образом, административной комиссией наличие смягчающих обстоятельств не установлено, отягчающие обстоятельства также отсутствуют.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяет в качестве малозначительного административного правонарушения действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 9 закона 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом.

В соответствии с п. 3 ст. 14.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" члены административной комиссии обладают равными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административной комиссией при управе 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 закона 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» за нарушение п. 3.6.8 Правил благоустройства территорий городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 190-И, в отношении ИП ФИО7 признаков малозначительности не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ административная комиссия не усмотрела.

Комиссией было принято во внимание, что нарушение требований по содержанию фасадов зданий посягает на общественные интересы по обеспечению комплексного решения существующей архитектурной среды, сохранения архитектурно-исторического наследия, формирования целостного архитектурно-эстетического облика города.

Коллегиально было принято решение о привлечении ИП ФИО7 к административной ответственности по ст. 33.1 закона 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в виде штрафа в сумме 3000 (трех) тысяч рублей.

В жалобе указано на нарушение порядка проверки, предусмотренной ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, определяющей сферу действия указанного закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом должностные лица управы 

<

адрес>, уполномоченные на составление протокола об административном правонарушении, не вправе осуществлять муниципальный контроль.

Должностные лица управы 

<

адрес> не уполномочены на проведения административного расследования в соответствии со ст.28.1.1, ч. 1 ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с положением об управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 265, управа в сфере обеспечения правопорядка обеспечивает в пределах своей компетенции на территории района соблюдение и выполнение решений Воронежской городской Думы и правовых актов администрации городского округа 

<

адрес>.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, законами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" и от ДД.ММ.ГГГГ N 190-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий" постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 утвержден перечень должностных лиц органов местного самоуправления городского округа 

<

адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, таким образом, первичным доказательством является составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, КоАП РФ не требует присутствия виновного лица при оформлении такого вида доказательства как «документы», в том числе акта визуального обследования территории, составленного уполномоченными должностными лицами.

Виновность ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» протоколом №, фотоматериалами, другими материалами дела, и установлена постановлением 854/2016 административной комиссии.

Суд отмечает, что протокол и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям ИП ФИО3 дана верная. Её вина подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процессуальных нарушений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, а также п.п. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 33.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» оставить без изменения, жалобу ИП ФИО7 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья ФИО6 

Секретарь ФИО5