Дело № 2-1390/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Железногорск 05 декабря 2017 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании за нею права собственности на ? долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу завещания. Требования обосновывает тем, что ей перешло после смерти наследодателя ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ имущество, заключающееся в ? доле квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу. Оставшаяся ? доля указанного имущества перешла сыну умершей ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 наследников не имеется, имущество умершего никому не перешло, поэтому она считает, что имеет право на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству установлено, что после смерти ФИО2 наследство принято его дочерью ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 (по доверенности) ФИО7 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск надлежащим ответчиком ФИО6 Судом ходатайство удовлетворено.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО7, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Ответчик ФИО6 (после регистрации брака ФИО8), уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что ФИО6 является законным собственником спорного имущества, оснований для признания права собственности на спорное имущество за ФИО5 не имеется, истцом оснований, на которых он обосновывает требования к ответчику ФИО6, не приведено. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является наследником по завещанию имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заключается в ? доле на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону умершей ФИО1 на оставшуюся ? долю в вышеуказанном имуществе является ее сын ФИО2 на основании ст. 1149,1142 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве), что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником его имущества является дочь умершего ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>

Выданные ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону судом не признаны недействительными, истцом данных требований не заявлено, оснований для признания их таковыми не указано.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. 

ФИО5, при наличии у ФИО2 дочери ФИО6 – наследника по закону первой очереди, не является наследником по закону после смерти ФИО2 и не призывается к наследованию. Данных о наличии завещания у ФИО2, составленного в пользу ФИО5, не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 08 декабря 2017 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова