Дело № 2а-185/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, представителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> РК ФИО2, представителя УФССП по РК ФИО3,

при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, старшему судебному-приставу Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Руководителю Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Управлению службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении совершить определенные действия, (заинтересованное лицо ФИО5), 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, старшему судебному-приставу Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Руководителю Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Управлению службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 700 рублей. Исполнительный лист направлен заказным письмом в отдел судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГг. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). При этом, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, судебным приставом-исполнителем было проигнорировано ходатайство об истребовании сведений из конкретного государственного органа в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не сделал запрос во все существующие кредитные организации, не объявил должника в розыск, постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и с нарушением предусмотренных законом сроков. Исполнительное производство находилось в производстве пристава лишь 14 рабочих дней. С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать указанного судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО2 отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства, обязать указанного судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 с доводами представителя истца не согласилась и указала, что по исполнительному производству осуществлены все необходимые исполнительные действия в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК, представитель по доверенности руководителя УФССП России по РК - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что судебным приставом были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на взыскание задолженности с должника необоснованным.

Представитель административного ответчика – ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК, представитель по доверенности УФССП России по РК ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 30).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной, что соответствует ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и исполнительного производства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ (глава 22) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12, 14.1, 17 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 названного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 46 названного закона, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6700 рублей. Исполнительный лист направлен заказным письмом в отдел судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46,50-52), которое было направлено взыскателю за исходящим номером 82015/1864294 (л.д. 50 на обороте) 

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 51). Кроме того, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банковские учреждения: АО "ГЕНБАНК", АО "Севастопольский морской Банк", ОАО "ЧБРР, ПАО Крайинвестбанк", Банк "Возрождение" ПАО, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СПМ Банк", ОАО "Сбербанк России", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Русфинанс Банк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Почта-Банк", ПАО "ПромсвязьБанк", ПАО "ЗЕНИТ-Банк", ПАО КБ "Восточный" для выявления за должником расчетных счетов, согласно ответам банковских учреждений за должником расчетных счетов не выявлено. Кроме того, были направлены запросы в МВД России, ОГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, Филиал ГУП РК"Крым БТИ", Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в 

<

адрес> и 

<

адрес>, откуда получены ответы с отрицательным результатом (л.д. 52-56), направлены запросы в ОАО «МегаФон», ОАО "МТС". Установлено, что за должником зарегистрированы телефонные номера, на которые были осуществлены звонки, телефон «+7910876266» отключен, «9850607119» отключен, «+79788636709» - телефон бывшей жены, которая с ее слов с ним более шести месяцев не общается, связь с ним не поддерживает.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также направлен запрос ЗАГС о наличии записи о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии; детей. Согласно ответу из регистрирующего органа актовых записей о смерти, регистрации брака, перемене фамилии, имени, отчества, рождении детей в отношении ФИО5 не выявлено (л.д.).

Из пояснений в судебном заседании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 следует, что на основании соглашения, заключенного между УФСИН Республики Крым и УФССП 

<

адрес>, постоянно направляются сведения лицах поставленных на учет по приговору суда. В отношении должника сведения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе должника: РК 

<

адрес>, в ходе проведения исполнительных действий, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий (л.д. 57).

Судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя вынесено наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приняла все необходимые действия, с целью выяснения имущественного положения должника ФИО5, наличия у него дохода, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено, также были направлены соответствующие запросы в государственные органы, учреждения и организации, указанные взыскателем в просительной части заявления о возбуждении исполнительного производства, каких-либо отдельных от указанного заявления ходатайств об истребовании сведений из конкретного государственного органа в отношении должника материалы исполнительного производства не содержат, объявлять в розыск должника и его имущество судебный пристав-исполнитель оснований не имела, так как сумма требований по исполнительному документу в отношении должника не превышает 10 000 рублей (п.п.2,3 ч. 5 ст. 65 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем в соблюдение требований ст. 46 названого закона составлен и утвержден старшим судебным-приставом. Направление данного акта взыскателю указанной нормой не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, старшему судебному-приставу Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Руководителю Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Управлению службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Староверова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.