Дело №2-294/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кузьминой Т.П., Салаховой Р.М., с участием прокурора Гороховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире, полученной истцом по наследству, проживают ответчики. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 29.12.2016 года брак с ФИО2 расторгнут. Помимо ФИО2 в квартире зарегистрированы дочь ФИО4 и ФИО3 – родственница бывшей супруги. В связи с прекращением семейных отношений, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется. В настоящее время истец доступа в принадлежащую ему квартиру не имеет, в связи с тем, что в квартире сменены замки, в ней проживают посторонние люди, оплату коммунальных услуг не производят.

Определением суда от 20.12.2018 года в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, надлежащим ФИО2.

Определением суда от 14.02.2019 года принят отказ истца от иска к ответчику ФИО4, производство по делу к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что в 2013 году после регистрации брака с ФИО2, последняя была вселена в спорную квартиру, в 2014 году родилась дочь ФИО4 ФИО3 сестра ФИО2, была зарегистрирована в спорной квартире в апреле 2014 года. В связи с тем, что семейные отношения с ФИО2 не сложились, еще до расторжения брака, он выехал из спорной квартиры в конце 2016 года и проживал у своего дедушки. Кто в настоящее время проживает в спорной квартире не знает, поскольку в квартире сменены замки и доступа в нее не имеет. Обращался к участковому, но он также попасть в квартиру не смог. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителя, показания свидетелей С.Г.С., З.Е.Е, К.Н.Ф., изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, основанием регистрации права собственности которого явилось свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 29.12.2016 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Анализируя приведенные выше положения материального закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что с конца 2016 года семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 прекращены, а следовательно и прекращены отношения с ответчиком ФИО3, являющейся родственницей ФИО2 Поскольку соглашения о порядке пользования жилым помещением с истцом ответчики не заключали, более того отсутствует согласие истца как собственника на пользование ответчиками данным жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением за ними не может быть сохранено. Доказательств иного суду не представлено.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Г.С, З.Е.Е., К.Н.Ф. суду пояснили, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 с дочерью ФИО4. К ФИО2 приходит мужчина.

Исходя из пояснений истца, его представителя и показаний свидетелей указанных выше установлено, что ответчик ФИО6 в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах требования истца о выселении последней из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Исходя из пояснений данных истцом в судебном заседании, а также допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Поскольку истцом заявлены требования о выселении ответчика ФИО3, а по смыслу приведенных выше норм данный способ защиты права возможен только в отношении лица, которое пользуется жилым помещением, то есть проживает в нем либо иным способом использует, доказательств чего истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по 1/2 доле с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Иск ФИО1 к ФИО3 в части признания утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, в части выселения оставить без удовлетворения.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле с каждого) в пользу ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска. 

Судья Д.Н. Рябов