№

Дело № 2-351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 10 сентября 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком, взятые на себя кредитные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в результате чего за период с 15 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года возникла задолженность в размере 397 964 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Банк» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 Требование о погашении задолженности было направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком кредитные обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, штрафных санкций не исполнены. 

Истец ООО « Феникс» о слушании извещено, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела заявлены требования о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своих письменных возражениях на заявленные требования просит снизить размер штрафных санкций с указанием на их несоразмерность неисполненному обязательству. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав и оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а так же иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

На основании ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 1 105 дней с тарифным планом без комиссий 29,9 %. Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

По условиям кредитного договора денежные средства должны были возвращаться ФИО1 в виде ежемесячных платежей, согласно графика платежей на счет в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

Согласно графика платежей, заемные денежные средства должны перечисляться на счет банка не позднее 25 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>, начиная с 25 марта 2014 года, последний платеж должен быть произведен 27 февраля 2017 года в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц. Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды (тарифный план без комиссии 29,9%). Комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 1,10% от суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка, которая составляет 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены Банком в полном объеме, денежные средства выданы наличными ФИО1, что подтверждается заявлением о выдаче наличных денежных средств из кассы КБ «Ренессанс Кредит», выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 согласно которой, ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Аналогичное положение закреплено в п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), где указано, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит « (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований (цессия), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) Банка в отношении и уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком. Право Банка связанные с обязательствами заемщика, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. Права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками. Права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах. Права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие- либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В соответствии с условиями договора права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к Договору, который должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По Акту приема- передачи прав ( требований) сумма передаваемых прав ( требований) рассчитывается на момент подписания в соответствии с Актом приема- передачи прав (требований).

На дату перехода права требований задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 964 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг 98 793 рубля 26 копеек, проценты на непросроченный основной долг 28 675 рублей 85 копеек, 22 797 рублей 33 копейки, штрафы 247 697 рублей 93 копейки Данное подтверждается Актом приема- передачи прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между КБ «Ренессанс Кредит « (ООО) и ФИО1 с указанием, что к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по данному кредитному договору на сумму 397 964 рубля 97 копеек.

В соответствии с п. 2.2.4 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору, в случае пропуска Клинтом очередного платежа, невыполнение Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение Клинтом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить Задолженность. 

ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном погашении долга, исходя из которого усматривается, что ФИО1 предложено в течение 30 дней с момента получения требования оплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 397 964 рубля 97 копеек. 

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком сумма задолженности не погашена, платежи не внесены. 

Истец ООО «Феникс» 30 ноября 2018 года обратился к мировому судье судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи от 11 декабря 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 397 964 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины 3 589 рублей 82 копейки.

По ходатайству должника, в связи с поступившими возражениями по поводу исполнения данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На момент обращения ООО «Феникс» с исковыми требованиями к ФИО1 задолженность не погашена.

Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. 

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных денежных средств ответчиком, полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Рассматривая вопрос о взыскании заявленной истцом неустойки (штраф) суд не может согласиться с её размером по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушение обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7). 

В пункте 75 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 2 п.1 ст. 333. 20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 179 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 266 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг 98 793 рубля 26 копеек, проценты на непросроченный основной долг 28 675 рублей 85 копеек, проценты на просроченный основной долг 22 797 рублей 33 копейки, штраф 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 7 179 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2019 года