Дело № 2-1724/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

с участием представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование иска ФИО3 указал, что работал в СПА-салоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен без оформления приказа, трудовой книжки. Ответчиком не был произведен расчет с ним – не выплачена задолженность по заработной плате за май в размере 7000 рублей, за июнь 2017 года – 12 500 рублей, всего – 19500 рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, проценты в связи с нарушением срока причитающихся выплат. 

Истец, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май и июнь 2017 года в размере 12850 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2024,61 рубль, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116164 рубля, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день просрочки в уплате долга до фактического исполнения ответчиком обязательств включительно. Первоначально истцом также заявлены требования о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего и увольнении ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию ФИО3 о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части в соответствии со ст.220 ГПК РФ. 

В судебное заседании истец ФИО3, представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве поддержал исковые требования с учетом уточнений. 

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 –ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования ФИО3 по мотиву необоснованности и недоказанности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с штатным расписанием в структуре ИП ФИО4 предусмотрена должность заместителя руководителя с тарифной ставкой (окладом) в размере 20 000 рублей. Требование о внесении в трудовую книжку истца записи о принятии истца на работу в должности «управляющий» не может быть удовлетворено, так как такой должности в штатном расписании ответчика не предусмотрено. Доводы истца об установлении ему ответчиком заработной платы в размере 25 000 рублей несостоятельны, не подтверждены локальными актами ответчика. Истец претендовал на должность заместителя руководителя, ему необходимо было разработать маркетинг-стратегию организации. Разработка данного документа повлияла бы на принятие решения об оформлении истца в должности заместителя руководителя. За все время работы истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме его на работу, фактически не имел намерения работать у ответчика, не исполнял обязанности, оговоренные с работодателем, но получал денежные средства. Истец сам был заинтересован в неоформлении трудовых отношений, так как имел задолженность перед кредитными учреждениями. 

Задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы не имеется. ДД.ММ.ГГГГ за май и июнь 2017 года истцу была выплачена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждает администратор ФИО6 Кроме того, истец подтверждает факт получения им заработной платы за май 2017 года в размере 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена оставшаяся часть невыплаченной ему заработной платы в сумме 3412 рублей. Заработная плата ФИО3 выплачивалась с учетом фактически отработанного им времени. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком почтовым переводом выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3963 рубля и проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 160 рублей. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Судом из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, письменных доказательств установлено, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в нарушение требований трудового законодательства, тогда как ФИО3 фактически был допущен к работе индивидуальным предпринимателем ФИО4 в СПА-салоне по адресу: 

<

адрес>, в качестве заместителя руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец не работал у ответчика. 

Согласно штатному расписанию ИП ФИО4 должность «управляющий», о чем указывает истец, у ответчика отсутствует, имеется одна штатная единица «заместитель руководителя» с окладом в размере 20 000 рублей (л.д. 120). 

Истец в обоснование заявленных требований указывает о том, что соглашением сторон ему была установлена заработная плата в размере 25 000 рублей, исходя из чего, приводит расчет задолженности.

Так, согласно исковому заявлению с учетом уточнений и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, за май 2017 года истец получил заработную плату в размере 18 000 рублей, долг по заработной плате за май 2017 года составляет 7000 рублей (25000 руб. - 18 000 руб.); за июнь 2017 года он не получил заработную плату, соответственно задолженность за половину месяца – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 500 рублей (25000 руб. / 2). 

Всего задолженность ответчика по заработной плате, согласно доводам истца, составляет 19500 рублей (7000 руб. + 12500 руб.). 

Доводы истца о признании ответчиком факта невыплаты заработной платы в размере 12850 рублей являются несостоятельными.

Ответчик отрицает наличие задолженности по выплате истцу заработной платы. При этом ответчиком признано, что устным соглашением с ФИО3 последнему была определена заработная плата в размере 20 000 рублей. Заработная плата начислялась истцу с учетом фактически отработанного им времени. 

В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного ФИО3 иска о согласовании с ответчиком оплаты труда в указанном истцом размере – 25000 рублей, суду не представлено. 

Из имеющихся в деле доказательств следует, что размер заработной платы истца в период осуществления им трудовой деятельности у ответчика составлял 20 000 рублей, что подтверждается расчетными листками, предоставленными ответчиком за период с марта по июнь 2017 года (л.д.65, 122), штатным расписанием (л.д. 120). 

Судом установлено, что постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, в связи с обращением ФИО3 о нарушении ответчиком трудового законодательства индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27 КоАП РФ соответственно. 

Из постановлений административного органа и материалов дел об административном правонарушении следует, что ИП ФИО4 допущено нарушение установленных ст.ст.136, 140 ТК РФ сроков выплаты заработной платы за март 2017 года, апрель 2017 года, а также расчета при увольнении ФИО3 Денежные средства за отработанное в марте 2017 года, апреле 2017 года время ИП ФИО4 выплачены одной суммой ДД.ММ.ГГГГ. За отработанное в мае 2017 года и июне 2017 года ФИО3 начислена сумма всего в размере 16270 рублей. Полное погашение начислений за указанный период заработной платы не произведено и ДД.ММ.ГГГГ выплачено 3 412 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3963 рубля. 

В ответе на запрос прокурору, в письменном объяснении ответчик и его представитель указывали о выплате зарплаты наличными денежными средствами ФИО3 и об отсутствии задолженности перед истцом (л.д. 119, 127,128).

Проверив расчет истца, рассматривая заявленные истцом требования в их пределах в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании имеющихся доказательств, суд пришел к следующим выводам. 

Расчетными листками подтверждается факт начисления ФИО3 заработной платы с учетом фактически отработанного времени за май 2017 года в размере 14125 рублей, за июнь 2017 года – в размере 2145 рублей. (л.д. 65,122)

Расчетные листки, содержащие информацию о продолжительности рабочего времени работника и начисленной заработной плате, отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежные ведомости за спорный период, представленные ответчиком (л.д. 66-68), суд не учитывает, поскольку доказательств фактической выплаты истцу сумм в соответствии с указанными ведомостями не имеется. 

В исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, в пояснениях в судебном заседании, истец, представитель истца неоднократно подтверждали получение от ответчика заработной платы за май 2017 года в сумме 18000 рублей. Данное обстоятельство не может быть не учтено судом при разрешении спора. 

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 администратором с ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату получает наличными денежными средствами. В получении зарплаты работники расписываются в тетради. Менее полугода у ИП ФИО4 работал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ из остатка в кассе на начало дня она передала ИП ФИО4 по указанию последней сумму в размере 20 000 рублей на выдачу заработной платы. Из указанной суммы в ее присутствии ИП ФИО4 передала ФИО3. 15 000 рублей. 

В подтверждение показаний свидетеля о передаче ИП ФИО4 денежной суммы в размере 20 000 рублей для выдачи заработной платы, суду представлена служебная записка администратора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Придя к выводу об установленном соглашением сторон размере заработной платы истца в 20 000 рублей, об отсутствии доказательств оплаты труда истца в размере 25 000 рублей, принимая во внимание доводы истца о получении заработной платы за май 2017 года в размере 18 000 рублей, приведенные в исковом заявлении, а также в надзорные органы при обращении с жалобой на действия ответчика, подтвержденные пояснениями представителя истца в судебном заседании, суд признает доводы истца о наличии задолженности ответчика по заработной плате за май и июнь 2017 года несостоятельными, не подтвержденными в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая, что за май 2017 года согласно расчетному листку ФИО3 начислена заработная плата в размере 14125 рублей, за июнь 2017 года – 2145 рублей, всего – 16270 рублей, истцом за май 2017 года получена сумма в размере 18000 рублей согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата в размере 3412 рублей согласно ведомости (л.д.71), оснований для вывода о наличии задолженности в заявленном истцом размере не имеется. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май и июнь 2017 года, с учетом уточнений, в размере 12850 рублей и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за спорный период времени не подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

Из пояснений представителя ответчика и представленной суду почтовой квитанции (л.д.75) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почтовым переводом ответчик направил сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3963 рублей и процентов за несвоевременную выплату данной компенсации в размере 160 рублей. 

Проверив представленный ответчиком расчет указанных сумм, выплаченных истцу, суд уточняет сумму компенсации за неиспользованный отпуск, подлежавшей выплате истцу с учетом п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, в соответствии с которым при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, и п.28, п. 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 в редакции от 20.04.2010. 

При расчете суд принимает во внимание сведения о начисленной истцу заработной плате в соответствии с расчетными листками, представленными ответчиком.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). (п.10 Положения). 

Количество дней отпуска, за которые положена компенсация истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не учитывается в соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках) составляет 7 дней из расчета: 3 (месяца работы) * 28 дней (ст.115 Трудового кодекса РФ)/ 12 мес. = 7 дней. 

Расчетным периодом для компенсации является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете среднего дневного заработка для компенсации учитывается, что месяцы - апрель 2017 года и май 2017 года признаются каждый - равным 29,3 дня (ст.139 ТК РФ, п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5-дневной рабочей недели истцом отработано 5 дней. 

Отработанными днями считаются все календарные дни, когда работник числится у работодателя (п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Для расчета среднего заработка количество дней в марте 2017 года принимается равным 4,72 из расчета: 5 дней / 31 * 29,3 дн., в соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Таким образом, с учетом начисленной истцу за расчетный период суммы дохода в размере 36123 руб. средний дневной заработок составляет 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты>. Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежавшая выплате при увольнении истца, составляет 7 (дней неиспользованного отпуска) * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком недоплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, подлежащая взысканию в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, требование истца о взыскании с ответчика компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

При расчете процентов, предусмотренных данной правовой нормой суд учитывает следующие обстоятельства. 

В период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченной суммы компенсации в размере 

<

данные изъяты> сумма процентов с учетом действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты> из расчета: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> * 9,25% /150 * 3 дня = 

<

данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. * 9 %/150 * 65 дн. = 

<

данные изъяты>; всего за указанный период – 

<

данные изъяты>.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма процентов за просрочку выплаты компенсации в размере 160 рублей, остаток суммы процентов, невыплаченных истцу, составляет 

<

данные изъяты> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат расчету проценты на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> * 9% /150 * 26 дн. = 

<

данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> * 8,5% /150 * 42 дн. = 

<

данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> * 8,25%/150 * 30 дн. = 

<

данные изъяты>, всего за указанный период – 

<

данные изъяты> 

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, и далее – с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу указанной правовой нормы, с учетом обстоятельств дела, периода невыполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по своевременной выплате причитающихся при увольнении сумм, размера задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком прав истца, в размере 

<

данные изъяты>.

Требование истца о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего и увольнении в указанной должности ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, учитывая, что доказательств осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика именно в должности управляющего суду не представлено. 

Из пояснений ответчика, вышеприведенных доказательств (л.д.65,120), подтверждающих доводы ответчика, следует, что истец состоял в должности заместителя руководителя, предусмотренной штатным расписанием ИП ФИО4 

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО3 частично, суд принимает решение о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и далее – за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требования истца суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным основаниям. 

В силу положений ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и далее – за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> заработной платы за май и июнь 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за нарушение срока выплаты за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 04 декабря 2017 года.