ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Копытовой Е.С.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> филиала ИОКА 

<

данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, у входа в кафе увидел ранее незнакомого 

<

данные изъяты>., в руках у которого был сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к 

<

данные изъяты>. и с целью отвлечения внимания попросил закурить, после чего, пока 

<

данные изъяты> доставал из кармана сигареты, нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего 

<

данные изъяты> упал, испытав физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вытащил из правого нагрудного кармана рубашки 

<

данные изъяты> военный билет и пенсионное удостоверение, выданные на имя последнего, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 990 рублей, с находящимися в нем флеш-картой объемом памяти 4 Гб, входящей в стоимость сотового телефона, 2 сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, и деньги в сумме 2 300 рублей, тем самым открыто похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 7 299 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на крыше которого был прикреплен велосипед, принадлежащий 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, снял с крыши автомобиля и тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом 

<

данные изъяты>. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства, поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат 

<

данные изъяты> поддержала ходатайство ФИО1 

Потерпевшие 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшего, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ему имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный потерпевшему ущерб, с учетом его имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным. 

По эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, действуя открыто и умышленно, в присутствии потерпевшего, который осознавал противоправный характер его действий, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, безвозмездно, с корыстной целью, похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 7 299 рублей, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления так же является оконченным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 11, 12, 14, 16-17), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим эпизодам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает чистосердечное признание, по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> – чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По своим личностным данным УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 20).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наблюдая поведение ФИО1 и его отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание мнение потерпевших, просивших подсудимого строго не наказывать, суд приходит к убеждению, что направление ФИО1 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность, семейное и имущественное положение, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначение за указанное преступление дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкций указанных статей назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», военный билет НЧ №, пенсионное удостоверение №, 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>. по принадлежности; 

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела, соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина