Судья Сапсай И.Ю. № 22-1285/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 6 июня 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Скворцовой О.Е.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Скворцовой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении без изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 27 мая 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 2 июня 2022 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств. 

Судом ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление, как установлено судом, совершено в период с 00 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. 3 сентября 2022 года в г. Новотроицке Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, с ней продолжает вести совместное хозяйство, он является единственным кормильцем их трех малолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, от следствия и суда не скрывался, способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор г. Новотроицка Оренбургской области Волков А.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подробно изложены в приговоре. 

Кроме того, указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в заседании суда первой инстанции, в том числе: заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия от 3 сентября 2022 года, справкой о нахождении на лечении Потерпевший №1, актом судебно-медицинского обследования от 14 сентября 2022 года и заключением эксперта от 7 октября 2022 года. Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Психическое состояние ФИО1 проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, судом обоснованно отнесены наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики личности. 

По смыслу закона, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в обязательном порядке учитываются судом при назначении наказания на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Установив, что после совершения преступления ФИО1 осуществлял уход за потерпевшей, оказывал ей помощь, покупал лекарственные препараты, извинился, чем, по мнению потерпевшей ФИО2, загладил причиненный ей вред, суд не признал данное обстоятельство, смягчающим наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ограничившись ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и смягчить наказание.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания, судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции, доводы жалобы в этой части не обоснованы.

На основании изложенного, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание в виде лишения свободы является единственным в санкции статьи, по которой он осужден. 

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина