2-951/2020

УИН 14RS0019-01-2021-001672-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 6 июля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02 августа 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 161290 рублей 32 копейки на срок до 02 августа 2019 года под 29% годовых. 

26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк (цедент) уступил ООО «Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 156081 рубль 14 копеек, сумма задолженности по процентам составила 44039 рублей 56 копеек. 

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 200120 рублей 70 копеек, в том числе: 156081 рубль 14 копеек – сумма основного долга, 44039 рублей 56 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2012 года в размере 200120 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 рубль 21 копейка.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Траст» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу: 

<

адрес>

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца Общества с ограниченной ответственностью «Траст», изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2012 года, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 161290 рублей 32 копейки по процентной ставке – 29% годовых на приобретение автомобиля. При заключении договора сторонами были определены существенные условия договора: величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита - 4503 рубля 11 копеек; дата ежемесячного платежа по кредиту – по 2 число каждого месяца, начиная с сентября 2012 года; дата окончательного гашения кредита – 2 августа 2019 года. 

Заключение указанного кредитного договора подтверждается исследованными материалами дела.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего договора. 

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из пункта 2.2.5 договора следует, что максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 378260 рублей 96 копеек.

Пунктом 3.3 договора кредитования определены порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов. Так, заемщик обязан был вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего договора. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего договора, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.4 договора. Заемщик вносит на текущий банковский счет денежные средства в размере не менее установленного в параметрах настоящего договора способами, предусмотренными законодательством РФ. Заемщик обязан был возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

При подписании договора кредитования ответчик был согласен с его условиями. Так, из пункта 4.4.12 кредитного договора следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота. График погашения кредита и уплаты процентов также был согласован сторонами в качестве приложения к кредитному договору. Данных о том, что ответчик оспаривал данный кредитный договор, у суда не имеется.

Свои обязательства Публичное акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский банк» в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, выполнило надлежащим образом, выдав 2 августа 2012 года ответчику кредит, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по кредитному договору. 

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

26 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, по условиям которого Цессионарий принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к заемщику ФИО1 на сумму 200120 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требований. 

Таким образом, права требования по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2012 года, ранее принадлежавшие ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», перешли к ООО «Траст».

В связи с наличием задолженности по кредитному договору ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако 19 марта 2021 года судебный приказ от 19 февраля 2021 года № 2-390/39-2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2012 года в сумме 200120 рублей 70 копеек по заявлению должника был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 200120 рублей 70 копеек, в том числе: 156081 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 44039 рублей 56 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 200120 рублей 70 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности в размере 200120 рублей 70 копеек, из которых 156081 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 44039 рублей 56 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик существенно нарушила условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженности в заявленном размере 200120 рублей 70 копеек.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № 10905 от 19 апреля 2021 года и № 15770 от 18 июня года об уплате государственной пошлины на общую сумму 5 201 рублей 21 копейка. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Траст» должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201 рубль 21 копейка, которые просит взыскать истец. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> код подразделения: №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2012 года в размере 200120 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 рублей 21 копейка, - а всего взыскать 205321 (двести пять тысяч триста двадцать один) рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова