АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 

18 февраля 2025 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадмаевой Н.Б.,

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш Б.Э. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ** судимый 9 ноября 2012 года Верховным судом Республики Тыва по п.п. «а, б» ч.3 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, освободившийся 26 июня 2020 года по отбытии наказания, 

осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения. 

Заслушав выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Монгуш Ю.Э., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено 15 июля 2023 года в с. Балгазын Тандинского района Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш Б.Э. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, в обоснование ссылаясь на то, что суд при назначении ФИО1 наказания необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшей, не указав в приговоре мотивов своего решения. По смыслу уголовного закона, противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного). Считает, что действия потерпевшей, заступившейся за О., не являются противоправным поведением. Просит изменить приговор, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшей и усилить назначенное ему наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного ФИО1, в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал квалификацию действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.61 УК РФ - противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку, оно не только подтверждено материалами дела, но и опровергается ими.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подробно описанных в приговоре, инициатором произошедшего конфликта потерпевшая К. не являлась, а напротив заступилась за О., которую толкнул осужденный, в связи с чем её поведение не являлся поводом для совершения преступления осужденным. 

То обстоятельство, что между потерпевшей и осужденным имел место конфликт, не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшей. 

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы представления о необходимости исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств - противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений в приговор оснований для усиления наказания ФИО1 апелляционная инстанция не усматривает, учитывая, что наказание осужденному назначено с учетом всей совокупности подлежащих учету обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 февраля 2025 года. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий