Судья Иванова Т.В. Дело № 

67RS0002-01-2021-002362-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 августа 2021 года город Смоленск 

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при помощнике судьи Марченковой Е.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Раткевича В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1,

адвоката Рудакова И.Е. в защиту интересов осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Раткевича В.В. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 июня 2021 г.. 

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционных жалобы, представления, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Раткевича В.В. в поддержании доводов жалобы и доводы представления в части применения положений ст. 73 УК РФ, прокурора Гомонову В.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, поддержавшей апелляционное представление в части, просившую приговор суда изменить, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание смягчить, адвоката Рудакова И.Е. об оставлении приговора в отношении ФИО2 без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 июня 2021 г. 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимый

10 января 2020 года приговором Духовщинского районного суда Смоленской области, с учетом постановления этого же суда от 10 февраля 2020 г. по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года 10 января 2020 года,

осужден:

по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения -подсписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со 2 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей со 2 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении, с учетом положений, предусмотреных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Агроторг» в счет возмещения ущерба 216 рублей 77 коп.. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Этим же приговорам осужден 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по п. ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговор постановлен в особом порядке.

ФИО1 осужден:

за покушение на кражу товара АО «Дикси Юг» из торгового зала магазина на сумму 708 рублей 32 копейки, по предварительному сговору с ФИО2 20 апреля 2020 г.,

за мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7. 27 КоАП РФ, товарно-материальных ценностей ООО « Агроторг» из торгового зала магазина на сумму 216 рублей 77 копеек 28 апреля 2020 г., 

за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - N – метилэфедрона массой не менее 0, 47 грамма в значительном размере 12 августа 2020 г. 

Преступления совершены в г. Смоленске при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Раткевич В.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенных деяний есть все основания для применения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Москвичева Е.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной строгости, применить положение ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих. 

Просит исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ отмечает, что суд при фактическом применении положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ неверно сослался на положения, предусмотренные ч.3.3. ст. 72 УК РФ. 

Адвокат Раткевич В.В. 24 июня 2021 года в возражениях на апелляционное представление фактически вновь поддержал доводы апелляционной жалобы ранее поданной и просит изменить приговор, назначить наказание ниже низшего предела, применить положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав участников процесса суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело по ходатайству осужденных поддержанных их защитниками, с согласия государственного обвинителя, потерпевших было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке в том, числе и ФИО1 был осведомлен, права разъяснены. 

С предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объёме. 

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается в жалобе.

С учетом обстоятельств, при которых были совершены преступления ФИО1, периода их совершения - после постановления предыдущего приговора, оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ – нет. 

При назначении наказания ФИО1 учтены все установленные на день постановления приговора обстоятельства.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд признал смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, а также явку с повинной по эпизоду покушения на кражу чужого имущества от 20 апреля 2020 года, не установил отягчающих обстоятельств, однако не обосновал не применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Указал о применении положений ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке, при этом не указал часть названной статьи. 

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с учетом постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ подлежит применению положения ч.5 ст.62 УК РФ и при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих подлежит применению положение ч.1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание смягчению по каждому составу преступления по которому ФИО1 признан виновным.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, сумм хищения чужого имущества, учитывая, что преступления совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом данных о личности ФИО1, совершении им преступлений через непродолжительное время после постановления в отношении него приговора от 10.01. 2020 года ( т.2 л.д.236-241), которым мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без реального исполнения наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Требования положений ст. 72 УК РФ не нарушены. Суд верно сослался на п. « в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ и правильно зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 02.06. 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ. 

Расчет срока отбытия наказания, с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ производится администрацией исправительного учреждения на основании, в том числе и постановлений начальника исправительного учреждения или лица его замещающего по применению мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ ( ст.ст. 115, 117 УИК РФ), при этом проверяются данные об обжаловании постановлений о наложении взысканий, в ином порядке.

Вопреки доводам апелляционного представления, требования положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ должны быть учтены администрацией исправительного учреждения, при расчете срока отбытого наказания. 

Не основаны на законе доводы апелляционной жалобы адвоката о назначении наказания ниже низшего предела, санкции статей по которым признан виновным ФИО1 не содержат нижний предел. Положения ч.2 ст. 68 УК РФ суд не применял. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июня 2021 в отношении ФИО1 изменить: 

при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ, 

смягчить назначенное ФИО1 наказание :

по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с 6 месяцев лишения свободы, до 5 месяцев лишения свободы 

по ст. 158.1 УК РФ с 3 месяцев лишения свободы до 2 месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст. 228 УК РФ с 10 месяцев лишения свободы до 8 месяцев лишения свободы, 

в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, либо в течении 3 суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте судебного заседания кассационной инстанции если материалы уголовного дела переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого участника процесса. 

Председательствующий Т.А. Фурман