Дело № 2-1241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 мая 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года. 

г. Ступино Московской области 23 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Металлург-4», ФИО6 и ФИО7 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Металлург-4», ФИО6 и ФИО7 об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Оформление данного земельного участка в собственность и постановка на кадастровый учет производилась без установления границ. Для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка были выполнены кадастровые работы и изготовлен межевой план участка. Площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв. м. Земельным участком в заявленных границах она владеет более 15 лет, то есть с момента предоставления в собственность. Спора по местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями нет, о чем свидетельствует акт согласования границ. 

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика СНТ «Металлург-4» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала. 

Ответчики ФИО6 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменные заявления, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 42-47). 

Границы указанного земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными землепользователями являются ответчики ФИО6 и ФИО7, а также СНТ «Металлург-4» (земли общего пользования). 

По результатам межевания фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истице, составляет 

<

данные изъяты> кв. м.; границы определены, что явствует из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 (л. д. 9-25).

Земельный участок огорожен и существует на местности в неизменных границах на протяжении более 15 лет.

Споров относительно местоположения фактических границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка площадью 996 кв. м., прилагаемым к межевому плану, а также заявлениями ответчиков по данному гражданскому делу. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Металлург-4», ФИО6 и ФИО7 удовлетворить. 

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости об уточнённой площади и местоположении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин