УИД: 65RS0001-01-2023-003780-94

Дело № 2-4935/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Осколковой А.Н.

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

25 декабря 2023 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование, что 01 марта 2023 года в 08 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО? и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Виновной в ДТП признана ФИО, гражданско- правовая ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате его повреждений в дорожно – транспортном происшествии от 01 марта 2023 года с учетом износа составляет 103 500 руб., без учета износа – 131 900 руб.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере 131 900 руб., расходы по оценке – 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 275 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, доверил представление интересов ФИО

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам предъявления.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО

Представитель ответчика ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования не признала в части, полагала обоснованным ко взысканию суммы ущерба с учетом износа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 марта 2023 года в 08 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащим ей на праве собственности, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же. В ходе ДТП ФИО совершила наезд на уже остановившееся транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновной в ДТП признана ФИО Вина ответчиком не оспаривалась.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 03 марта 2023 года, карточками учета транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору №

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП не была застрахована.

<

данные изъяты>» письмом от 20 марта 2023 года отказано ФИО в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению № от 14 марта 2023 года, исполненному ИП ФИО по поручению ФИО, ущерб, причиненный автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 207 259 руб., с учетом износа, 284 985 руб. – без учета износа.

На основании определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2023 года назначено проведение судебной автотехнической автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта № от 25 октября 2023 года, исполненным 

<

данные изъяты>, результаты проведенного исследования позволяют констатировать, что автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего 01 марта 2023 года ДТП были причинены механические повреждения: 

- заднего бампера в виде деформаций и разрыва в его левой части, 

- крышки заднего буксировочного отверстия в виде разрушения и утраты, 

- заднего левого светоотражателя в виде части фрагмента, 

- двери багажника в виде деформирования ребра жесткости с образованием вмятины и сколов на ее нижнем левом торце, 

- задней панели багажника в виде деформирования всей ее плоскости на замятие со складками, 

- панели пола багажника в виде деформирования преимущественно задней левой ее части на замятия со складками, 

- левой заглушки отверстия для вывода трубы глушителя в виде обрыва крепления. 

Указанные в акте осмотра транспортного средства от 13 марта 2023 года экспертного заключения ИП ФИО механические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам произошедшего 01 марта 2023 года ДТП, за исключением повреждений глушителя, органайзера багажника и заднего правого фонаря.

Согласно заключению эксперта № от 05 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате его повреждений в дорожно – транспортном происшествии от 01 марта 2023 года с учетом износа составляет 103 500 руб., без учета износа – 131 900 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертных заключений, исполненных 

<

данные изъяты>, поскольку они выполнены экспертаим, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими специальные познания в области автотехнической и дорожно – транспортной экспертизы транспортных средств. В тексте экспертных заключений подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. 

Экспертные заключения соответствуют положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ФИО не застрахована, причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему ФИО транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию без учета износа транспортного средства, в размере 131 900 руб., с ответчика собственника транспортного средства, которым причинен вред, - ФИО

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО, оплатив услуги в размере 35 000 рублей, что подтверждается копией договора № от 17 марта 2023 года, квитанцией от 17 марта 2023 года.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 35 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует характеру спора и продолжительности его рассмотрения, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, с ФИО в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины – 5275 руб. 29 коп., расходы по оценке – 8 500 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются чеком – ордером от 17 марта 2023 года, договором от 13 марта 2023 года, квитанцией от 13 марта 2023 года.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

С ФИО в пользу 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 250 руб. 50 коп. ((18 830 руб. + 25 420 руб. 50 коп.)-30 000 руб. (ранее внесенные денежные средства на депозитный счет).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 131 900 руб., расходы по оценке – 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 275 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России (№) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 250 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова