Дело № 12-134/2020

УИД: 78RS0008-01-2020-000644-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 07 мая 2020 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №000151 от 12.01.2020 года, вынесенного начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №000151 от 12.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановление по делу об административном правонарушении №000151 от 12.01.2020 года. Указывает, на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, поскольку в момент выявления административного правонарушения он алкогольной продукции не распивал. Также постановление должностного лица имеет противоречия с протоколом об административном правонарушении, в части указания вида алкогольной продукции. Кроме этого заявитель указывает о не соблюдении требований ч.3 ст.27.2 КоАП РФ, поскольку при его доставлении в 13 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга протоколы об административном доставлении и задержании не составлялись, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении не делалась. При составлении протокола об административном правонарушении ему должностным лицом не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, также должностным лицом не было предоставлено возможности представить письменные объяснения. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в своем ходатайстве ФИО1 дополнил доводы жалобы тем, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Исследовав доводы жалобы и дополнения к ней, а также представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Часть первая статьи 20.20 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на употребление (распитие) алкогольной продукции на в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Статья 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", определяет понятие алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 12.01.2020 в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома 28, корпус 1 по проспекту Косыгина в Санкт-Петербурге, в нарушение ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" употреблял (распивал) алкогольную продукцию, а именно пиво «Игристое», объемом 0,5 литра, содержанием этилового спирта 13.3% готовой продукции.

Согласно материалам дела вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ должностным лицом основан на рапорте сотрудника ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и протоколе об административном правонарушении №000151/211 от 12.01.2020. 

Вместе с тем суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что установленные должностным лицом фактические обстоятельства, в части указания об употреблении ФИО1 алкогольной продукции объемом 0,5 литра, содержащей этиловый спирт 13.3% готовой продукции, не подтверждается исследованными доказательствами, поскольку ни рапорт, ни протокол об административном правонарушении №000151/211 от 12.01.2020 года не содержат сведений о проценте содержании этилового спирта.

Статья 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определяет, что алкогольной продукцией является - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства не содержат сведении о содержании процента этилового спирта в объеме готовой продукции, которую употреблял (распивал) ФИО1, в момент выявления административного правонарушения, а также в виду наличия существенного противоречия вида алкогольной продукции, установленной должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и указанного в протоколе об административном правонарушении, суд при приходит к выводу, что объективная сторона ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, предусматривающая наличие обязательного признака – употребление (распитие) алкогольной продукции, не установлена.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, допустил нарушение требований статьей ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №000151 от 12.01.2020 года, вынесенное начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна