№ 12-107 /2019

УИД 24RS0002-01-2019-000661-77

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 Б, 14 мая 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» - директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» на постановление старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.02.2019 года юридическое лицо - Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее по тексту КГАУ СО «РЦДПсОВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что 31.01.2019 года в 16 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> строение 10 осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд в нарушением установленных правил, а именно: в путевом листе от 31.01.2019 года № 17а отсутствует отметка контролера о дате и времени проведения предрейсового технического контроля ТС, чем нарушило п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.4 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 08.08.2018 №296.

Законный представитель юридического лица КГАУ СО «РЦДПсОВ» - директор ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что ссылка в постановлении на нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не является корректной, поскольку в п.12 речь идет о техническом осмотре, а не о контроле технического состояния ТС. В путевом листе легкового автомобиля №17А от 31.01.2019 года, стояли все необходимые отметки, только не было проставлено время проведения контроля. Данный факт не может говорить о том, что не был проведен предрейсовый или предсменный технический осмотр транспортного средства. Кроме того, непосредственная деятельность КГАУ СО «РЦДПсОВ» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, в связи с чем, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно пояснил, что согласно распоряжению №34928\13 от 28.12.2018 целью проверки в период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 являлась проверка эксплуатации автотранспортных средств, осуществляющих перевозку грузов (опасных грузов).

Старший государственный инспектор Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. В представленных возражениях просил постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку в путевом листе от 31.01.2019 года №17А на момент осмотра транспортного средства и проверки путевого листа отсутствовали обязательные реквизиты о проведении предрейсового (предсменного) технического контроля – отсутствовала дата и время его проведения, что подтверждает неполноту проведения технического контроля или его не проведение вообще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно материалам дела, 31 января 2019 года, на основании Распоряжения №34928\13 от 28.12.2018 года, были осуществлены мероприятия по контролю (рейдовый осмотр) в порядке, предусмотренном ст. 8.3, 13.2 Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 03.06.2015 №180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовыйх) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований».

Согласно п. 2-3 вышеуказанный Порядок устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также процедуру оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований. Целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий (п.3).

В соответствии с п. 5. Порядка плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора.

В соответствии с п. 6. Порядка в плановом (рейдовом) задании содержатся: правовые основания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, в том числе подлежащие проверке обязательные требования; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; цели, задачи и предмет плановых (рейдовых) осмотров, обследований и срок их проведения; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований; даты начала и окончания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований; сроки составления акта результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований на каждое транспортное средство.

Согласно п. 7 Порядка по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Как следует из Распоряжения №34928\13 от 28.12.2018 года целью проверки в период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 являлась проверка эксплуатации автотранспортных средств, осуществляющих перевозку грузов (опасных грузов), в том числе в международном сообщении и проведение мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, транспортного законодательства, на предмет соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок грузов (опасных грузов) автомобильным транспортом; на предмет соответствия транспортных средств по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям при осуществлении перевозок грузов (опасных грузов) (л.д.30). 

Как следует из материалов дела, КГАУ СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» является собственником легкового автомобиля ГАЗ 322132 госномер., категория «В» (л.д.23), то есть автомобиля, не предназначенного для перевозки грузов (опасных грузов). В связи с чем, деятельность КГАУ СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» по эксплуатации автомобиля ГАЗ 322132 не могла быть предметом проведения планового (рейдового) осмотра указанного автомобиля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 названного Федерального закона (Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, в частности, относится нарушение требований закона в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (подпункт 4 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Таким образом, действия должностных лиц при проведении обследования транспортного средства легкового автомобиля ГАЗ 322132 госномер., категория «В» в рамках планового (рейдового) осмотра, проводимого на основании Распоряжения начальника Сибирского МУГАДН №34928\13 от 28.12.2018 о проверке эксплуатации автотранспортных средств, осуществляющих перевозку грузов (опасных грузов), а также фиксация его результатов, не соответствуют Порядку оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядку оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденных Приказом Минтранса России от 03 июня 2015 г. N 180.

Кроме того, должностным лицом в обжалуемом постановлении установлено, что КГАУ СО «РЦДПсОВ» нарушило п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.4 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Однако, в соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр. В рамках данного дела в вину вменяется нарушение связанное не с техническим осмотром, а с предрейсовым (предсменным) контролем технического состояния транспортных средств. 

Кроме того, Федеральным законом от 20.12.2017 N 398-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части установления дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" внесены изменения, статья 20 вышеуказанного закона изложена в новой редакции, специальные требования при перевозках для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями, которые обязаны соблюдать организации и предприниматели изложена в пункте 2 статьи 20. При этом пункт 4, на нарушение которого указано в постановлении по делу об административном правонарушении, в новой редакции ФЗ отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили должностному лицу органа контроля всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», отменить, производство по делу, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов