у.д. № 1-73/2023 (№ 12301950010000089)

УИД № 19RS0007-01-2023-000496-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград 02 октября 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- 12 декабря 2006 года Боградским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Абаканского городского суда от 30 ноября 2015 года освобожден из мест лишения свободы 11 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 26 мая 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

ФИО1 сдал водительское удостоверение в установленный законом срок и в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, т.е. с 22 июня 2021 года. Дата окончания срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами – 22 декабря 2022 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 28 июля 2023 года срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек, однако один год со дня окончания исполнения данного постановления не истек, в этой связи в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако, ФИО1, действуя с умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 28 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ИЖ модели 2717, государственный регистрационный знак (номер), передвигался на нем по автодороге «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» Боградского района Республики Хакасия, где в 21 час 45 минут на 319 км был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта при исследовании составило 0,81 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дающего логические пояснения, соответствующие избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого, отрицающего наличие заболеваний, инвалидности, травм. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который судим (л.д. 92, 99-108); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110); по месту жительства главой Боградского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и граждан в администрацию Боградского сельсовета на него не поступало, к административной ответственности со стороны Боградского сельсовета не привлекался (л.д. 113); органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 115); по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины; наличие несовершеннолетнего ребенка; раскаяние в содеянном.Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяющих учесть данные действия в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, факт совершения ФИО1 преступления был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под его управлением. А равно не может быть расценено в качестве активного способствования расследованию преступления выдача ФИО1 документов на автомобиль, поскольку документы выдавались им в ходе процессуальных действий по фиксированию рассматриваемого преступления, что не позволяет расценить данные действия ФИО1, как добровольные, а не вынужденные под давлением имеющихся против него доказательств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопреки позиции защитника-адвоката, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание наличие, как отягчающего обстоятельства, так и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. 

Учитывая принцип индивидуализации ответственности, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если дознание по делу проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, то основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

В связи с тем, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

При этом в согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль марки ИЖ модели 2717, государственный регистрационный знак (номер). С использованием данного автомобиля ФИО1 было совершено рассматриваемое преступление.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль автомобилем марки ИЖ модели 2717, государственный регистрационный знак (номер), на который постановлением Боградского районного суда от 05 сентября 2023 года наложен арест, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ ДВД-диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, необходимо хранить при деле; СТС, ПТС на автомобиль ИЖ 2717, государственный регистрационный знак (номер), направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат. В этой связи суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно – исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль ИЖ 2717, государственный регистрационный знак (номер), хранящийся на специализированой стоянке конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест на автомобиль до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль ИЖ 2717, государственный регистрационный знак (номер), хранящиеся при деле, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества; 

- ДВД-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий И.Н. Норсеева