Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия 

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя –

зам. прокурора 

<

адрес> РК Горского А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Бадма-Халгаева Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>», умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля в количестве 231,98 г, которые сложил в полимерный пакет красного цвета. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в количестве 231,98 г. до непосредственного обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут он, находясь возле 

<

адрес>, для личного потребления осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля, которые сложил в полимерный пакет красного цвета. Когда он шёл домой около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, то увидел подъезжавшую к нему по дороге автомашину, в которой сидели сотрудники полиции, увидев которых он выбросил пакет с коноплёй на землю, но они заметили это, подъехали к нему и задержали, пакет с наркотическим средством изъяли. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Выслушав показания подсудимого, исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности 

<

адрес> на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 7-10).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признал свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 23-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 231,98 г (л.д. 32-34).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности возле 

<

адрес> и примерно в 20 метрах восточнее 

<

адрес>», где он ДД.ММ.ГГГГ собрал части растения дикорастущей конопли. Затем ФИО1 указал участок местности в 50 м южнее 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ при виде сотрудников полиции скинул на землю полимерный пакет красного цвета с коноплей (л.д. 58-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства полимерный пакет черного цвета, внутри которого помещен полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), прозрачный полимерный пакет с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1 (л.д. 82-83).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 не обнаруживается признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 93-97). 

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершённого преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собрал листья дикорастущей конопли и хранил его при себе до непосредственного изъятия сотрудниками полиции.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего его личного употребления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы с фактическими обстоятельствами дела, данных о личности подсудимого и его поведение на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил вменяемым.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1 массой 231,98 грамма, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не судим. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имевшиеся у ФИО1 судимости погашены.

Между тем оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1, восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, суд полагает, что назначенный вид наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание тяжёлое материальное и имущественное состояние подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает: полимерный пакет черного цвета с полимерным пакетом красного цвета внутри с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 231,88 г, прозрачный пакет с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1 - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>. 

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение пяти суток явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с полимерным пакетом красного цвета внутри с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 231,88 г, прозрачный пакет с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись А.В. Ангриков