Дело № 11902760013000038/1-4-2020 г.

75RS0031-01-2019-001118-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ясногорск 20 февраля 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И., 

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О.,

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВОЙ Н.В. родившейся 

<

данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Баранова Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2019 года в период времени с 02 до 04 часов, в ходе совместного распития спиртного в доме №5, расположенном по адресу: ул.Центральная с.Бурулятуй Оловяннинского района Забайкальского края, между ранее знакомыми Барановой Н.В. и П Л.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Барановой возник умысел на совершение убийства П.

Реализуя задуманное, Баранова, находясь в указанный период времени в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти П и, желая этого, с целью убийства, имеющимся у нее в руках ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла множественные (не менее 8) удары в область головы, туловища, шеи и верхних конечностей П.

В результате умышленных действий Барановой потерпевшей П причинены следующие телесные повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение в левой подвздошной области на передней брюшной стенке с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, париетальной брюшины на передней брюшной стенке, подвздошной кишки, париетальной брюшины по задней стенке брюшной полости у входа в малый таз, с образованием забрюшинной гематомы объемом около 100 мл., с пропитыванием клетчатки забрюшинного пространства, с полным пересечением общей подвздошной артерии на 8,0 см ниже ее устья, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева ( 1), резаные раны околоушной области, шеи (3), которые у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицировались бы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

-резаные раны на кисти слева (3), которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть П Л.В. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением подвздошной кишки.

В судебном заседании подсудимая БАРАНОВА вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве подозреваемой (л.д. 87-92, т.1) и обвиняемой (л.д. 107-11, т.1 л.д. 5-9, т.2) в присутствии адвоката, Баранова показала, что у ее сожителя С имеется сводная родная сестра П, которая состояла в гражданском браке с Р.А.. П Р.А. и П проживали с ними по соседству, однако по инициативе Р.А. перекочевали в другой дом. С того момента как она начала жить с С, П сразу ее не взлюбила, выгоняла ее (Баранову) из дому. Когда они с П совместно выпивали спиртное, то они ругались из-за мелочей, однако до драки их ссоры и конфликты никогда не доходили, с ними тогда все время находился С, который их успокаивал. 10 сентября 2019 года утром она ходила в лес собирала грибы, пришла около 14 часов. С дома не было, он уехал на сенокос, остался там с ночевкой. Она начала солить грибы, около 18 часов к ней пришла П, она была выпившей, принесла две бутылки водки. Они с ней распили 1 бутылку водки и П ушла, с собой взяла другую бутылку водки, сказала, что отправит на работу мужа, заберет сына С.М. у сестры сожителя. Тогда они с ней не ругались, все было нормально. Около 21 часа П опять пришла к ней домой, была уже без бутылки водки, попросила сходить с ней за ее сыном, и потом пойти к ней 

домой выпивать спиртное. Они пошли к Ч, П забрала ребенка и они пошли к ней (П) домой. Муж П был работе, он сторожит магазин. П предложила попить чай, но она (Баранова) отказалась и попросила налить ей спиртного. П налила ей в банку 100 грамм чистого спирта. Она взяла банку со спиртом и пошла домой, П с сыном остались дома. Придя домой, она (Баранова) развела спирт, выпила оттуда только 1 рюмку, остальное оставила на потом. После чего пошла смотреть телевизор и спать, было около 23 часов. Ночью она проснулась от стука в окно, П, кричала «невестка, открывай, это я, П». Она встала, открыла дверь. П была пьяной, с сыном, который спал у нее на руках. Она забрала сына, положила на кровать, он стал спать дальше. П пришла к ней без спиртного, они сели за стол, она (Баранова) достала банку с разведенным спиртом и налила по рюмке. Они выпили, после этого она (Баранова) стала говорить П, что сын ее в одних колготках, а на улице по ночам морозы, П стала ей говорить, что это не ее дело и то, что она (Баранова) своих детей разбросала. После этих слов П сразу схватила ее одной рукой за волосы, стала с силой тянуть на себя и давить вниз, при этом угроз она ей не высказывала, ударов не наносила. Они оба сидели в кухне за столом, рядом друг с другом. На стол она накрывала закуски, резала хлеб, помидоры и огурцы, нож так и остался на столе. Когда П схватила ее за волосы и стала давить вниз, она (П) встала и согнулась над ней, а она (Баранова) сидела на стуле. Ей не понравились, слова и действия П, она хотела, чтобы П ее отпустила, для этого она нащупала на столе нож, взяла его в правую руку лезвием от большого пальца, и сразу же нанесла удар ножом в область живота, слева чуть пониже. Сам удар она не видела и не знает насколько вонзился нож, может см. на 10. После первого удара ножом, П ее отпустила, однако она думала, что П на нее налетит, продолжала наносить ей удары ножом, сама не знает почему. Когда она (Баранова) выпрямилась, удары были беспорядочными и куда именно носились, не помнит, возможно в грудь, шею, голову и в руки. О нанесении беспорядочных ударов она не рассказала сразу, не думала, что попадала в нее. Количество ударов сказать не может, замахивалась на нее (П) много раз. Когда П стала падать на пол, она попала ей ножом в голову в районе правого уха, может за ухом. П упала на пол, немного похрипела и замолчала, она сразу поняла, убила ее, то есть добивать ее не стала, поскольку смерть ее наступила мгновенно, нож она бросила на стол. После она налила себе еще стопку спирта и выпила. Сын П-С.М. все время спал, он даже не просыпался. Потом она вышла из дому и пошла к В, чтобы он ей помог убрать труп П куда-нибудь подальше, чтобы отвести от себя подозрение. Р.А. открыл ей дверь, она ему сказала, что убила П и попросила помочь ей загрузить труп П в тачку, однако Р.А. ее обматерил и прогнал из дому. Она пошла домой, легла к сыну П и уснула. Проснулась около 08 часов, увидела труп П накрыла покрывалом, пошла к соседу Ф, попросила сигареты. Ф сказала, что зарезала П Потом пошла домой, написала записку, мужу С, что убила П и просила дождаться ее. После чего собрала свои вещи, которые ей нужны в СИЗО, унесла письмо к В, чтобы он передал письмо мужу, и стала дожидаться сотрудников полиции. Нанесла П удар ножом, чтобы она ее отпустила и не держала за волосы. Когда П держала ее за волосы, в руках у нее никаких предметов не было, угроз она ей не высказывала, просто обзывала «чушкой» и другими плохими словами. Нанося удары ножом, она понимала, что П умрет от ее ударов. Нож которым она нанесла удары П был изъят в ходе осмотра ее дома. Лезвие данного ножа она протерла тряпкой и сожгла в печке. Рукоять ножа не протирала. Когда П держала ее за волосы, в руках у нее были волосы, она (Баранова) их все собрала и также с тряпкой сожгла в печке. Ранее при ссорах с П до драки у них никогда не доходило, угрозы не высказывались.После ссоры «по трезвянке» они всегда с ней мирились. Вину в смерти П признает, в содеянном раскаивается, сильно сожалеет об этом. Пояснила, что П была более пьяной, чем она, она была не пьяной. 

На следственном эксперименте, с применением средств видеофиксаци (л.д.113-121, т.1), в присутствии адвоката, судебно-медицинского эксперта Э, Баранова Н.В. показала место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах его совершения, продемонстрировала действия П, свои действия, показала, как она наносила удары ножом. 

Помимо признания вины подсудимой, виновность Барановой в совершенном ею преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П суду показал, что погибшая П его младшая сестра, с Барановой Натальей они проживали совместно. 10 сентября 2019 года он уехал на сенокос. Приехал 11-го, дом был на замке. Открыл дом, прошел на кухню, там сестра лежит, думал пьяная, подошел, она мертвая. Вышел на улицу, увидел машину сотрудников полиции, сел на коня и поехал к ним. Баранова уже в машине была, ее забрали сотрудники полиции, с ней он не общался. От сотрудников полиции узнал, что ночью ФИО3 зарезала П. Ранее ФИО3 и П встречались часто, ходили друг к другу в гости, выпивали. Все было нормально, бывало поругаются и все, он останавливал их, говорил сестре идти домой. Никто из них не брал в руки ножи. В целом у них были дружеские отношения. Как в этот раз у них все получилось, не знает. На строгом наказании Барановой не настаивает. Гражданский иск заявлять не желает.

На предварительном следствии (л.д. 144-147, т.1) потерпевший П показал, что с Барановой Натальей он прожил около 2 лет. Его сводная сестра П проживала в гражданском браке с Р.А., у П остался сын С.М.. П и Р.А. сначала проживали по соседству с ними, а потом переехали жить в другой дом. Когда жили по-соседству, часто ходили друг к другу в гости, чаще П приходила к ним. В гостях иногда 

выпивали спиртное, и когда женщины напивались, то у них происходили конфликты из-за разных бытовых мелочей, проявляли друг другу агрессию, но ругались словесно. До драки их ссоры никогда не доходили, поскольку он находился рядом и всегда успокаивал их, прогонял П из дому. С Барановой Натальей у него имеется совместный ребенок ФИО2, которая в данное время проживает в Амурской области у сестры Натальи. У Натальи трое детей, над всем она лишена родительских прав. До него ФИО3 состояла в гражданских браках с двумя мужчинами, один из них повесился, а второго она зарезала в состоянии необходимой обороны и ее за это судили. Бывало, что иногда они с Натальей ругались, и когда она его «доставала», то он ее иногда бил. Сама ФИО3 на него драться не налетала, с ножом на него «прыгала». Все ссоры между П и Барановой происходили в состоянии алкогольного опьянения, начинались из-за простых обоюдных оскорблений (друг друга обзывали «чушками», «проститутками» и другими плохими словами).В записке адресованной ему, Баранова просит ее дождаться, но он ее ждать не будет, она оставила его без сестры, он требует наказать по всей строгости закона. 

В судебном заседании потерпевший П подтвердил свои показания. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего на следствии, а также в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям, данным на следствии. 

Из показаний свидетеля В (л.д. 32-34, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 11 сентября 2019 года около 09 часов 00 минут к нему домой пришла Баранова ФИО3 и сообщила, что она зарезала П. Он спросил, за что она ее зарезала, она пояснила, что поругались, в подробностях не рассказывала. Баранова была в состоянии опьянения. Она позвала его к ней домой, чтобы он с ней посидел. Когда они зашли в дом, она показала ему труп П, который был покрыт покрывалом. Посидев с ней немного, он пошел к П Р.А., чтобы сообщить о случившемся. Когда он пришел к мужу П, чтобы рассказать, он сказал, что знает, от кого узнал, не сказал. Также Баранова отдала ему (В) записку, которую написала для своего мужа и попросила передать. 

Из показаний свидетеля Ф (л.д. 35-37, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 11 сентября 2019 года около 09 часов 30 минут к нему домой пришла соседка Баранова ФИО3. Он (Ф) в это время был дома с маленьким сыном. Баранова попросила сигарету, он ей дал и она пошла. Он вышел вслед за ней и она ему сказала, что зарезала П, из-за чего, не пояснила. Также сказала, что приходил фельдшер и забрали ребенка П, и скоро приедет полиция. Больше ему ничего не известно. Ранее он слышал, что Баранова ФИО3 насмерть зарезала своего бывшего мужа. 

Из показаний свидетеля В (л.д. 38-40, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 11 сентября 2019 года около 09 часов она была в администрации 

<

адрес>, в это время пришел В и сообщил, что в деревне убийство, сказал и.о. главе администрации Я, чтобы ехали и проверили Баранову Наталью, что она убила П у себя дома. Глава администрации и фельдшер поехали на место, а она пошла до своей сестры, чтобы сообщить об этом. С сестрой пошли домой к Р.А.. По дороге встретили Ч, но не стали ему об этом говорить, т.к информация не проверена, пошли дальше к родителям, которые живут рядом с Ч. Через 10 минут приехала машина администрации, с ними сидел Р.А., они сказали, что это правда. Баранову Наталью может охарактеризовать как преступника, потому что ранее, она убила своего мужа, часто употребляет спиртные напитки, из-за чего у нее забрали детей органы опеки. Баранова с П часто ругались, но чтобы доходило до драки, она не слышала. 

Свидетель Ч суду показала, что 10 сентября 2019 года П оставила у нее сына С.М., которому полтора года и ушла в магазин. П была в нормальном состоянии. Не знает, где она была так долго, вечером, уже темнело, она пришла с Барановой, забрали ребенка и ушли. Было видно, что они уже выпивали, они не ругались, звали ее в гости к Наталье, но она не пошла, так как было уже поздно. Она (Ч) высказала претензии П, что она так долго ходила, П сказала, что она была в гостях. Утром в седьмом часу ФИО3 пришла с ребенком, спрашивала П. Она сказала «я не знаю, вы же вдвоем ушли», Баранова забрала ребенка и ушла. Ей известно, что ФИО3 и П раньше ругались между собой, но тут же мирились. По поводу случившегося, ей ничего не известно. Об этом ей стало известно от соседки, которая сообщила ей, что П зарезали. Баранову Наталью она знает давно, она живет на другой улице, она видела Наталью постоянно трезвой. К детям ФИО3 относилась хорошо. 

На следствии свидетель Ч (л.д. 41-43, т.1) показала, что 10 сентября 2019 года около 15 часов к ней пришла П со своим 1,5 годовалым сыном и попросила, чтобы она с ним понянчилась, пока она сходит в магазин. П была в нетрезвом состоянии. Она забрала ребенка и сказала, чтобы П ходила не долго. Около 22 часов пришла П, с ней Баранова, обе в алкогольном опьянении, она начала ругать П, что бросила сына и ушла гулять, она психанула, начала одевать ребенка, забрала и они ушли. Ранее, когда они только зашли, они ее звали домой к Барановой, но она отказалась. 11 сентября 2019 года около 10 часов к ней пришла Г и начала расспрашивать о П, сказала, что ее зарезали.Баранову Наталью она хорошо не знает и поэтому охарактеризовать ее не может. Ранее П неоднократно рассказывала, что они с Барановой ругаются, но до драк не доходило. 

В судебном заседании свидетель Ч подтвердила свои показания. 

Свидетель К суду показала, что 11 сентября 2019 года она пришла на работу, собиралась везти детей в Калангуй. Ее позвала Я, которая оставалась за главу администрации и сказала, что В сообщил, что Баранова ФИО3 зарезала П что нужно съездить туда и посмотреть. Когда приехали на место, дом был закрыт, они постучались, никто не открыл, постучалась в окно, ФИО3 открыла дверь, сказала «почему без милиции, что уже доложили?». Видно было, что Баранова была с похмелья, при этом она была очень спокойная. Она (К) спросила «где П?», она сказала «там». Они зашли на кухню, слева лежало тело П. Я вышла, ей стало плохо. Она (К) начала осматривать тело, оно было закрыто одеялом, признаков жизни уже не было. Было ножевое ранение в брюшную полость - большая проникающая рана с левой стороны, и на руке была рана. Она осмотрела тело, не стала его трогать, закрыла его, спросила у Наташи, «ты убила что ли?». Она ответила: «да, убила», сказала, что они поругались, что П начала распоряжаться, командовать, начала предъявлять претензии. Баранова сказала, что П или стукнула или пыталась стукнуть кастрюлей по голове, налетала драться. При этом Баранова не говорила, что она боялась П, сказала, что просто разозлилась на нее. Она (К) ей сказала «тебя же посадят», Баранова сказала, что ей все равно. Каких-либо телесных повреждений у Барановой она не видела, сама она не жаловалась. Они забрали ребенка и уехали, сказали Барановой, чтобы они никуда не уходила. Баранова сказала, что никуда не собирается и уже собрала вещи. После чего они позвонили в дежурную часть, Я позвонила в опеку. 

Свидетель Я суду показала, что 11 сентября 2019 года утром около 9 часов в администрацию пришел В., она в это время исполняла обязанности главы, т.к. глава был в отпуске, и сказал, что ФИО3 зарезала П Она не поверила, но вызвала медика К и они с ней выехали к ним на 

<

адрес>, в дом, где проживают С и Баранова ФИО3. Когда они приехали, дом был замкнут, они постучались в дверь, им никто не открыл. Они обошли дом, постучали в окно, ФИО3 им открыла. Она сразу как-то агрессивно сказала «ну, что без милиции». Они зашли в дом, К спросила «где П?», Баранова сказала «вон лежит». Ей (Я) стало не по себе, она с таким не сталкивалась, вышла в коридор и сказала Наталье «ты зачем так сделала, осиротила ребенка?», она сказала «так ей и надо». Баранова не отрицала, что она убила П. Каких-либо телесных повреждений у Барановой она не видела. Она вышла на улицу и больше не заходила, что поясняла Баранова, не слышала. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Жалоб в администрацию в последнее время на Баранову не поступало, все спокойно было. У Барановой трое детей и в отношении всех она лишена родительских прав, в связи с тем что злоупотребляет спиртными напитками, и возможности растить их у нее нет. 

Из показаний свидетеля Б ( л.д. 54-58, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в гражданском браке с В, 10 сентября 2019 года вечером они подоили коров и около 23 часов легли спать. 11 сентября 2019 года около 04 часов она проснулась от стука в дверь, они с В встали и он пошел открывать дверь. Там находилась Баранова ФИО3, которая зашла в дом, они с ней не виделись. Баранова, зайдя в дом сказала «дядя В, я завалила П», имея ввиду П Любу, у которой было указанное прозвище. В начал ее ругать матами, Баранова говорила ему «Помогите мне ее загрузить в тачанку», однако В выгнал ее, и она ушла. Все это она (Б) слышала, находясь в другой комнате. Они думали, идти или не идти к Барановой, поскольку Баранова могла приврать и приукрасить. С В они подождали до утра, и потом пошли в администрацию села. Там находилась Я, которой они рассказали о произошедшем. Баранову Наталью она (Б) знает хорошо, она любитель хвататься за ножи, первый муж у нее повесился, второго она зарезала и теперь она зарезала П. У Барановой трое детей, однако она лишена родительских прав, дети находятся в приемных семьях. По характеру она ее описать не может, однако она употребляет спиртное. П также выпивала спиртное, занималась воспитанием ребенка, П и ФИО3 постоянно из-за чего то ругались, однако, доходило ли до драки, не знает. 

Свидетель Ч суду показал, что погибшая П его гражданская супруга. 10-го сентября вечером в седьмом часу он ушел на работу, П была дома, трезвая. Утром пришел домой, на двери висел замок, он решил, что П у Барановой и П, пошел к ним, у них дверь была закрыта, он постучал, ему никто не ответил. Он пошел к соседям, спросил, не видели ли они П, они сказали, что не видели. Он пришел домой, вырвал замок, попил чай и опять ушел на работу. По дороге, подъехал на машине глава администрации, посадил в машину, сказал «поехали домой к тебе, у тебя дома ЧП, супругу убили», сказал, что Баранова ее зарезала. Взаимоотношения П и Барановой были нормальными, когда они были трезвыми, а по пьянке частенько были ссоры, они обе становились агрессивными, но до поножовщины никогда не доходило. Он в их конфликты не вмешивался. Баранову в тот день он не видел, что между ними произошло, не знает.

Из показаний Е (л.д. 150-154, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 11 сентября 2019 года ей позвонили сотрудники опеки МР « Оловяннинский район» и сообщили что в с.Бурулятуй находится малолетний ребенок С.М., мать которого убили и других родственников не имеется. Она сразу же выехала в с.Бурулятуй, по приезду в администрацию с.Бурулятуй, ей сказали, что ребенка увели к отчиму Р.А., они находились у себя дома. Они подъехали к ним домой, она забрала ребенка, поскольку он остался без законного представителя и близких родственников не имел. По словам самого Ч и работников администрации, они узнали, что мать мальчика П зарезала Баранова ФИО3. П в поле зрения не попадала, на учете в ПДН не состояла, ребенка она содержала и воспитывала, ребенок был чистеньким, опрятным. Баранову Наталью она знает по сфере своей деятельности, они занимались лишением ее родительских прав. Баранова злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием детей не занималась, они неоднократно посещали семью, даже после лишения ее родительских прав, Баранова продолжала распивать спиртное, детьми не интересовалась, участие в воспитании не принимала. 

Свидетель В суду показал, что он живет в соседях с Барановой Н. 11 сентября 2019 года в 4 часа утра к нему прибежала Баранова ФИО3, сказала «Я зарезала П, помоги мне ее загрузить». П это прозвище П. Она попросила загрузить ее тело на тележку, что она дальше хотела сделать, не знает. Он в это время находился с сожительницей Б, они спали. Он Барановой не поверил, подумал, что она обманывает, обматерил ее, выгнал. По Барановой не было видно, что она пьяная. При каких обстоятельствах она убила П, Баранова не говорила, сказала, что зарезала, и все. У Барановаой каких-либо телесных повреждений не было, она ни на что не жаловалась. Когда Баранова ушла, он лег спать. О том, что приходила Баранова, он рассказал Б, она тоже не поверила, сказала, что Баранова врет. Когда он пошел на работу, зашел в администрацию, сказал про убийство. Сам на месте происшествия не был. 

Свидетель О суду показал, что с сентября 2017 года он работает в должности главы администрации. П, Баранову знает, как жителей села. С 21 августа по 20 сентября 2019 года он находился в отпуске. 11 сентября около 10 часов утра к нему пришел В, сказал, что Баранова зарезала П Он завел машину, с В они подъехали к администрации. Обязанности главы исполняла Я, они с фельдшером уже уехали на место, когда приехали, все подтвердилось. Решили поехать забрать документы и сказать Р.А. о случившемся - П его гражданская жена. Он (О) ехал впереди на своей машине, они ехали сзади на УАЗике. Как раз по дороге шел Р.А., он его посадил в машину, сказал, что случилось и они вернулись к нему домой. П любила спиртное, до Р.А. вела привольный образ жизни, в ноябре родила ребенка, взялась за ум, потому что органы опеки решали, отдавать ей ребенка или нет. Собрали общественный совет, помогли собрать документы на выплаты, вещи, кроватку, приезжали к С, подготовили комнату. Когда она стала с Р.А. проживать, говорили, что она «белый свет увидела». Баранова тоже вела праздный образ жизни, выпивала. В 2018 году родила, ребёнка передали старшей сестре, других детей забрали. О ссорах между Барановой и П ему ничего не известно. 

Из показаний свидетеля Э ( л.д. 246-248, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что согласно заключению эксперта № 111 от 16.10.2019 на трупе П Л.В. имеются телесные повреждения: колото-резаные раны (8 шт), а именно, в левой подвздошной области на передней брюшной стенке, на груди слева, на боковой поверхности шеи, в околоушной области и на кисти слева. Учитывая характер телесных повреждений, разную локализацию, разные размеры и количество ранений, данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия не менее 8 ударов колюще-режущего предмета, каковым мог быть осмотренный нож. Она (Э) принимала участие на следственном эксперименте обвиняемой Барановой Н.В., а также изучив ее показания, может пояснить, что образование на трупе П Л.В. проникающего колото-резаного ранения в брюшной стенке слева и раны на передней поверхности грудной клетки слева, при обстоятельствах, указанных обвиняемой Барановой Н.В. наиболее вероятно. Длина волос на голове Барановой позволяли П схватиться руками и сдавливать ее голову вниз. Кроме того, учитывая нанесение Барановой Н.А. ножом беспорядочных ударов, образование резаных ран в указанных поврежденных местах у П также наиболее вероятно. Не исключается возможность образования каких-либо телесных повреждений на трупе П Л.В. одномоментно (от одного удара), поскольку при ударах потерпевшая П Л.В. могла прикрываться руками, и соответственно при ударах в область туловища, шеи и головы также могли образоваться повреждения в виде резаных ран на верхних конечностях. Ею (Э) проводился осмотр и судебно-медицинская экспертиза Барановой Н.В., которая пояснила, что П схватила ее рукой за волосы и удерживала, затем вырвала клок волос. Объективно, каких-либо признаков вырывания волос в большом количестве у Барановой не имелось, возможно волосы на голове Барановой были вырваны в небольшом количестве. Длина волос у Барановой на момент осмотра составляла примерно 15-20 см, что позволяло схватиться руками за ее волосы. Каких-либо телесных повреждений у Барановой Н.В. обнаружено не было. 

Из рапорта ст.следователя СО по Оловяннинскому району Ж (л.д.3,т.1) и телефонного сообщения дежурного ОМВД РФ по Оловяннинскому району Р (л.д.22, т.1) следует, что 11 сентября 2019 года в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп П Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с колото-резаными ранениями в области живота. 

Согласно протоколу (л.д.5-20,т.1) при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>, на кухонном столе обнаружен и изъят кухонный нож черного цвета, на кончике лезвия которого имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Слева от кухонного стола имеется стол-тумба, напротив которого на полу обнаружен труп П Л.В. с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран. В ходе осмотра следов борьбы, драки не обнаружено, общий порядок в доме не нарушен. 

Согласно протоколу ( л.д. 26-31, т.1) при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>, на кухонном столе обнаружена и изъята записка, составленная от руки Барановой Н.В. адресованная «Леше». Присутствующий при осмотре В пояснил, что записку ему передала Баранова Н.В. для последующей передаче сожителю Барановой- С.

Согласно протоколов для сравнительного исследования у Барановой Н.В. получены образцы: следы рук на дактилоскопическую пленку ( л.д. 71-73, т.1), крови ( л.д. 124-126, т.1) 

Согласно протоколу ( л.д. 96-101, т.1) в отделе морга ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» судебно-медицинским экспертом, с участие понятых осмотрен труп П Установлено наличие на трупе телесных повреждений. При осмотре изъяты образцы крови трупа, одежда. 

Согласно протоколу (л.д. 165-175, т.1), изъятые в ходе расследования предметы: нож, записка Барановой, следы рук, образцы крови обвиняемой Барановой, одежда трупа П, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заключению эксперта № 111 от 16.10.2019 г. (л.д.182-184, т.1) при исследовании трупа П обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны (8 шт.), в левой подвздошной области на передней брюшной стенке (№1), на груди слева ( № 2), на боковой поверхности шеи ( 2 шт.№ 4,5), в околоушной области (№ 3), на кисти слева ( 3 шт. № 6,7,8).

Проникающее колото-резаное ранение (рана № 1) в левой подвздошной области на передней брюшной стенке с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, париетальной брюшины на передней брюшной стенке, подвздошной кишки, париетальной брюшины по задней стенке брюшной полости у входа в малый таз, с образованием забрюшинной гематомы объемом около 100 мл, с пропитыванием клетчатки забрюшинного пространства, с полным пересечением общей подвздошной артерии на 8,0 см ниже ее устья, слепо заканчивается у верхнего края крестца слева. Данное телесное повреждение, по мнению эксперта, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож). У живых лиц данное телесное повреждение являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева ( рана № 2), резаные раны околоушной области, шей (раны № 3,4,5) образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож). У живых лиц данные телесные повреждения повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку, квалифицировались бы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Резаные раны на кисти слева (раны № 6,7,8) образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож). У живых лиц данные телесные повреждения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью

Смерть П Л.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением подвздошной кишки. Между причиненным проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (рана № 1) и наступившей смертью существует прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № 264 от 24.09.2019 года ( л.д. 190, т.1), у Барановой Н.В. на момент осмотра телесные повреждения не обнаружены. 

Согласно заключению эксперта № 8 от 12.09.2019 года ( л.д. 198-203, т.1), след пальца руки размером 24х14 мм, изъятый на отрезок ленты «скотч» размером 29х17 мм (с ручки ножа со следами вещества бурого цвета), пригоден для идентификации человека. След пальца руки размером 24х14 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Барановой Н.В.

Согласно заключению эксперта № 207 (судебно-биологической экспертизы) от 10.10.2019 года ( л.д. 211-215, т.1), на ноже, изъятом по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови выявлен один антиген Н (аш), который в изолированном виде характеризует О?? (І) группу крови, следовательно происхождение крови на ноже от потерпевшей П Л.В. не исключается, от обвиняемой Барановой Н.В. исключается. 

Согласно заключению эксперта № 17 (судебно-трассологическая экспертиза) от 25.10.2019 года (л.д. 242-243, т.1), на трико и футболке П Л.В. имеется по одному колото-резаному повреждению, которые образованы при механическом воздействии колюще-режущего предмета, имеющим клинок с заточенным лезвием. Колото-резаные повреждения на трико и футболке П могли быть образованы представленным ножом. 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Барановой Н.В. в совершенном ею преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Барановой Н.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Баранова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства, имевмшимся у нее в руках ножом, нанесла множество (не менее 8) ударов в область головы, туловища, шеи и верхних конечностей П. От полученных в результате действий Барановой телесных повреждений П скончалась на месте происшествия. 

О прямом умысле на убийство свидетельствует способ, характер и локализация, механизм образования телесных повреждений, нанесенных П Л.В. ножом в жизненно - важные органы – в область головы, туловища, шеи и верхних конечностей. Действия Барановой и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи. Баранова предвидела возможность наступления смерти П и желала ее наступления.Умысел Барановой на убийство П подтверждается помимо показаний самой подсудимой, совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания подсудимой, потерпевшего и допрошенных свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе и с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П. Причинение телесных повреждений П Л.В., повлекших ее смерть, другими лицами и при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлено. 

Судом проверялась наличие в действиях Барановой необходимой обороны, либо превышения ее пределов. В судебном заседании не установлено наличие, либо угрозы применения общественно опасного посягательства, которое бы создавало реальную опасность для жизни и здоровья Барановой. Суд не усматривает, что Баранова находилась в состоянии необходимой обороны, следовательно в ее действиях суд не усматривает также и превышение ее пределов. 

При этом поведение потерпевшей П Л.В., предшествовавшее преступлению, выразившееся в том, что во время ссоры, она схватила Баранову за волосы, с силой тянула их на себя и давила вниз, суд расценивает как противоправное, явившееся поводом совершения Барановой преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Баранова Н.В. судимостей не имеет (л.д. 48,т.2), согласно общественной характеристике, Баранова не работает. По характеру вспыльчивая, агрессивная. Злоупотребляет спиртными напитками. 

<

данные изъяты>. Неоднократно поступали жалобы от жителей села на появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. С Барановой неоднократно проводились беседы на совете общественности, однако в лучшую сторону она не меняется (л.д.32,т.2); согласно справке-характеристике ОМВД России по Оловяннинскому району, на Баранову поступали жалобы от жителей села о злоупотреблении спиртными напитками. Ранее привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 35, т.2); на учете на учете у врача нарколога, психиатра ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» не состоит (л.д. 36,37т.2); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» на диспансерном учете не состоит ( л.д. 54, т.2). 

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2530 от 21.10.2019 года (л.д. 223-234, т.1), Баранова Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий совершению инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, Баранова Н.В. также не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения; после употребления спиртных напитков в указанный период времени она находилась в простом алкогольном опьянении. 

<

данные изъяты> Имеющиеся у Барановой Н.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Баранова Н.В. не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Барановой Н.В., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Судом изучена личность потерпевшей П согласно общественной характеристике, П не работала. Проживала в гражданском браке с Р.А. По характеру спокойная, в конфликтных ситуациях замечена не была. В последнее время спиртные напитки не распивала. Имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Жалоб от жителей села не поступало (л.д. 19, т.2); ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.20, т.2); согласно характеристике ОМВД России по 

<

адрес>, П к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризовалась посредственно (л.д. 22, т.2); на учете у врача психиатра, нарколога ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» не состояла (л.д. 24, 25 т.2). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Барановой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено достаточных оснований того, что это состояние повлияло или способствовало совершению ею преступления. Как установлено в судебном заседании поводом совершения преступления явилось противоправность поведения самой потерпевшей П. 

Отягчающих наказание Барановой Н.В. обстоятельств судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Барановой Н.В. наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Барановой Н.В. на менее тяжкое (тяжкое преступление).

С учетом содеянного, данных о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления судимостей не имеет, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в целях наказания и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания и исправления Барановой Н.В. могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения Барановой Н.В.суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда защиту интересов обвиняемой Барановой Н.В. осуществлял адвокат Бабарыко В.В. Следователем постановлено оплатить вознаграждение адвокату Бабарыко В.В. в сумме 8925 рублей 00 копеек. По заявлению адвоката судом постановлено выплатить вознаграждение адвокату Бабарыко В.В. в сумме 8325 рублей 00 копеек. 

Согласно ч.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного. Баранова Н.В., является трудоспособной и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты судебных издержек отсутствуют, при установленных обстоятельствах, подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАРАНОВУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ за которое назначить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Барановой Н.В. –заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Барановой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Барановой Н.В. с 11 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Взыскать с Барановой Натальи Владимировны процессуальные издержки за участие на предварительном следствии и в суде адвоката Бабарыко В.В. в размере 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: записку Барановой Н.В.- хранить при уголовном деле; нож, следы рук Барановой Н.В., образца крови трупа П образцы крови Барановой Н.В.- уничтожить; одежду П трико и футболку- возвратить потерпевшему С 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Барановой Н.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная Баранова Н.В., в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лутошкина О.И.