РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарина» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Дарина», указывая, что 18.08.2016г. между сторонами был заключен договор № * на оказание услуг. Согласно договору исполнитель обязуется предоставить в порядке абонементного обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу. Общая стоимость договора составила 114 000 рублей. Для оплаты услуг по договору был оформлен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Сумма предоставленного кредита составляет 114000 рублей, которая была перечислена банком в счет оплаты услуг и товара. 30.08.2017г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, согласно которому ответчик взял на себя обязательство вернуть 88400 рублей. Также дополнительно было подписано соглашение об установлении сроков возврата денежных средств, согласно которому денежные средства должны были быть возвращены в следующие сроки: 25000 рублей – не позднее 18.09.2017г., 25000 рублей - не позднее 18.10.2017г., 25000 рублей – не позднее 18.11.2017г., 20595,86 руб. – не позднее 18.12.2017г. Общая сумма подлежащих возврату денежных средств по данному соглашению составляет 95 595, 86 рублей. Согласно условиям заключенного соглашения ответчик берет на себя обязательства вернуть вышеуказанные денежные средства на счет истца в банке ООО КБ «Ренессанс Кредит». Однако, денежные средства в указанные даты в соглашении не возвращаются. 18.10.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть соглашение о частичном возврате денежных средств и вернуть деньги. Данная претензия осталась без ответа.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору №

<

данные изъяты> от 18 августа 2017 года в размере 114 000 руб. 86 коп., неустойку в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 57000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1450 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дарина» ФИО2, в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал задолженность в размере 88 400 руб., не согласился с размером задолженности, определенным соглашением от 18 августа 2017 года, однако, указанное соглашение не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещенное о дне судебного заседание, в суд своего представителя не направил.

Суд с согласия представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст.453 ГК РФ:

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

Судом установлено следующее.

18.08.2017 г. между ООО «Дарина» и ФИО3 был заключен договор № * на оказание косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость договора составила 114 000 рублей.

Согласно п.3.3 при приобретении Программы за счет привлеченных кредитных средств (в кредит) ФИО3 заключает кредитный договор с банком партнером КБ «Ренессанс кредит» на срок 24 месяца. Сумма кредита составляет 88400 рублей. Ответчик предоставляет скидку от общей стоимости, указанной в договоре, в размере 25600 рублей.

18.08.2017 г. ФИО3 заключен кредитный договор * с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Сумма кредита составила 88400 рублей. Полная стоимость кредита составила 25,60% годовых.

19.08.2017г. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора оказания услуг № * от 18.08.2017 г.

25.08.2017г. между сторонами подписан Акт о расторжении договора № * от 18.08.2017г., согласно которому указанный договор расторгнут с 25.08.2017 года. На основании указанного акта, ФИО3 просила вернуть сумму основного долга по кредиту в сумме 88400 рублей. В свою очередь, ООО «Дарина» обязалась произвести возврат денежных средств в размере 88400 рублей на основании акта о расторжении договора № * от 18.08.2017г.

30.08.2017 года между сторонами заключено соглашение об установлении сроков возврата денежных средств по договору № * от 30.08.2017г., согласно которому ООО «Дарина» обязуется произвести возврат денежных средств, уплаченных ФИО3 по кредитному договору * в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в следующем порядке и в сроки: 

25000 рублей – не позднее 18.09.2017г., 

25000 рублей - не позднее 18.10.2017г., 

25000 рублей – не позднее 18.11.2017г., 

20595,86 руб. – не позднее 18.12.2017г.

Как следует из пояснений истицы, ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем, она обратилась к ответчику с претензией о расторжении соглашения в связи с неисполнением условий указанного соглашения и возврате денежных средств в полном объеме на её счет.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком условия Соглашения об установлении сроков возврата денежных средств от 30.08.2017 года не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении со стороны ответчика условий договора, представителем ответчика условия указанного соглашения не оспаривались, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору №ДМ1908 от 18 августа 2017 года в размере 95 595 руб. 86 коп.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 000 рублей за период с 19.09.2017г. по 02.11.2017г., суд исходит из следующего.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, принимая во внимание, что претензия ФИО3 не была ответчиком удовлетворена в добровольном порядке, суд находит требование истицы о взыскании неустойки законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки за период с 19.09.2017г. по 02.11.2017г., исходя из исковых требований, будет следующим: 95 595,86 руб.х3/100х44=126 186 руб. 53 коп.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Дарина» в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика ООО «Дарина» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены, с ООО «Дарина» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, что составляет 54 297 руб. 93 коп. ((95 595 руб. 86 коп. + 10000 руб.+3000 руб.) : 2). 

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 6000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Дарина» в пользу ФИО3

В соответствии со ст.98,ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Дарина» в пользу ФИО3 расходы по оказанию юридических услуг в разумных пределах сумме 2000 рублей, несение которых подтверждается письменными материалами дела, исходя из сложности данного спора, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний (2 судебных заседания).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1450 рублей, которые подтверждаются доверенностью.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дарина» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3611 руб. 90 коп. (3311 руб. 91 коп. - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + 300 руб.- госпошлина за требование о неимущественного характера). 

Руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарина» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору №ДМ1908 от 18 августа 2017 года в размере 95 595 руб. 86 коп., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 6000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1450 руб. 

В удовлетворении иска в части взыскания большем размере денежных средств, оплаченных по договору №ДМ1908 от 18 августа 2017 года, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарина» госпошлину в местный бюджет в размере 3611 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Айдова