Дело № 1- 32 -2018

( уг.дело № )

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т.Верх-Чебула « 15 « июня 2018 года 

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., 

с участием :

зам. прокурора Чебулинского района Огнева А.В.

подсудимого : ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № от 12.03.2010 года, ордер № от гг

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в хх при следующих обстоятельствах:

гг в 21-м часу вечера, ФИО1 пришел в гости к ФИО5, проживающей по адресу: хх, где после совместного распития спиртного, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что в комнате никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу чужого имущества, похитив сотовый телефон марки «ZТЕ» модель Z10, стоимостью 8 990 рублей, с Sim-картой оператора связи «Теле 2» стоимости не имеющей, картой памяти на 16Гб, остаточной стоимостью 200 рублей, защитным стеклом стоимостью 590 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 780 рублей, который является для нее значительным.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился полностью, и суду пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Объём и стоимость похищенного, не оспаривает 

Потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Огнев А.В. и защитник подсудимого ФИО1 адвокат Николаенко Л.П. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. « в « УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1. который согласно материалов уголовного дела характеризуются удовлетворительно, на учете врача нарколога и на учете врача психиатра не состоит, его состояние здоровья, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное изъято и возращено потерпевшей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, на иждивении имеет четверых малолетних детей, не судим. 

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства наказание подсудимого не могут быть признаны исключительными, которые уменьшают степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления. 

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 с учётом данных характеризующих личность подсудимого, его материального и имущественного положения, суд находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ и принудительных работ. С учётом установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести суд находит нецелесообразным назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказание в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. 

Поскольку данное наказание согласно санкции ч 2 ст. 158 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ возмещение судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3 146 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1 430 рублей 00 адвокатом Николаенко Л.П.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменений подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки ZTE модель Z 10 с картой памяти на 16 Гб и защитным стеклом возвращен потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения в пользовании 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 200 ( двести ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого ФИО1. освободить от взыскания судебных расходов в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 3 146 ( три тысячи сто сорок шесть ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1 430 ( одна тысяча четыреста тридцать ) рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П.. 

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки ZTE модель Z 10 с картой памяти на 16 Гб и защитным стеклом возвращен потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течении 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда: Цайтлер М.Г.