11RS0003-01-2025-001560-76 2-1237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 

22 октября 2025 года 

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Титовой С.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании ущерба в размере 101 200 руб., расходов на проведение оценки в размере 11 500 руб., расходов на составление акта обследования технического состояния автомобильной дороги, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что __.__.__ автомобиль 

<

....> г/н №__ под его управлением совершил наезд в выбоину (яму) дорожного полотна, находящуюся в воде (луже), в результате чего его транспортному средству были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету оценщика составляет 101 200 руб. и подлежит возмещению за счет ответчика, виновного в ненадлежащем содержании дороги.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального округа "Инта" Республики Коми.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве ссылался, что наличие дорожного дефекта являлось для истца очевидным, он мог и обязан был его обнаружить при управлении транспортным средством и, следовательно, избежать наезда на дорожную неровность путем её объезда. Таким образом, причиной ДТП явилась грубая неосторожность со стороны ФИО3 ввиду несоблюдения им требований пункта 10.1 ПДД.

Третье лицо администрация МО "Инта" в письменных отзывах указала, что в соответствии с постановлением администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ с последующими изменениями автомобильная дорога по ____ передана на баланс МКУ "УЖКХ" под наименованием "а/дорога ____". В постановлении администрации МО "Инта" от __.__.__ №__ данная дорога входит в п.19 раздела I "Автомобильные дороги" – "Проезд к 4 микрорайону", "____". Кроме того, ссылалась на наличие в действиях истца грубой неосторожности, что влечет уменьшение размера возмещения вреда.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Истец, третье лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП КУСП №__ от __.__.__, суд приходит к следующему.

Установлено, что __.__.__ около 

<

....>. водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

....> г/н №__, принадлежащем ему на праве собственности, возле ____ ____ совершил наезд на яму (выбоину), в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от __.__.__ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", требования которого направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, происшествие имело место при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля 

<

....> г/н №__ ФИО3, двигаясь по ____ в г.Инте со стороны перекрестка ____ – ____, при повороте к дому №__ по ____ совершил наезд на яму (выбоину), залитую водой, правым передним и задним колесами, в результате произошла деформация правых переднего и заднего дисков и повреждение шин колес.

Инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Интинский" __.__.__ вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно рапорту инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Интинский" 

<

....> акт выявленных недостатков содержания дорог составить не представилось возможным, ввиду отсутствия инструмента – дорожная рейка РДУ-Кондор. О недостатках дорожного покрытия было передано в Единую дежурную диспетчерскую службу. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Интинский" 

<

....> пояснил суду, что на дату дорожно-транспортного происшествия рейка РДУ-Кондор не имела поверки, следовательно, не могла быть применена для составления Акта выявленных недостатков содержания дорог. Также показал, что выбоина (яма) в месте ДТП имела длину порядка 10 метров и глубиной более 5 см, поскольку поставленный им дорожный конус провалился в лужу на явно большую, чем 5 сантиметров, глубину, что свидетельствует о нарушении ГОСТа.

Согласно акту обследования технического состояния автомобильной дороги №__, составленному Воркутинским бюро недвижимости и оценки, при осмотре автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: ____, ____, возле ____, установлено, что автомобильная дорога имеет асфальтобетонное покрытие; дорожное полотно имеет выбоины (ямы); на дорожном полотне имеются следы предыдущих ремонтных воздействий; на дорожном полотне имеется выбоина (яма) длиной от 4,70 до 4,96 метра, шириной от 2,61 до 2,69 метра и глубиной от 11 см до 15 см. Выбоина (яма) на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: ____, ____, возле ____, не соответствует ГОСТу Р 50597-2017.

В силу положений п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к вопросам местного значения муниципальных округов относится в числе прочих дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Составной частью дорожной деятельности в силу п.6 ч.1 ст.3 Закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных округов могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Исходя из системного толкования норм законодательства об органах местного самоуправления и дорожной деятельности, надлежащее содержание дорог в пределах муниципального округа относится к компетенции органов местного самоуправления, если указанные дороги не переданы в оперативное управление муниципальных учреждений либо не относятся к государственной или частной собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ (с последующими изменениями) "О согласовании передачи муниципального имущества", согласована передача муниципального имущества с баланса муниципального казенного учреждения "Агентство по управлению муниципальным имуществом" муниципального образования городского округа "Инта" на баланс муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", в том числе и "автодорога ____".

Акт приема-передачи имущества от __.__.__ подписан обеими сторонами. В приложении к Акту под №__ указана а/дорога ____.

Постановлением администрации МО "Инта" от __.__.__ №__ утвержден Перечень улиц, проездов, переулков, пешеходных дорожек, скверов и площадей общего пользования местного значения, подлежащих содержанию на территории МО "Инта", где в пункте №__ "Подъезд к 4 микрорайону" раздела I "Автомобильные дороги" указана "____".

Согласно договору о порядке использования имущества, закрепленного за муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на праве оперативного управления, от __.__.__ в редакции дополнительного соглашения от __.__.__, Учреждение владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах определяемых Гражданским Кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами, целями своей деятельности, предусмотренными в Уставе Учреждения, заданиями учредителя, назначением имущества и обязуется в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления: обеспечивать сохранность имущества, возобновление, нормальные условия эксплуатации, капитальный и текущий ремонт (п.2.1, п.3.1).

В соответствии с Уставом деятельность МКУ "УЖКХ" направлена на обеспечение реализации полномочий органа местного самоуправления, в том числе путем организации содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог, улиц, площадей и проездов на территории МО "Инта", организации мероприятий по обеспечению транспортной безопасности (п.2.2.1, 2.3.5, 2.3.6 Устава).

Таким образом, лицом, ответственным за содержание и ремонт проезжей части по ____ перед поворотом к дому №__ в безопасном для дорожного движения состоянии, является МКУ "УЖКХ", которому переданы соответствующие полномочия на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

В силу пункта 3.2 Устава имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Право оперативного управления имуществом возникает с момента фактической передачи имущества, оформленной соответствующим актом приема-передачи. В соответствии с пунктом 3.3 Устава в отношении закрепленного имущества Учреждение обязано, в том числе обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению (п.3.3.2); не допускать ухудшения технического состояния имущества (п.3.3.3): осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества с возможным его улучшением в пределах бюджетной сметы (п.3.3.4).

На основании изложенного, довод представителя ответчика об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления как на основание для признания Учреждения ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняется, поскольку актом приема-передачи от __.__.__ автомобильная дорога по ____, на которой произошло ДТП, передана на баланс МКУ "УЖКХ" и закреплена за ним на праве оперативного управления. 

Ссылка представителя ответчика, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не входит в а/дорогу ____ никакими надлежащими доказательствами не подтвержден, пояснения собственника автомобильной дороги об обратном не опровергнуты. Отсутствие технического паспорта на автомобильную дорогу само по себе таким доказательством не является.

Свои функции по осуществлению деятельности, в том числе по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции автомобильных дорог, МКУ "УЖКХ" осуществляет путем заключения муниципальных контрактов.

Вместе с тем муниципальный контракт о ремонте проезжей части ____ перед заездом к дому №____.__.__ год отсутствует, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.2).

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

При этом никаких ограждающих знаков, предупреждающих водителей о наличии дефекта проезжей части, выставлено не было.

В силу п.2 ст.28 Закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП имело место ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию проезжей части дороги ____ перед поворотом к дому №__ в г.____, переданной Учреждению в оперативное управление, в безопасном для дорожного движения состоянии, в связи с чем, лицом, виновным в причинении вреда имуществу истца является МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством". 

Отсутствие денежных средств для заключения муниципального контракта на ремонт данного участка основанием для освобождения от ответственности не является.

В обоснование суммы причиненных убытков истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

....> г/н №__, поврежденного в результате ДТП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

....> г/н №__ составляет 101 200 руб. 

Оценив данное заключение с учетом имеющихся материалов дела, суд находит его ясным, полным, обоснованным, сомнений в правильности выводов оценщика у суда не имеется. Оценщик, составивший отчет, обладает специальными знаниями в данной области, о чем свидетельствуют представленные документы. Оснований для назначения судебной оценочной экспертизы суд не находит.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, суд находит определенную истцом сумму убытков обоснованной.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При этом по смыслу п.2 ст.1083 ГК РФ обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на причинителя вреда, в данном случае на МКУ "УЖКХ".

Вместе с тем в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия технической возможности у водителя автомобиля 

<

....> г/н №__ предотвратить дорожно-транспортное происшествие при сложившейся ситуации. Ходатайств о проведении автотехнической экспертизы с целью установления соответствия действий водителя ФИО3 Правилам дорожного движения ответчиком не заявлялось. Сведения о том, что водитель двигался с превышением установленной скорости, в материалах дела отсутствуют. Автомобиль истца двигался в светлое время суток, вне зоны действия дорожных знаков, ограничивающих скорость или запрещающих движение, то есть с той скоростью, которая по смыслу положений п.10.1 ПДД должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__.__ с участием автомобиля 

<

....> г/н №__, не привлекался. Доказательств наличия на месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги в виде выбоины, материалы дела не содержат. При этом, несмотря на то, что истец, проживая в ____, должен был знать о наличии выбоины при съезде с автодороги в сторону дворовой территории, размер выбоины и сокрытие выбоины лужей не позволяли истцу выбрать траекторию поворота с учетом наименьшей глубины выбоины и своевременно отреагировать на опасность. 

При таком положении с МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные __.__.__ повреждением автомобиля 

<

....> г/н №__, в размере 101 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец с целью определения размера причиненного ущерба был вынужден понести расходы на проведение оценки в сумме 11 500 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг №__ от __.__.__.

За проведение осмотра автомобильной дороги с целью определения соответствия выбоины (ямы) требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и, соответственно, обоснованности предъявления исковых требований к ответчику, в отсутствие акта выявленных недостатков содержания дорог, который не был составлен уполномоченным должностным лицом в силу объективных обстоятельств, истец уплатил 5 000 руб., что подтверждается квитанцией №__ от __.__.__.

Поскольку данные расходы были произведены с целью восстановления нарушенного права, постольку они подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от __.__.__ на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался предоставить первому следующие юридические услуги: изучение документов, относящихся к предмету спора – взыскание причиненного ущерба в результате происшествия от __.__.__ автомобилю BMW528i г/н №__; составление искового заявления; представление интересов заказчика в суде; подбор документов, обосновывающих заявленные требования; консультирование (п. 1, п.2 Договора). Стоимость услуг составляет 20% от цены иска (но не менее 15 000 руб.) (п. 4 Договора).

В рамках настоящего дела ФИО1 принимал участие в осмотре транспортного средства, в осмотре технического состояния автомобильной дороги, составил исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях __.__.__, __.__.__, __.__.__.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, количество доказательств, которым необходимо было давать оценку, количество и продолжительность судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, объем оказанной помощи, а также требования разумности, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии искового заявления (кассовый чек от __.__.__ на сумму 116 руб.)

Поскольку направление копии искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 116 руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в размере 4 036 руб. (чек от __.__.__), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН 

<

....>, ОГРН 

<

....>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

....>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным, 101 200 руб., расходы на проведение оценки в размере 11 500 руб., расходы на проведение осмотра автомобильной дороги в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 116 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб., а всего 136 852 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

подпись 

Мотивированное решение составлено __.__.__.