Дело №2-412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по счету дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №№ от 09.06.2005 года в порядке наследования к имуществу заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по счету дебетовой карты в порядке наследования к имуществу заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 153603 руб. 40 коп. (в том числе: просроченный основной долг 61811 рублей 56 коп. просроченные проценты за пользование кредитом 51810 рублей 89 коп., неустойка 39980 рублей 95 коп.), а также расходов по госпошлине в размере 4272 руб. 07 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления ФИО3 от 09.06.2005 ему была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №№. Банком был открыт банковский счет № в валюте российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и обязуется их исполнять.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банком держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (1214194 руб. 16 коп.), держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно отчету по счету кредитной карты за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 40% годовых. 03.10.2013г. ФИО3 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются ответчики – сын ФИО1 и супруга ФИО2 По состоянию на 19.05.2017 года задолженность заемщика ФИО3 составила 153603 руб. 40 коп., из них 61811 руб. 56 коп - просроченный основной долг, 51810 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 39980 руб. 95 коп. – неустойка. Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчиков как наследников умершего заемщика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4272 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст.167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с супругом ФИО3 они занимались предпринимательской деятельностью - торговлей. При жизни супруга приобрели дом и земельный участок по ипотечному кредиту по адресу: 

<

адрес>, кредит оформляли в Банке «

<

данные изъяты>». Впоследствии у них возникли финансовые трудности, они не смогли платить по ипотечному кредиту, поэтому банк «Интеза» обратился в суд с иском о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, а также товары в обороте; требования банка были удовлетворены; в ходе исполнительного производства банк согласился принять дом и земельный участок в собственность, а товаров в обороте к тому времени уже не было, так как предпринимательская деятельность оказалась убыточной. После регистрации права банк обратился в суд с иском об их выселении, и по решению суда они были выселены. Автотранспортных средств у них не было. Поэтому после смерти супруга к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались и фактически наследство они не принимали, поскольку наследственного имущества не было. В настоящее время она с сыном зарегистрирована у родственников, а фактически проживает на съемной квартире. Ей было известно, что у супруга были банковские карты с кредитным лимитом, обязательства по ним супруг исполнял вовремя. После смерти мужа его банковскими картами никто не пользовался. Денежные средства с них не снимали. О том, что ФИО3 умер, банку было известно еще в октябре 2015г., поскольку истец тогда обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, но производство по делу было прекращено в связи с тем, что ФИО3 умер. Поэтому она считает, что истец злоупотребляет своими правами, обратившись спустя год после того, как узнал о смерти заемщика. Умер ФИО3 по дороге в больницу г.Барнаула, поэтому местом его смерти указан г.Барнаул. Местом жительства ФИО3 был населенный пункт: 

<

адрес>, в Барнауле он не проживал, имущества там не имел. У ФИО3 и у нее имеется еще один сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент заключения кредитного договора (т.е. в 2005 году) был несовершеннолетним (14 лет), но ФИО4 тоже не принимал наследство после смерти своего отца по тем же причинам, что и она с сыном ФИО1 – отсутствие наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дал аналогичные пояснения по иску.

Кроме того, ответчик ФИО1 представил письменные возражения на иск, указав, что существует три основания для отказа в исковых требований банка. Первое основание – ответчики в рамках настоящего гражданского дела не являются надлежащими ответчиками, поэтому исковое заявление не может быть к ним предъявлено. В соответствии с законодательством наследство принимается двумя способами: путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу и фактическим принятием наследства, то есть, как предусматривает Пленум ВС РФ №9 от 29.05.2012г. путем совершения действий, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу. Ответственность по обязательствам наследодателя у наследников возникает только при условии принятия наследства. Однако в рассматриваемой ситуации ответчики не принимали наследство ни одним из указанных способом. Банк должен был доказать обоснованность предъявления иска к ФИО1 и ФИО2, а значит, представить доказательства принятия им наследства. При отсутствии таких доказательств нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Второе основание к отказу в удовлетворении исковых требований банка - пропуск истцом срока исковой давности. В соответствии с законодательством общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.59 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат. Третье основание для отказа в удовлетворении исковых требований вытекает из ст.56 ГПК РФ - истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, независимо от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В рассматриваемой ситуации истцом не представлены доказательства принятия наследства, а также не представлен перечень имущества и его рыночная стоимость, чтобы можно было определить размер ответственности наследников. Просил в исковых требованиях банку отказать в полном объеме. 

Поскольку наследственное дело к имуществу заемщика ФИО3 не заводилось, и наследственное имущество не установлено, суд не счел необходимым привлечение к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 – сына ФИО3 

Выслушав ответчиков, их представителя, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2005 года ФИО3 обратился с заявлением на получение международной карты Сбербанка России с лимитом в размере 36 000 рублей. 

Согласно п.3.1.10 Условий использования международных карт Сбербанка России Visa Gold, Mastercard Gold держатель карты обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте (в т.ч. дополнительным) или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифами банка.

При заключении договора ФИО3 был ознакомлен с Условиями использования банковских карт и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2015г. наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО8 умер, что подтверждается сообщением Тальменского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края и свидетельством о смерти, выданным Комитетом ЗАГС Администрации Тальменского района (запись акта о смерти № от 08.10.2013 года), местом смерти указан г.Барнаул, однако, из пояснений ответчицы ФИО2 следует, что ФИО3 был зарегистрирован и постоянное проживал до дня смерти по адресу: 

<

адрес>; данные пояснения не вызывают сомнений у суда, соответственно, местом открытия наследства является р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 153603 руб. 40 коп., из них 61811 руб. 56 коп - просроченный основной долг, 51810 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 39980 руб. 95 коп. – неустойка.

Банк в исковом заявлении просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору с родственников умершего ФИО3 – жены ФИО2 и сына ФИО1, которые по закону относятся к наследникам первой очереди при условии принятия ими наследства. 

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий (вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п.36 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

При этом в абз.2 названного п.36 Постановления Пленума ВС РФ внимание судов обращено на то, что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, однако, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ - в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум ВС РФ №9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Пленум ВС РФ №9).

Судом установлено, что нотариусами Тальменского нотариального округа ФИО9 и ФИО10 наследственные дела к имуществу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ., не заводились, что подтверждается ответами нотариусов на запросы суда. 

Из ответа Тальменского производственного участка Новоалтайского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от 24.07.2017г. следует, что по данным электронной программы «Недвижимость» за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. значится на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.07.2003г., данные о наличии на праве собственности недвижимого имущества за ФИО2, 19.05.1958г.р., отсутствуют. 

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 11.03.2012г. были удовлетворены исковые требования ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у банка: товары в обороте, дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 Установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества и определен способ реализации имущества с публичных торгов. 

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 26.03.2014г. по гражданскому делу №2-144/2014 исковые требования ЗАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о выселении удовлетворены. ФИО2, ФИО1, ФИО4 выселены из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «

<

данные изъяты>», без предоставления другого жилого помещения. В материалы указанного гражданского дела представлены свидетельства о государственной регистрации права №№ и №№ от 21.01.2013г. на дом и земельный участок по указанному адресу за ЗАО «

<

данные изъяты>». 

Из уведомления филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации недвижимого имущества за ФИО3 и ФИО2 на территории РФ (проверены все регионы РФ) отсутствуют. 

В РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество за ФИО3 и ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. (на дату смерти ФИО3) недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ФИО3, отсутствовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимые и достоверные доказательства вступления ФИО2 и ФИО1 в наследственные права ФИО3, наличия наследственного имущества и его стоимость, переход данного имущества к наследникам ФИО2 и ФИО1 отсутствуют, соответственно, доказательства перехода к ним в порядке правопреемства обязательств по кредитному договору умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, суду не представлены. Запрошенные судом по ходатайству истца документы, указанные обстоятельства не подтверждают. Ходатайства об истребовании судом иных доказательств, истцом не заявлялись. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по счету дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №№ от 09.06.2005 года в порядке наследования к имуществу заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 153603 руб. 40 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.

Судья Л.В.Гусева