П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2025 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Тарасова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Курска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, работающего директором МБОУ «

<

данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Сеймского административного округа г.Курска 16.05.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО7. по ст.17.7 КоАП РФ, согласно которого, 19.02.2025 в его адрес был направлено представление заместителя прокурора САО г.Курска об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ с предложением, в том числе, рассмотреть обращение ФИО13. от 02.09.2024 под №51 и направить ответ в адрес заявителя в срок до 20.03.2025. Представление рассмотрено в установленный законом срок, однако требование представления не исполнены в полном объеме, обращение ФИО14. не рассмотрено, ответ заявителю не дан.

В суде при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснив при этом, что представление прокурора САО г.Курска от 19.02.2025 было рассмотрено им в установленный законом срок, и, соответственно дан ответ 18.03.2025. При этом, указанные в представлении рекомендации также были исполнены, в том числе и рассмотрение обращения одной из родительниц учеников МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО15. 11 марта 2025 года ФИО16. был дан ответ на ее обращение от 02.09.2024 за №51.

Старший помощник прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С. поддержала постановление заместителя прокурора, просила его удовлетворить, пояснив при этом, что в процессе проведенной проверки в отношении директора МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 было установлено, что обращение ФИО17. от 02.09.2024 входящий номер 51 не рассмотрено и ответ не был дан, представление в этой части также исполнено не было, а письмо от 11.03.2025 не содержит полного ответа на ее обращение.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, ФИО8., прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения (для должностных лиц).

Как следует из материалов дела, 19.02.2025 заместителем прокурора САО г.Курска по итогам проведения проверки по обращению ФИО18. в адрес директора МБОУ «

<

данные изъяты>» было вынесено представление об устранении нарушений по исполнению требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ с предложением рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры САО г.Курска и принятии мер по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения обращения ФИО19. от 02.09.2024 и направления ответа в адрес заявителя (л.д.11-12).

По итогам рассмотрения представления директором МБОУ «

<

данные изъяты>» был дан ответ от 18.03.2025 исх.№54, из которого следует, что представление рассмотрено с участием помощника прокурора Борисенко Е.С. 17.03.2025. 02.09.2024 от ФИО20. в адрес директора МБОУ «

<

данные изъяты>» поступило два обращения вх.№50 и №51. 03.09.2024 ФИО21. был дан ответ исх.№181, в указанном ответе работник школы допустил опечатку, указа, что дается ответ на обращение за №50, а правильно на обращение за №51. Работнику, допустившему данную техническую ошибку ФИО2 объявлено замечание (л.д.14, 15).

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения в отношении директора МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО9. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2025 г. данные о том, что требования представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ по состоянию на 20.03.2025 не исполнены, обращение ФИО22. от 02.09.2024 вх.№51 не рассмотрено и ответ заявителю не направлен.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 директором МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в адрес заявителя ФИО23. был направлен ответ из содержания которого следует, что ответ направляется в соответствии с представлением Прокуратуры САО г.Курска от 19.02.2025 (которое содержало требование о рассмотрении обращения ФИО24. от 02.09.2024 вх.№51).

Указанное свидетельствует о том, представление заместителя прокурора САО г.Курска от 19.02.2025 исполнено директором МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в полном объеме и в установленный законом срок – 1 месяц.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу том, что факт умышленного невыполнения директором МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях директором МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО10. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То обстоятельство, что заместитель прокурора САО г.Курска не согласился с содержанием ответа, направленного директором МБОУ «

<

данные изъяты>» в адрес заявителя ФИО25. от 11.03.2025, не может служить основанием для привлечения ФИО11. к административной ответственности за неисполнение требований административного органа.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО26. на протяжении длительного времени неоднократно обращалась с заявлениями в адрес директора МБОУ «

<

данные изъяты>» аналогичного содержания обращению от 02.09.2024 №51, на которые в установленный срок были даны мотивированные ответы (л.д.51-53,54-55,56-57,58-61,63-64, 66-67). 

На основании изложенного, ст.14.56 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Тарасова