РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО город Алапаевск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное имущество), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

В обоснование иска представитель истца ФИО3, просившей, как следует из поступившего в суд заявления, рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО4 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер приходившийся истцу отцом ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество принадлежало ему на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди, кроме нее, являются приходившиеся ему детьми – ФИО5, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако ФИО3 фактически приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону, так как на момент смерти наследодателя она была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу и проживает в настоящее время, несет расходы по оплате за коммунальные услуги, за потребление воды, производит ремонт, оплачивала земельный налог, поэтому ФИО3 просит путем установления факта принятия наследства признать ее принявшей наследство после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск, имеющий право принять выморочное имущество в виде спорного имущества, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск ФИО3 не заявил.

Третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, приходившиеся детьми наследодателю ФИО1, в судебное заседание не явились, как следует из поступивших в суд заявлений, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались и фактически наследство в виде жилого дома не принимали, указав, что спорное имущество фактически приняла ФИО3 Не возражали против удовлетворения иска ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г. Алапаевска и Алапаевкого района ФИО8 в судебное заседание не явилась, как следует из сообщения, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), место государственной регистрации городской отдел ЗАГСа г. Алапаевска, смерть ФИО1, наступила ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельства о рождении РГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), место регистрации 

<

данные изъяты>, родителями ФИО3, 

<

данные изъяты>, являются ФИО1 и ФИО2.

Из сообщений МКУ «Алапаевский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72), нотариуса нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО8 (л.д. 73) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-58) сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В то же время из сообщений филиала «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74), МИФНС № по СО от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП (л.д. 76), следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности – ФИО1 на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом жилой дом, как следует из изготовленного по заказу филиала «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» технического паспорта (л.д. 12-24), прошел техническую инвентаризацию, в данном паспорте так же указано, что собственником спорного имущества является ФИО1

Из пояснений представителя истца ФИО4, а также копии паспорта ФИО3, копии домовой книги (л.д. 25-41), копии квитанций из ООО «Алапаевский водоканал» за 

<

данные изъяты> (л.д. 42-43), ОАО «Свердловэнергосбыт» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за 

<

данные изъяты> (л.д. 47, л.д. 49-54), МУП «Алапаевский горводоканал» за 

<

данные изъяты> (л.д. 48), налогового уведомления и извещений (л.д. 55-56) ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, несет расходы по оплате за коммунальные услуги, производит ремонт, оплачивает земельный налог. Из указанных выше доказательств следует, что ФИО3, будучи наследником первой очереди, в течение шести месяцев после открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону.

Таким образом, судом установлено то, что после смерти ФИО1, которому фактически принадлежало спорное имущество, его наследник по закону ФИО3 с заявлениями к нотариусу не обращалась, однако в установленный законом срок для принятия наследства вступила во владение наследственным имуществом, что свидетельствует о том, что ФИО3 фактически приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что истец ФИО3, будучи наследником по закону первой очереди, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, которому спорное имущество принадлежало на праве собственности, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом ФИО3 на основании права наследования по закону право собственности на спорное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО3 открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства по закону.

Признать за ФИО3 на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.