Дело №2–4233/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «12» декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учётом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков, в обоснование исковых требований указав, что ею по договору участия в долевом строительстве №№... от 05 августа 2020 года была приобретена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. По условиям п.3.1 договора долевого участия ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» обязалось в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме. "."..г. ответчик передал истцу объект долевого строительства по передаточному акту. На момент подписания передаточного акта, составлен с участием специалиста акт осмотра квартиры от "."..г., в котором были отражены имеющиеся в квартире недостатки. Актом от "."..г. часть строительных недостатков была устранена. "."..г. с участием эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно которому установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 567 650 рублей 21 копеек. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по качеству передаваемого объекта. Согласно акта осмотра квартиры от "."..г., заключения по результатам строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки от "."..г. в квартире допущены несоответствия выполненных работ СНИП и ГОСТ. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям таблицы 7.1 Заключения и выполнить ремонтно-восстановительные работы по смете Приложение 7 к Заключению на сумму 567 650 рублей 21 копеек. До настоящего времени ответчиком недостатки в квартире устранены не были, в частности: отклонение поверхности покрытия о плоскости в комнате и кухне, изменение характера звучания при простукивании плиточных материалов в покрытия пола (пустоты под керамической плиткой) в кухне, санузле, холле, отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных граней стеновых панелей в комнате, кухне, холле, неровности плоскости облицовки стен в санузле, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконных блоков в комнате, механические повреждения рамочного элемента в комнате, кухне, зазоры в местах неподвижного соединения элементов дверного блока в комнате, санузле, отклонение от плоскости дверного полотна в холле. Претензия, отправленная в адрес ответчика "."..г. с приложением экземпляра экспертного заключения, осталась без удовлетворения. Согласно заключению судебной экспертизы №... в квартире допущены несоответствия выполненных работ СНиП и ГОСТ. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендации и выполнить ремонтно-восстановительные работы по смете на сумму 369 417 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 369 417 рублей 36 копеек, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 443 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 411 358 рублей, стоимость расходов по экспертизе в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рублей 24 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.4 Федерального закона от "."..г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от "."..г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 вышеназванное статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от "."..г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителю принадлежат на основании п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин – потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от "."..г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить к застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор №... участия в долевом строительстве, что подтверждается копией договора.

По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 36,20 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Стоимость квартиры определена в размере 6 050 142 рублей (п.4 договора), оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.

Согласно п.5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Законом РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п.6.2).

На основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве №... от "."..г., объект долевого строительства был передан истцу "."..г..

Из акта осмотра квартиры и оборудования в 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория 

<

...>..., 

<

адрес>, корпус 5 от "."..г., следует, что в квартире выявлены недостатки, которые были частично устранены, согласно акту об устранении замечаний в квартире от "."..г..

С целью определения недостатков и стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в ООО «Юс Групп». На основании квитанции от "."..г. стоимость услуг по оценке составила 30 000 рублей.

Согласно заключению по результатам строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки в объекте долевого строительства – в 

<

адрес>, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №..., 

<

адрес>, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта долевого строительства характеризуются как работоспособные. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет 567 650 рублей 21 копеек.

"."..г. истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить сумму расходов на устранение недостатков, а также расходы за экспертизу и моральный вред, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «100ОТЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» №..., в 

<

адрес> строительные недостатки, указанные в исковом заявлении, а в частности в заключении общества с ограниченной ответственностью «ЮС Групп» от "."..г., присутствуют. Строительные недостатки возникли во время проведения строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 369 417 рублей 36 копеек.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, считает необходимым руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами не представлено.

С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в квартире истца, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в 

<

адрес> в размере 369 417 рублей 36 копеек.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от "."..г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 6,8 ст.7 Федерального закона от "."..г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от "."..г. N2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст.23 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от "."..г.г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее – Постановление N479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу "."..г.г.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N479 за период с "."..г.г. по "."..г.г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч.9 ст.4 Закона N214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков за период с "."..г. по "."..г., суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено выводами судебной экспертизы, требования истца по устранению недостатков удовлетворены не были.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков за период с "."..г. по "."..г. составляет 443 300 рублей, из расчета: 369 417,36руб.Х120дн.Х1%.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении к начисленной неустойке и штрафу положений ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия страховщика и потерпевшего), а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для ФИО1, суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию неустойки до 369 417 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя ненадлежащим содержанием общего имущества со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, применении к отношениям между истцами и ответчиками положений Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 371 917 рублей 36 копеек, исходя из расчета (369 417,36руб.+369 417,36руб.+5 000руб.)Х50%.

Суд считает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, поэтому оснований для его снижений не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от "."..г., распиской.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 3 500 рублей.

За проведение досудебной оценки ущерба, истцом ФИО1 были понесены расходы в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от "."..г. и почтовые расходы в размере 241 рублей 24 копеек. Данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 738 834 рублей 72 копеек (сумма материальных требований).

Как следует из абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 10 588 рублей 35 копеек (738 834,72руб.–200 000руб.)Х1%+5 200руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данные требование носят неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 888 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» (№...) в пользу ФИО1 (

<

...>) денежные средства в размере 369 417 рублей 36 копеек, неустойку в размере 369 417 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 371 917 рублей 36 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рублей 24 копеек, расходы за юридическую помощь в размере 3 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи,– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» (№...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 10 888 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 19 декабря 2023 года.

Судья–подпись