№ 12-49/2020

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К., с участием инспектора ГДПС ОГИБДД ОМДВ России по Учалинскому району ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИГДПС ОГИБДД ОМДВ России по Учалинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИГДПС ОГИБДД ОМДВ России по Учалинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

***> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИГДПС ОГИБДД ОМДВ России по Учалинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент проезда им пешеходного перехода на автомобиле, его траектория движения не пересекалась с движением пешехода, поскольку тот заканчивал переход на противоположной полосе движения. Кроме того, в протоколе и постановлении инспектор указал, что он при повороте направо не уступил дорогу пешеходу пользующимся преимуществом в движении, но согласно фото и видео-фиксации, при повороте направо не имеется знака пешеходный переход и им осуществлялся поворот налево по ходу движения, также в нарушение требований п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в протоколе не указаны понятые, которые обязаны были зафиксировать правонарушение, выявленное инспектором ДПС.

ФИО2, извещенный должным образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Представил в суд заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие. 

Инспектор ГДПС ОГИБДД ОМДВ России по Учалинскому району ФИО1 в судебном заседании просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10.12.1995 г., единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то, что он № управляя автомобилем марки 

<

***>, 2019 г.в. г/н № в 

<

адрес> РБ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершил нарушение п.п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу пользующимся преимуществом в движении.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был ознакомлен, но не согласен, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Часть 2 статьи 28.1.1 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, представленные ФИО2 фото и видеозапись с видеорегистратора автомашины, которой управлял ФИО2 опровергают вывод должностного лица, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку из видеозаписи видно, что ФИО2 на регулируемом перекрестке осуществлял поворот налево, а не направо, как указано инспектором в процессуальных документах, а также, в момент проезда пешеходного перехода, на пути автомобиля пешехода не было, так как тот уже перешел на полосы, предназначенные для встречного движения, и автомобиль ФИО2 от пешехода находился на достаточном для осуществления проезда расстоянии. 

Таким образом, необходимость у ФИО2 уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения.

При изложенных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему в вину п. 13.1 ПДД РФ.

Других доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа и судьи об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности. 

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, вынесенные по делу данные процессуальные акты с признанием вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМДВ России по Учалинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.К. Фаррахов