Копия. Дело №1-36/2025

УИД: 60RS0024-01-2025-000199-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Я.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великолукского транспортного прокурора Баевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 06.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним образованием, работающего водителем международного транспорта в SRL «PREMIERTRANS», проживающего по адресу: 

<

адрес>, район Сынжерей, 

<

адрес>, в Российской Федерации не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 являясь водителем транспортной компании PREMIERTRANS и управляя транспортным средством международной перевозки (далее ТСМП) тягач седельный с регистрационным знаком №, с полуприцепом с регистрационным знаком №, находился на территории Латвийской Республики ожидая очереди для пересечения государственной границы Латвийской Республики и Российской Федерации для следования в 

<

адрес>.

В указанное выше время и в указанном месте ФИО1 по просьбе его знакомого ФИО13 - водителя ТСМП тягач седельный регистрационный знак №, с полуприцепом регистрационный знак №, принадлежащего компании FERABIT TRANS (Румыния), оказал содействие ФИО13 в заполнении бланка специального разового разрешения по осуществлению по территории РФ международной автомобильной перевозки груза с территории на территорию третьего государства необходимого для прохождения таможенного оформления таможенными органами РФ и дальнейшего следования на территорию РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут по направлению на въезд в РФ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район г.

<

адрес>, дер. Бурачки 300 метром северо-западнее д. б/н, прибыло ТСМП принадлежащее фирме FERABIT TRANS тягач седельный регистрационный знак №, с полуприцепом регистрационный знак № с перемещаемым товаром «Слива сушеная» под управлением водителя ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов товаросопроводительные документы, включая специальное разовое разрешения по осуществлению по территории РФ международной автомобильной перевозки груза с территории на территорию третьего государства на ТСМП и перевозимый ФИО13 груз, поступили старшему инспектору ОТО и ТК таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО3 для таможенного оформления, и в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 15 минут в ходе проведения старшим инспектором ФИО3 таможенного контроля, последней было выявлено нарушение - неправильное заполнение специального разового разрешения на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства №, которое было заполнено ФИО13 при помощи ФИО1 на территории Латвийской Республики. Выявленное нарушение влечет за собой привлечение представителя фирмы перевозчика, в данном случае ФИО13, к административной ответственности по ч.2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), предусматривающей административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию Российской Федерации разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, а также исключает дальнейшее следование на территорию РФ, о чем ФИО13 рассказал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, у ФИО1, который осознавал факт того, что ФИО13 грозит привлечение к административной ответственности, наказание в виде крупного штрафа, а также лишение возможности дальнейшего следования на территорию РФ по его (ФИО1) вине, возник умысел на дачу взятки в виде денег заместителю начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской области ФИО4.

ФИО4 в соответствии с Приказом начальника Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы генерал-майора таможенной службы ФИО5 №-К от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской таможни. При исполнении обязанностей по занимаемой должности заместителя начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской области ФИО4 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, КоАП РФ, федеральными законами «О службе в таможенных органах Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, подзаконными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в области и противодействия коррупции, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, положениями Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами Федеральной таможенной службы, Общим положением о таможне, Общим положением о таможенном посте, правовыми актами Северо-западного таможенного управления и таможни, а также должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Псковской таможни СЗТУ ФТС полковником таможенной службы ФИО7.

В соответствии с указанной должностной инструкцией ФИО4, помимо прочего, наделен полномочиями и обязан организовывать, координировать и контролировать работу должностных лиц дежурной смены с целью своевременного, качественного и эффективного выполнения возложенных на них функций, задач и должностных обязанностей; при выявлении признаков преступлений и правонарушений в установленном порядке своевременно принимать необходимые меры; организовывать и контролировать принятие установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле мер в целях обоснованного и своевременного отказа в выпуске товаров, задержания товаров и документов, приостановления выпуска товаров; в ходе проведения таможенных операций, таможенного контроля, применения таможенных процедур, организовывать и контролировать соблюдение установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле запретов и ограничении в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров; своевременно принимать меры, направленные на выявление нарушений требований права евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, контроль за соблюдением которых возложен на таможенные органы; по выявленным фактам таких нарушений принимать необходимые меры, организовывать, контролировать принятие установленных мер; уведомлять в установленном порядке начальника таможни (представителя нанимателя) органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. 

Согласно листа-наряда работы оперативной смены отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки ФИО4 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, исполняя обязанности заместителя начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской области, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности заместителя начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской области, ФИО4 осуществлял распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладал при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, в связи с чем, являлся должностным лицом, наделенным в том числе правом организовывать и контролировать соблюдение установленных запретов и ограничении в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, организовывать и осуществлять контроль за фактическим вывозом (ввозом) товаров, организовывать, координировать и контролировать выполнение должностными лицами дежурной смены в пункте пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза функций и полномочий, возложенных на таможенные органы, по вопросам, относящимся к компетенции таможенного поста.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1 реализуя задуманное, испытывая чувство вины за неправильно заполненное разрешение, действуя по собственной инициативе в интересах водителя ТСМП ФИО13, пришел в служебный кабинет заместителя начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4, расположенный в административном здании таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской таможни по адресу: Псковская область Себежский район, г.

<

адрес>, 

<

...> северо-западнее д. б/н, заведомо зная о выявленных в ходе таможенного оформления вышеуказанных нарушениях, и осознавая, что заместитель начальника таможенного поста (сменный) МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, будучи предупрежденным ФИО4 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, с целью не привлечения ФИО13 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, умышленно, лично, взял находящийся на столе, за которым сидел ФИО4 заграничный паспорт гражданина Молдовы на имя ФИО13, скрыл его в сумке, имеющееся при нем и положил в него денежные средства в размере 200 Евро, после чего вернул паспорт на стол и покинул кабинет ФИО4, и таким образом попытался передать заместителю (сменному) начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 взятку в размере 200 Евро, что в соответствии с курсом Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 20 537 рублей 04 копейки, то есть за совершение заведомо незаконного действия – оказание содействия в не привлечении к административной ответственности ФИО13

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел на дачу ФИО8 взятки в вышеуказанном размере до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа ФИО4 от получения взятки и пресечения преступных действий ФИО1 сотрудниками отдела противодействия коррупции Псковской таможни. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий признал полностью, показав, что он с лета 2023 года он работает водителем международных перевозок в транспортной компании «PREMIERTRANS» из Республики Молдова. ДД.ММ.ГГГГ находясь с грузом «Яблоки свежие» в очереди на прохождение таможенной границы со стороны Латвии в Россию, он познакомился с двумя водителями, которые оказались его земляками ФИО13 и ФИО16, которые следовали на одной автомашине по направлению на въезд в РФ и это был их первый рейс. Во время нахождения в очереди, к нему обратился ФИО13 с просьбой об оказании помощи в заполнении специального разового разрешения на осуществление международной перевозки грузов по территории РФ, он согласился и продиктовал ФИО13, что нужно писать и в какой графе. Уже на российском таможенном посте к нему подошел ФИО13 и сказал, что у них при оформлении документов возникли проблемы, а именно, оказалось, что бланк разрешения, который он помог им заполнить, заполнен неправильно и он является недействительным. Он предложил ФИО13 сходить вместе с ним в кабинет старшего смены для решения данного вопроса. В кабинете начальника смены он предложил сотруднику таможни, как позже ему стало известно ФИО4, 5 000 рублей за пропуск ТСМП ФИО13 на территорию РФ без привлечения к административной ответственности по испорченному разрешению. ФИО4 указал на уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу и посоветовал выйти и «подумать головой», после чего они вышли из кабинета. Позже он сам самостоятельно принял решение и вновь пошел в кабинет начальника смены, где сидя за столом в ходе разговора с ФИО4 предложил ему 200 Евро и взял паспорт лежащий на столе и поместив паспорт в открытую свою сумочку, вложил в паспорт 200 Евро - 4 купюры по 50 Евро каждая, и положил паспорт на стол, после чего ФИО4 сказал ему выйти. Он вышел, и так как он прошел таможенное оформление, он на машине с грузом поехал в 

<

адрес>. По дороге, уже в 

<

адрес> поступил телефонный звонок, и кто-то представившись сотрудником таможни спросил где он находится и попросил остановиться, но так как связь была плохая он решил перезвонить в зоне уверенного приема сигнала. Примерно через 20 мин. его остановили сотрудники ГАИ и объяснили, что его ищет таможня, после чего приехали сотрудники ЛОВД и он поставив машину на платную стоянку, уехал с ними на т/п Бурачки, где были проведены мероприятия с его участием. Также пояснил, что он понимал, что сотрудник, которому он передал денежные средства в качестве взятки, был сотрудником таможенной службы и он находился на своем рабочем месте в форме сотрудника таможни и имел соответствующие знаки отличия. Решение о даче взятки, размере взятки принято им самостоятельно, взятка дана им из своих личных денежных средств, и в содеянном он раскаивается.

Также подтвердил в полном объеме указанное им в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме полного признания в судебном заседании своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе дежурной смены в качестве старшего инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Бурачки. При таможенном оформлении ТСМП под управлением водителя, гражданина Республики Молдова ФИО13 было выявлено нарушение в заполнении разового разрешения на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства, а именно на обратной стороне бланка разрешения были заполнены графы «въезд и выезд», ходя по факту, должен был быть заполнен только «въезд», так как обратно транспортное средство могло выехать через другой таможенный пост. После выявления нарушения она объяснила водителю, что разрешение заполнено с нарушением, и в связи с отсутствием запасного бланка для переоформления разрешения, водителю ФИО13, было разъяснено, что данный бланк является недействительным, следовать дальше с ним нельзя и наличие недействительного бланка разового разрешения содержат в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию Российской Федерации разрешением, заполненным с нарушением установленных правил. После чего она доложила о выявленном нарушении заместителю начальника таможенного поста (сменному) ФИО4 и принесла ему в рабочий кабинет комплект товаросопроводительных документов для ознакомления и принятия решения о привлечении ФИО13 к административной ответственности по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ; 

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, он с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе дежурной смены в качестве заместителя (сменного) начальника т/п МАПП Бурачки Псковской таможни. Примерно в 14 часов к нему в кабинет пришла старший инспектор ОТО и ТК МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО3 и сообщила, что в ходе документального контроля ею было выявлено нарушение в заполнении разового разрешения на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства и оставила комплект товаросопроводительных документов для ознакомления и принятия решения о привлечении водителя к административной ответственности по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ. Чуть позже в его кабинет зашел незнакомый ему на тот момент ФИО1 с товарищем и предложил договориться без штрафа, и обозначил сумму в 5 000 рублей. Он разъяснил им о противоправности и незаконности таких действий и предупредил их об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и попросил их покинуть кабинет. Около 16 часов к нему в кабинет снова зашел ФИО1 и предложил ему 200 Евро, чтобы без возбуждения дела об административном правонарушении, пройти оформление и ехать дальше. Он вновь предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки, а ФИО1 взял паспорт на имя ФИО13, который находился на столе, что-то вложил в него и затем положил паспорт обратно на стол. В паспорте, который был приоткрыт, он увидел денежные средства – Евро, после чего ФИО1 покинул служебный кабинет. Он сообщил о факте произошедшего своему непосредственному руководителю – начальнику таможенного поста МАПП Бурачки ФИО10, сотрудникам ОПК Псковской таможни и написал уведомление на имя начальника Псковской таможни о факте обращения с целью склонения к совершению коррупционных правонарушений; 

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым, он является старшим оперуполномоченным по ОВД отделения ПК (г. Себеж) ОПК Псковской таможни. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ФИО17 находился на территории Себежского участка оперативного обеспечения Псковской таможни, когда ему около 17 часов позвонил заместитель (сменный) начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 и сообщил о том, что в его отношении произошел факт склонения его к совершению коррупционного правонарушения, которое выразилось в том, что водитель ТСМП пытался дать ему (Юрьеву) взятку в размере 200 Евро за не привлечение к административной ответственности. Прибыв на таможенный пост, было выяснено, что лицо подлежащее административной ответственности водитель ФИО13 не взяткодатель, а взяткодатель водитель ФИО1 уехал после таможенного оформления в Москву, о чем он сообщил оперуполномоченному ФИО9 В.А.;

- показаниями свидетеля ФИО9 В.А., согласно которым, он является старшим оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ЛО МВД на станции Великие Луки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил старший оперуполномоченный по ОВД отделения ПК (г. Себеж) ОПК Псковской таможни ФИО18, который сообщил, что с таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни поступило уведомление о склонении к взятке и необходимо их присутствие. Немного позже вновь позвонил ФИО18 и сообщил, что водитель, который давал взятку сотруднику таможни уехал с таможенного поста Бурачки в г. Москву. Он и оперуполномоченный ФИО19 предположили, что машина будет следовать по трассе «Москва-Балтия», через пос. Кунья Псковской области, в связи с чем выдвинулись туда, но так как в прогнозируемое время машина не проехала, были рассмотрены альтернативные пути следования, а именно трасса «Ольша-Велиж-Усвяты-Невель», также ведущая в г. Москва, и он связался с дежурной частью МО МВД России «Велижское» Смоленской области и направил ориентировку в отношении водителя ФИО1 и данных автомашины. После 21 часа позвонил инспектор ДПС и сообщил, что ФИО1 остановлен на въезде в г. Велиж Смоленской области. Он вместе с ФИО19 выдвинулся в 

<

адрес>, куда прибыли примерно в 23 часа и предложили ФИО1 проследовать с ними на своем транспорте или на их машине. ФИО1 оставил транспортное средство на платной стоянке и выехал с ними на т/п Бурачки, где в результате ОРМ был подтвержден факт дачи взятки, о чем он сообщил в ЛО МВД России на станции Великие Луки для регистрации в КУСП. Затем он дал указание оперуполномоченному ФИО19 о получении объяснений от ФИО1 относительно обстоятельств, при которых последний пытался дать взятку сотруднику таможни ФИО4, и двух граждан Республики Молдова, в чьих интересах он действовал. ДД.ММ.ГГГГ материалы доследственной проверки и материалы ОРМ были переданы в Опочецкий МСО СУ СК России по Псковской области для принятия решения; 

- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым, он является оперуполномоченным ЛО МВД России на станции Великие Луки отдела ОЭБиПК и дал показания аналогичные показаниям ФИО9 В.А. об обстоятельствах доставления в ночь с 05.022025 на ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1 на т/п Бурачки. Также он по поручению ФИО9 В.А получил объяснение от ФИО1 об обстоятельствах совершения им покушения на дачу им взятки ФИО4 в размере 200 Евро, и объяснения от граждан Республики Молдова ФИО16 и ФИО20 в интересах которых действовал ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на суточное дежурство в качестве ведущего инспектора отдела круглосуточной технической поддержки информационно-технической службы Псковской таможни (г. Себеж). Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел заместитель начальника (сменный) таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4, который принес с собой видеорегистратор, с которого была им произведена выгрузка видеофайла на машинный носитель информации для дальнейшей выгрузки в базу данных персональных носимых видеорегисраторов, и далее произвел запись интересующего видеофайла на оптический диск, который впоследствии у него был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником ОПК ФИО18 Диск был помещен в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, а также снабжен пояснительным текстом, также составлен протокол в котором он расписался.

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, данными на предварительном следствии показаниями свидетелей:

- свидетеля ФИО13, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО16 трудоустроился в транспортную компанию FERABIT TRANS(Румыния) занимающуюся международными грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> с грузом «сушеная слива», это был их первый стажировочный рейс, после которого руководство компании должно было заключить с ними трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они прибыли на латвийскую границу для пересечения границы Латвийской Республики и Российской Федерации. ФИО16 стал звонить руководителю, чтобы узнать, как правильно заполнить специальное разовое разрешение по осуществлению по территории РФ международной автомобильной перевозки груза с территории на территорию третьего государства, но дозвониться не смог. Во время нахождения в очереди для прохождения таможенного контроля они познакомились с земляком ФИО1, который работал уже давно и неоднократно пресекал границу и знал, как заполнять необходимые документы, и ФИО1 согласился им помочь, и он под диктовку ФИО1 заполнил бланк разрешения. В период с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они уже находились на российской стороне, прошли таможенный контроль, и около 14 часов 30 минут он подал документы, включая разрешение для оформления, и сотрудник таможенной службы и сказала, что у него неправильно заполнено разрешение, и именно указана информация, которая заполняется только после того как произойдет разгрузка и они будут возвращаться обратно в Молдову. Сотрудник таможни спросила имеется-ли второй бланк разрешения, а если его нет, то нужно делать запрос о предоставлении бланка, так как исправления в нем не допустимы и в противном случае они дальше не смогут ехать. Также пояснила, что за наличие недействительного разрешения предусмотрен штраф в размере не менее 75 000 рублей, так как это является административным нарушением. Он пошел к ФИО16 и рассказал ему об этом, он попытался связаться с руководством, но у него этого не получилось, и тогда они решили пойти к ФИО1 и спросить у него, что можно в этой ситуации сделать, не подразумевая решить вопрос при помощи денег. Когда они рассказали ФИО1 о возникшей проблеме, ФИО1 испытывал чувство вины за допущенную ошибку и просил извинения. и сказал, что можно подойти к старшему смены и узнать как можно решить эту проблему, но о деньгах речь не заходила. Они втроем подошли к зданию, где находился старший смены, ФИО16 остался на улице, а он вместе с ФИО1 пошли в кабинет, где ФИО1 объяснил, что у них неправильно заполнен бланк разрешения и в ходе разговора предложил сотруднику таможни решить этот вопрос за деньги и предложил 5 000 рублей, но денег не демонстрировал. Старший смены сказал, что ФИО1 предлагает ему взятку и за данное преступление предусмотрена уголовная ответственность, и сказал, чтобы они ушли и подумали над его словами. Они вышли на улицу и спустя некоторое время ФИО1 сказал, что проблему можно решить только одним способом, а именно дать денег старшему смены. Они с ФИО16 пояснили, что у них денег нет, только на питание и предложили решить проблему другим способом, без дачи взятки, так как все понимали, что это дача взятки должностному лицу. ФИО1 сказал, что он решит их проблему, каким способом, он не говорил. Они с ФИО16 пошли в зал ожидания. ФИО1 вернулся примерно через 5 минут и сказал, что проблема решена, и они могут идти продолжать оформление. Они поинтересовались, каким образом проблема решилась и ФИО1 ответил, что дал денег старшему смены, какую сумму, он не говорил, после чего ушел. Они оставались в зале ожидания для продолжения оформления. Однако оформления не было продолжено, так как к ним подошли сотрудники таможни и сообщили, что ФИО1 дал взятку в размере 200 Евро, чтобы они смогли поехать дальше с недействительным документом без привлечения к административной ответственности (т.№ л.д. 128-131);

- свидетеля ФИО16, согласно которым он дал показания относительно совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покушения на дачу взятки заместителю (сменного) начальника таможенного поста МАПП Бурачки ФИО4 по сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помог ФИО13 в заполнении бланка специального разового разрешения по осуществлению по территории РФ международной автомобильной перевозки груза с территории на территорию третьего государства, которое как выяснилось при проведении таможенного оформления таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни заполнено с нарушением и чтобы ФИО13 смог избежать привлечения к административной ответственности за данное нарушение и обеспечение возможности дальнейшего следования по территории РФ, дал сотруднику таможни ФИО4 в качестве взятки денежные средства в размере 200 Евро (т.№ л.д. 121-124);

- свидетеля ФИО11 согласно которым, он является начальником таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он находился на своем рабочем месте, когда к нему пришел заместитель (сменный) начальника таможенного поста ФИО4 и сообщил о том, что водитель транспортного средства международных перевозок (ТСМП) пытался дать ему (Юрьеву) взятку в размере 200 Евро за не привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ за выявленное нарушение, выразившееся в наличии недействительного разового разрешения на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства и беспрепятственный пропуск транспортного средства на территорию РФ. Он дал указание ФИО4 составить уведомление на имя начальника Псковской таможни о факте склонения его к коррупционным действиям, что ФИО4 и сделал. Впоследствии прибывшие на таможенный пост сотрудника ОПК проводили все мероприятия самостоятельно, без его участия (т.№ л.д. 178-180);

-свидетеля ФИО17 согласно которым, он является оперуполномоченным отделения ПК (г. Себеж) ОПК Псковской таможни. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочных мероприятий по сообщению, поступившему от заместителя начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 о склонении его к совершению коррупционного правонарушения, выразившегося в попытке водителя международных перевозок Молдавской транспортной компании – перевозчика SLR «Premiertras» ФИО1 дать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут взятку в размере 200 Евро за оказание содействия в непривлечении к административной ответственности ФИО13 и возможности следования, по территории РФ имея в наличии недействительное разовое разрешение по осуществлению по территории РФ международной автомобильной перевозки груза с территории на территорию третьего государства. Также пояснил, что получил объяснение от ФИО4 об обстоятельствах дачи ему (Юрьеву) ФИО12 взятки в размере 200 Евро и от старшего инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО3, выявившей вышеуказанное нарушение (т.№ л.д. 181-185);

-свидетелей ФИО23 и ФИО24, согласно которым они являются инспекторами ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Велижское». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в соответствии с графиком несения службы они вдвоем заступили на суточное дежурство до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок, и звонивший представился сотрудником полиции из Псковской области и пояснил, что в дежурную часть МОтд МВД России «Велижское» направлена ориентировка о необходимости задержания гражданина Молдовы ФИО1, который является водителем большегрузной автомашины государственный регистрационный знак № и двигается по трассе «Ольша-Велиж-Усвяты-Невель» в направлении 

<

адрес>. Они встали возле АЗС в 

<

адрес> на освещенном участке местности и стали проверять все похожие транспортные средства и около 21 часа 55 минут остановили транспортное средство, которое по наименованию и регистрационным знакам совпадало с тем, которое необходимо было задержать. Примерно через час прибыли сотрудники ЛО МВД России на станции Великие Луки, которым был передан задержанный водитель и транспортное средство. В дальнейших мероприятиях они участия не принимали, вернулись на маршрут патрулирования (т.№ л.д. 164-166, л.д. 167-169).

Поимо вышеуказанных показаний, вина ФИО1 также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении служебного кабинета заместителя (сменного) начальника таможенного поста МАПП Бурачки, расположенного в административном здании таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни по адресу: Псковская область, Себежский район, г.

<

адрес>, дер. Бурачки 300 метров северо-западнее, д. б/н, и наличие на рабочем столе паспорта на имя гражданина Республики Молдова на имя ФИО13 денежных средств в размере 200 Евро купюрами достоинством по 50 Евро каждая в количестве 4 штук, имеющими серийные номера EC0277018883; UC8829764866; UE0016887185; SA4965770309, которые в ходе осмотра места происшествия изъяты (т.№ л.д. 15-18,19-23);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством по 50 Евро каждая в количестве 4 штук, имеющие серийные номера EC0277018883; UC8829764866; UE0016887185; SA4965770309, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – служебного кабинета заместителя (сменного) начальника таможенного поста МАПП Бурачки, расположенного в административном здании таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни по адресу: Псковская область, Себежский район, г.

<

адрес>, дер. Бурачки 300 метров северо-западнее, д. б/н. В ходе осмотра указанных денежных купюр зафиксированы их индивидуальные признаки (т.№ л.д. 206, 207-209);

-заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, четыре денежных билета Европейской системы центральных банков номиналом 50 Евро с серийными номерами EC0277018883; UC8829764866; UE0016887185; SA4965770309, изготовлены по технологии, принятой на предприятиях осуществляющих выпуск денежных билетов Европейской системы центральных банков (т.№ л.д. 195-197);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета информационно-технического отделения, расположенного в СПЗ-1 таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни по адресу: Псковская область, Себежский район, г.

<

адрес>, дер. Бурачки 300 метров северо-западнее, изъят оптический диск DVD-R 1-16x4.7GB/120min, с видеофайлом фиксации факта передачи ФИО1 в качестве взятки денежных средств ФИО4(т.№ л.д. 24-25);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R 1-16x4.7GB/120min с видеофайлом под именем NOR_2054794_054794_20250205160151_0328.mp4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета информационно-технического отделения, расположенного в СПЗ-1 таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни по адресу: Псковская область, Себежский район, г.

<

адрес>, дер. Бурачки 300 метров северо-западнее, д. б/н. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи полностью соответствуют показаниям обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО4 (т.№ л.д. 213-215, 216-221);

- просмотренным в судебном заседании DVD-R диском с видеозаписью совершения ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч.15 мин до 16 ч.16 мин. ФИО1 покушения на дачу взятки сотруднику таможенной службы ФИО4. На данном диске имеется видеофайл, на котором зафиксировано, как ФИО1 в служебном кабинете ФИО4 самостоятельно взял паспорт со стола, произвел с ним действия вне видимости камеры под столом и положил паспорт обратно;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 в служебном кабинете Опочецкого МСО СУ СК России по Псковской области по адресу: Псковская область, гор. Себеж, 

<

адрес>, изъято специальное разовое разрешение на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства №, выданное Министерством транспорта РФ (т.№ л.д. 137-139);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено специальное разовое разрешение на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства №, выданное Министерством транспорта РФ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 в помещении служебного кабинета Опочецкого МСО СУ СК России по Псковской области, расположенном по адресу: Псковская область, гор. Себеж, 

<

адрес>. В данном разрешении пункты 12-13 заполнены неверно, а именно сведения о государстве погрузки/разгрузки внесены в правую и левую графы (выезди въезд) (т.№ л.д. 199-200, 201-203);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он подтвердил и детализировал ранее данные им показания об обстоятельствах совершения им покушения на дачу взятки должностному лицу – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в служебном служебного кабинета заместителя (сменного) начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни, расположенного в административном здании таможенного поста по адресу: Псковская область, Себежский район, г.

<

адрес>, леер. Бурачки 300 метров северо-западнее, д. б/н, за беспрепятственный пропуск ТСМП под управлением ФИО13 на территорию РФ без привлечения его к административной ответственности по недействительному разрешению, детализировал свои показания, указав место, где он передал деньги ФИО4 (т.№ л.д. 14-21).

Помимо изложенных доказательств вина в совокупности подтверждается следующими доказательствами:

-сообщением зарегистрированным в КУСП ЛО МВД России на станции Великие Луки за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч.50 мин. в дежурную часть ЛО МВД России на станции Великие Луки от врио начальника ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Великие Луки ФИО14 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на МАПП Бурачки Псковской таможни выявлен факт дачи взятки гражданин Республики Молдова ФИО1 заместителю (сменному) начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 в размере 200 Евро (т.№ л.д. 100);

-копией уведомления о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заместитель начальника таможенного поста (сменный) МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 составил вышеуказанное уведомление на имя начальника Псковской таможни о факте склонения его водителем ФИО1 к совершению коррупционного правонарушения в ходе личной встречи (т.№ л.д. 58); 

-копией приказа начальника Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы генерал-майора таможенной службы ФИО5 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 назначен на должность заместителя начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской таможни (т.№ л.д. 33);

-копией приказа начальника Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы полковника таможенной службы ФИО7 №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с майором таможенной службы заместителем начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 заключен контракт на новый срок (т.№ л.д. 34);

-копией должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской таможни, утвержденной начальником Псковской таможни полковником таможенной службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой определены права и обязанности ФИО4, занимающего вышеуказанную должность (т.№ л.д. 35-43);

-копией листа-наряда работы оперативной смены отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на дежурстве, исполняя обязанности заместителя начальника таможенного поста (сменного) МАПП Бурачки Псковской области (т.№ л.д. 44-49);

-копией журнала учеты выдачи и сдачи видеорегистраторов, в соответствии с которым ФИО4 получил видеорегистратор с серийным номером 2054794 (т.№ л.д.55-57 );

-сведениями из Центрального Банка РФ, в соответствии с которыми курс 1 Евро по отношению к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял 102,6852 руб. (т.№ л.д. 13-14); 

-копией постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Молдова ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т.№ л.д. 85-92).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, установленной.

В частности вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена приведенными письменными доказательствами, среди которых протоколы следственных действий, в том числе протокол осмотра места происшествия, видеозапись на DVD-R диске, а также свидетельскими показаниями.

Каких-либо оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, не имеют противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, также как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не выявлено, равно как не установлено причин для совершения подсудимым самооговора.

Совокупность исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у ФИО1 лично за совершение заведомо незаконных действий независимо от действий должностного лица таможенного органа. Действия ФИО1 не были спровоцированы сотрудником таможенного органа либо иным лицом.

Однако умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник таможенной службы ФИО4 отказался от получения взятки, уведомив об этом руководство.

В связи с чем, квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение на преступление) является верной, поскольку дача взятки должностному лицу имела место не в условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий, и проведенные начальником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ЛО МВД России на станции Великие Луки Российской Федерации по Псковской области оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок» осуществлены после обнаружения признаков преступления, и данная квалификация соответствует положениям п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого ФИО1. Все доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом материалов дела, о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит и поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащем уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в Российской Федерации ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, по месту жительства на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства примэрией коммуны характеризуется положительно, как продемонстрировавший хорошее воспитание и достойное поведение в обществе, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный работник.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего покушение на тяжкое преступление, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенного преступления, все, помимо предусмотренных п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие его наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие его личность, а также условия жизни его семьи, включая совершение преступления впервые, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и месту жительства.

Однако суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств, не может расцениваться в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ как исключительная, влекущая назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, так как ФИО1 несмотря на разъяснения о незаконности дачи взятки, продолжил свои преступные действия.

Также при назначении судом наказания не связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, является гражданином Молдовы, в связи с чем, размер штрафа определяется в твердой денежной сумме в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ и санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает необходимым смягчить назначенное в виде штрафа наказание.

Поскольку ФИО1, является иностранным гражданином, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде залога, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с отсутствием фактов нарушения ФИО1 обязательств, связанных с внесением залога, внесенный за ФИО1 залог в сумме 600 000 рублей, подлежит в соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ возврату залогодателю ФИО6.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в виде денежных средств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа смягчить до 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде залога в отношении ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 106 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вернуть залогодателю – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации - 4618 957026, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-097), залог в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, внесенный 18.02.2025 на залоговый счет Управления Судебного департамента в Псковской области (180007, г. Псков, 

<

адрес>).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 200 Евро - четыре банкноты достоинством по 50 Евро каждая, имеющие серии и номера: EC077018883; UC8829764866; UE0016887185; SA4965770309, переданные в СУ СК России по Псковской области для помещения в банковскую ячейку следственного управления, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- оптический диск DVD-R 1-16x4.7GB/120min, с видеозаписью совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покушения на дачу взятки ФИО4 в размере 200 Евро, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения; 

- специальное разовое разрешение на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства №, выданное Министерством транспорта РФ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Псковской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области л/с 

<

***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ// УФК по Псковской области, г.Псков ИНН 

<

***>; КПП 602701001; ОКТМО 58701000; БИК 015805002; кор. счет: 40№ расч.счет: 03№, код дохода 41№, идентификатор 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Себежский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись 

Копия верна: судья О.В. Ганичин

Приговор не обжалован, вступил в законую силу 03.04.2025г.