Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., с участием истца и представителя ответчикаФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском кАО «МАКС», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1: 

Взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО1: 

- 189 547, 48 рублей - страховое возмещение;

- 302 068 рублей - неустойка (1%);

- 96 200,00 рублей - штраф (50%);

- 6 000,00 рублей - оплата услуг эксперта-техника;

- 50 000,00 - моральный вред.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на А/Д Нальчик-Герпегеж Кабардино-Балкарской Республики произошло ДТП, в результате чего был нанесен вред т/с «Мерседес-Бенц Е200» г/з Т181ЕС 07, принадлежащему истцу на праве собственности. 

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель т/с «ГАЗ 3302» г/з Е788ВО 07 ФИО3, гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в АО «МАКС».

22.04.2018г. истец обратился с заявлением в филиал АО «МАКС» в КБР о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, приложив полный перечень необходимых документов.

АО «МАКС» выплатило ему сумму в размере 120 000,00 рублей, что является занижением реально причиненного ему ущерба.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, им была проведена независимая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 312 400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Соответственно, размер недоплаченной суммы по страховому случаю составляет 192 400,00 рублей (312 400,00 рублей - 120 000,00 рублей).

Считает, что страховая компания нарушает его права, как потребителя страховой услуги.

Истцу пришлось обратиться к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы № от 04.09.2018г., за услуги эксперта-техника он заплатил 6 000,00 рублей.

В досудебной претензии в соответствии с п.21 ст.12, п.1 ст.16.1 №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» было предложено урегулировать в добровольном порядке, однако ответа из АО «МАКС» на свою досудебную претензию он не получил.

Посчитав действия страховщика необоснованными и противоречащими действующему законодательству РФ и неисполнение им принятых на себя обязательств, вынудило его обратиться в суд для принудительного взыскания страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» и п.5 главы II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению 135/08/18 от 04.09.2018г. ИП ФИО4 составляет 312 400,00 рублей и страховая компания, с учетом лимита страховщика (400 000,00 рублей), должна была выплатить ему недоплаченную сумму по страховому случаю в размере 192 400,00 рублей (312 400,00 рублей - 120 000,00 рублей).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, неустойка (пеня) за просрочку исполнения денежного обязательства по страховому возмещению ущерба, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2019г., составляющие 277 день: (189 547, 48 рублей х 1%) х 277 дней = 525047,96 рублей. Истец размер подлежащей взысканию неустойки снизил до 302 068,00 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ об «ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (192 400,00 рублей х 50% = 96 200,00 рублей).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерными действиями страховой компании по невыплате страхового возмещения мне были причинены нравственные страдания и переживания, связанные с причиненными ему неудобствами и отстаиванием своих прав, я был вынужден обходиться без своего транспортного средства, так как страховщик не произвел страховую выплату в полном объеме и в установленные сроки, ему пришлось самостоятельно производить ремонт своего ТС, что для него очень затруднительно.

Таким образом, ему был причинен моральный вред и в качестве компенсации морального вреда страховая компания должна мне возместить денежные средства, которые он оценивает в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты и доплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000,00 рублей.

Истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворения иска просил снизить размер начисленной истцом неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на А/Д Нальчик-Герпегеж Кабардино-Балкарской Республики произошло ДТП, в результате чего был нанесен вред т/с «Мерседес-Бенц Е200» г/з Т181ЕС 07, принадлежащему истцу на праве собственности. 

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель т/с «ГАЗ 3302» г/з Е788ВО 07 ФИО3, гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в АО «МАКС».

22.04.2018г. истец обратился с заявлением в филиал АО «МАКС» в КБР о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, приложив полный перечень необходимых документов.

АО «МАКС» выплатило ему сумму в размере 120 000,00 рублей, что является занижением реально причиненного ему ущерба.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, им была проведена независимая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 312 400,00 рублей.

02.10.2018г. истец обратился в АО «МАКС» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Соответственно, размер недоплаченной суммы по страховому случаю составляет 192 400,00 рублей (312 400,00 рублей - 120 000,00 рублей).

Определением суда от 14.12.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа) с учетом округления равна - 463995,47 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом округления равна 309547, 48 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы указанных экспертов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные ими при экспертном исследовании. Сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают.

Ответчиком суду было представлено заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № А-942303 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 126 543,70 рублей.

Проводивший данное исследование эксперт ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Документы, подтверждающие его полномочия на проведение данного рода исследований суду не представлены.

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая выплате истцу составляет 189 547, 48 рублей (309 547, 48 - 120000).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5 гл. II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии с действующим законодательством страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату только при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования.

Основными целями и принципами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст.13).

После наступления срока исполнения обязательства у ответчика возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая, предусмотренного действующим законодательством определенную денежную сумму.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 ФЗ об ОСАГО.

Истец обратился к ответчику за страховым возмещением 22.04.2018г.

Таким образом, неустойка (пеня) за просрочку исполнения денежного обязательства по страховому возмещению ущерба, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2019г., составляющие 277 день: (189 547, 48 рублей х 1%) х 277 дней = 525047,96 рублей. Истец размер подлежащей взысканию неустойки снизил до 302 068,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд соглашается с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке полагает возможным снизить размер неустойки до 190 000 руб.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (189547, 48руб. (ущерб) : 2 =94773,74 рублей.)

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 3000 рублей.

Факт оплаты услуг судебного эксперта-оценщика ИП ФИО4 в размере 6000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим кассовым чеком. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 8303,21 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО1: 

- 189547,48 рублей - страховое возмещение;

- 190 000 рублей - неустойка;

- 94773,74 рублей - штрафв размере 50% на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ЗПП". 

- 6 000,00 рублей - оплата услуг эксперта-техника;

- 3000 рублей - моральный вред.

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Нальчик8303,21 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Председательствующий: Сарахов А.А.