АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Икряное 22сентября 2017 г. 

Суд апелляционной инстанции Икрянинского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

с участием государственного обвинителя Мукашевой А.Е.,

защитника, адвоката Чернова И.М., представившего ордер №0023651 от 22сентября 2017 г. и удостоверение № 1093, действующего по назначению суда,

осужденного Попова Д.А., 

при секретаре Франкевич И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Попова Д.А. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 18июля 2017 г., которым 

Попов Д. А., 

<

дата изъята> рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> А, имеющий среднее специальное образование, не женатый, работающий 

<

данные изъяты>», судимый:

-14 февраля 2013 г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 24 апреля 2015 г. по сроку. 

осуждён по ч. 1 ст. 157УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Зайцева В.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора доводам апелляционнойжалобы, выслушав осужденного, его защитника, адвоката Чернова И.М., поддержавших доводы апелляционнойжалобы,гос. обвинителя Мукашевой А.Е.,просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов Д.А. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено в периоды с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> и со 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждение на колонию - поселение, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание его трудоустройство и появление в связи с этим возможности выплачивать алименты. 

Суд, выслушав защитника, адвоката Чернова И.М., государственного обвинителя Мукашеву А.Е., приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, в апелляционнойжалобе не оспаривается.

Действиям ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ дана правильная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных его личности, а также обстоятельств, как смягчающих наказание - признания вины, раскаяние в содеянном, так и отягчающего - рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его личности, суд обоснованно не нашёл оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом обоснованно не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, в том числе положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о назначении судом наказания без учёта трудоустройства ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде и возможности в связи с этим назначения более мягкого наказания или режима его отбывания не основан на требованиях закона и материалах дела.

Так, судом апелляционной инстанции были исследованы в полном объёме сведения о трудоустройстве осужденного. Вместе с тем, сам по себе факт трудоустройства не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности осуждённого, справедливости и соразмерности содеянному назначенного наказания.

Правильно, в строгом соответствии с требования закона избран и режим отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима, как лицу совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 18июля 2017 г. в отношении ФИО1 без изменения, а доводы апелляционной жалобы -без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий