УИД 60RS0001-01-2025-№

№ 2-№/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Багчи Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Персональный водитель» к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Персональный водитель» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 402 700 рублей, задолженности по арендной плате в размере 510 000 рублей, стоимости неоплаченного гарантийного платежа в размере 100 000 рублей. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 25 127 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены Договорs № и № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчикам во временное владение и пользование транспортное средство MERCEDES-BENZ S350, г.р.з. №, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 29 951,90 рублей. Согласно п.2 акта приема-передачи гарантийный взнос составляет 100 000 рублей. На момент заключения договора ответчиками не был внесен гарантийный взнос, им была предоставлена рассрочка. В силу п.4.12 договоров аренды, в случае расторжения договора до истечения первых трех месяцев срока договора аренды ответчики выплачивают штраф в размере неоплаченного гарантийного платежа в размере 100 000 рублей. Кроме того, ответчиками было допущено причинение ущерба автомобилю, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению экспертизы составляет 402 700 рублей. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит иск удовлетворить. 

Представитель истца ООО «Персональный водитель» в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о нем надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, или во временное пользование.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональный водитель» (Арендодатель) и ФИО2(Арендатор), ФИО4 (Арендатор) были заключены Договоры № и № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчикам за плату во временное владение и пользование транспортное средство MERCEDES-BENZ S350, г.р.з. № (л.д.7-10, 11-13).

Автомобиль передан арендаторам по актам приема-передачи транспортного средства (л.д.8 оборот, 11 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно п.1 Приложения № к Договорам аренды, арендная плата составляет 17 000 рублей за один календарный день. Как следует из материалов дела, за указанный период согласно тарифам за использование сервиса ответчикам выставлен расчет, согласно которому размер задолженности по арендной плате составил 29 951,90 рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиками не представлено.

В соответствии с п.4.12 договоров в случае расторжения договора до истечения первых трех месяцев срока договора аренды, ответчики выплачивают штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа. Согласно п.2 Приложения № к договору, гарантийный взнос составляет 100 000 рублей. На момент заключения договора ответчиками не был внесен гарантийный взнос, так как им была предоставлена рассрочка.

Договоры аренды заключены ДД.ММ.ГГГГ, а датой расторжения договоров по вине арендаторов является ДД.ММ.ГГГГ, день, когда были составлены акты возврата транспортного средства, что является фактическим извещением ответчиков со стороны арендатора о расторжении договоров в одностороннем порядке. Согласно актам возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договорам составляет 29 951,90 рублей.

Согласно п.5.4 договоров арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней. В течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с настоящим договором независимо от даты фактического возврата автомобиля. Согласно расчету задолженности невнесенная часть арендной платы за 30 дней составляет 510 000 рублей (30 дней*17 000 рублей - стоимость аренды). Суд с данным расчетом соглашается, находя его арифметически верным. 

При рассмотрении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3.3.1 Договоров ответчики обязуются нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам, и оборудованию третьими лицами или самим арендатором. В связи с тем, что ответчики нарушили обязательства по Договорам в части п.3.3.6 - бережно относиться к арендованному автомобилю и использовать его по согласованному настоящим Договором назначению, и допустили причинение имущественного ущерба транспортному средству, в соответствии с п.3.3.1 Договора истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба.

Как указано в Актах возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в результате эксплуатации повредили транспортное средство MERCEDES-BENZ S350, г.р.з. № (л.д.14,15). Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Европейский центр оценки».

Согласно экспертному заключению № было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ S350, г.р.з. № составляет 402 718,84 рублей (л.д.16-46). Ответчиками доказательств иного размера стоимости ремонта автомобиля суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ S350, г.р.з. № в размере 402 700 рублей.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Персональный водитель» о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 402 700 рублей, задолженности по арендной плате в размере 510 000 рублей, стоимости неоплаченного гарантийного платежа в размере 100 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Персональный водитель» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 25 127 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Персональный водитель» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

данные изъяты> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Персональный водитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам № и № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 402 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 510 000 руб. – задолженность по арендной плате, 100 000 руб. - стоимость неоплаченного гарантийного платежа, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 25 127 руб. 

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025

Судья Н.В. Круглова