ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело 5-13/2025

пгт. Санчурск 09 декабря 2025 года

Судья Санчурского районного суда Кировской области Швецова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, г. ФИО1, 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22.00, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Ошманур, 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков нанес не менее двух ударов кулаком в область лица гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта КОГБУ РМЭ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения, а именно кровоподтеки правой глазничной области с переходом на правую подглазничную область, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 приехал в д. 

<

адрес> на дачу. После употребления спиртного он увидел ФИО2 на коленях у соседа по имени Анатолий. Он столкнул ФИО2 с коленей соседа, после чего ударил соседа Анатолия и у них с Анатолием завязалась драка. Он сам вызывал полицию, так как его избили. Приехавшие сотрудники полиции у него заявление не приняли. ФИО2 также не обращалась с каким-либо заявлением. В полицию она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Из объяснения ФИО2, оглашенных в судебном заседании следует, что бывший ее молодой человек ФИО3 по ее просьбе довез ее из 

<

адрес> в д. Ошманур 

<

адрес>. ФИО3 не хотел оставаться, но вышел из дома и его долго не было. Она пошла его искать и увидела, что в 

<

адрес>. Ошманур между ФИО3 и ФИО5 происходила драка. ФИО5 лежал на полу, а ФИО3 поднимался с пола. Она хотела разнять их и наклонилась над мужчинами. В это время ФИО3 ударил ее 2 раза по лицу в область глаза и виска, отчего она испытала боль, также он хватал ее за одежду, за руки и пинал по бедру.

Должностное лицо оперуполномоченный ФИО4 «Санчурский» МО МВД России «Яранский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 

<

адрес> нанес ей побои.

Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования со слов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. ФИО1, РМЭ, проживающий по адресу: РМЭ, г. ФИО1, 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РМЭ, г. ФИО1, 

<

адрес>, причинив последней кровоподтек глазничной области, с переходом на правую подглазничную область, размером 6х5 см.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки правой глазничной области, с переходом на правую подглазничную область, левого плеча, левого предплечья левого и правого бедра- могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук и части ног человека, давностью 5-7 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: Кировская обл, 

<

адрес>, д. Ошманур, 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта КОГБУ РМЭ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения, а именно кровоподтеки правой глазничной области с переходом на правую подглазничную область, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека,

ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что не ударял ФИО2

Из показаний ФИО2 следует, что она пыталась разнять дерущихся ФИО3 и ФИО5, когда ФИО5 лежал на полу, а ФИО3 поднимался с пола. В это время ФИО3 нанес ей удары в лицо в области глаза и виска, а также хватался за руки и пинал по бедрам.

Наличие телесных повреждений у ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ материалы дела не содержат.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют умышленные действия, повлекшие нанесение побоев или причинившие физическую боль потерпевшему, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что должностным лицом не представлено доказательств, что ФИО3 действовал умышленно, вследствие личных неприязненных отношений с потерпевшей, имея умысел именно на причинение потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, так как следует из показаний потерпевшей удары ей были причинены в то время, когда она пыталась разнять драку между ФИО3 и ФИО5

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Швецова