№ 1-179/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 11 ноября 2024 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Волченскова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шишкина А.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 7 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, 29.06.2024 в 17 часов 53 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграм», установленный на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 12», в чате «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотического средства и получил от него номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ЯЛН для его оплаты, куда перевел в 17 часов 58 минут со счета своей банковской карты АО «Альфа-банк» № денежные средства в размере 3 600 рублей. После чего в чате «ТОМ» мессенджера «Телеграм» ФИО1 получил от неустановленного в ходе следствия лица сообщение с координатами № и фотографией местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством в г. Донецке Ростовской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 с принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 12» пешком направился по полученным координатам на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, чтобы поднять закладку с оплаченным наркотическим средством, однако 29.06.2024 в 19 час. 04 мин. там был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе производства в период времени с 19 час.51 мин. по 20 час.01 мин. 29.06.2024 личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 метрах севернее 

<

адрес>, сотрудниками полиции при нем был обнаружен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», в котором находилось сообщение с координатами № и фотографией местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством в г. Донецке Ростовской области, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

После чего 29.06.2024 в период времени с 20 час. 04 мин. по 21 час. 05 мин. сотрудниками полиции по данным координатам № в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 70 метрах северо-западнее 

<

адрес>, под кустарником возле деревянного щита в земле обнаружен и изъят сверток, обвернутый изолентой, в котором находился полимерный пакет с замком – фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,78 грамма, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 за № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2023 № 1909), N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135) – 0,78 грамма ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, образует значительный размер (свыше 0,2 грамма).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Так, из его показаний данных в судебном заседании, с учетом оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает по месту регистрации вместе со своей пожилой матерью. Он трудоустроен у ИП ПЕВ и работает слесарем-ремонтником технологического оборудования расположенного на объектах по всей территории Ростовской области и за ее пределами. Примерно пять лет назад он попробовал наркотическое средство «соль», в связи с чем поставлен на учет. После чего, долгое время не употреблял, наркоманом себя не считает, в лечении не нуждается. 29.06.2024 он находился дома, решил употребить наркотическое средство «соль». С этой целью он примерно в 17 часов 50 минут со своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12» с абонентским номером № в мессенджере «Телеграм» зашел в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» по продаже наркотических средств, где написал, что желает приобрести наркотическое средство соль (СК), весом 1 грамм. В ответ ему прислали номер банковской карты для оплаты – № и стоимость за 1 грамм - 3600 рублей. Далее он через приложение «Альфа банка» перевел со своей банковской карты АО «Альфа банк» №, платежной системы «МИР», на указанный ему номер карты денежные средства 3600 рублей. После оплаты, ему в интернет-магазине прислали 2 фотографии местности с нанесенными на нее координатами местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль» в г. Донецке РО, а под фотографиями имелась надпись: « 1г ск. Клад лежит на фото зеленая изо, прикоп 1-3 см». Полученные координаты он ввел в мобильный навигатор, и увидел, что местоположение «тайника-закладки» находится в районе дома 

<

адрес> г. Донецка. После чего он вышел из квартиры и пешком направился в сторону улицы 

<

адрес> Когда он дошел до дома 

<

адрес>, сверяясь с ранее полученными координатами, направился в сторону заброшенного участка местности с множественными деревьями и кустарниками. Находясь на месте, где должен был находится «тайник-закладка», к нему подошел сотрудник полиции ЮДА и сообщил, что его подозревают в употреблении наркотических средств, о чем сотрудник полиции сообщил в дежурную часть. Затем, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр, он не возражал. Вместе сотрудником полиции он прошел к первому подъезду дома 

<

адрес>, где находились еще сотрудник полиции и приглашены два понятых. После чего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, он ответил, что при нем таковых не имеется. После чего сотрудник полиции попросил его в присутствии понятых выложить на капот служебного автомобиля содержимое его карманов. Выполняя требование, он достал свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» и положил на капот. Сотрудник полиции спросил, имеются ли в телефоне фотографии или географические координаты «тайника-закладки», и он ответил, что пришел на место, где был задержан сотрудниками полиции, чтобы поднять из «тайника-закладки» приобретенное им 29.06.2024 наркотическое средство, в телефоне имеется фотография «тайника-закладки» и переписка. По окончании личного досмотра составлен протокол, в котором все расписались. Далее, другой сотрудник полиции провел осмотр места происшествия с участием двух понятых, сотрудника полиции ОКОН и его. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал. В ходе осмотра на капоте служебного автомобиля сотрудник полиции включил его мобильный телефон, где в мессенджере «Телеграм» имелась переписка в чате «

<

данные изъяты> две фотографии участка местности, на котором изображен куст, под ним лежал сверток изоленты зеленого цвета, вверху на фотографии нанесены географические координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль» в г. Донецке, внизу надпись: «1г ск. Клад лежит, на фото зеленая изо, прикоп 1-3 см». Он в ходе осмотра пояснил в присутствии всех участвующих лиц, что приобрел данное наркотическое средство для собственного употребления. Далее его мобильный телефон сотрудником полиции был изъят и упакован в пакет и опечатан. После чего в ходе осмотра, согласно указанным на фотографии координатам, все направились на участок местности, где он ранее был задержан, примерно в 50-70 метрах от дома 

<

адрес> г. Донецк. Согласно данным координатам в земле возле деревянного щита под кустарником сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц обнаружен сверток, обернутый изолентой зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Он пояснил, что данный сверток приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, и хотел его забрать из тайника исключительно для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции извлек из тайника сверток из полимерного пакета с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, затем упаковал в присутствии участвующих лиц в пакет, снабженный пояснительной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все расписались. Во время проведения личного досмотра, осмотра места происшествия физического, морального, психологического давления со стороны сотрудников полиции к нему не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. Далее он доставлен в отдел полиции, где он дал признательные показания. Наркотическое средство он хотел приобрести исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью (т.1 л.д.60-64,165-169).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля ГНЭ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, 29.06.2024 примерно в 19 часов 45 минут, он находился с ПАВ во дворе дома 

<

адрес> г. Донецка Ростовской области, где сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве понятных в производстве личного досмотра гражданина. Они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли к первому подъезду дома 

<

адрес>, где находился служебный автомобиль полиции, сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина, одетый в футболку красного цвета, джинсы серого цвета, обут в кроссовки, который представился как ФИО1 После чего сотрудник ОКОН сообщил, что им будет проведен личный досмотр ФИО1 и спросил у него, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Сотрудник начал проводить личный досмотр ФИО1 и предложил ФИО1 выложить на капот автомобиля содержимое его карманов. ФИО1 выложил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12». Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли в телефоне фотографии с местом тайника-закладки или координатами, ФИО1 пояснил, что в телефоне имеется переписка с чатом «

<

данные изъяты>», где он 29.06.2024 приобрел наркотическое средство «соль» за 3600 рублей, откуда после оплаты ему прислали фотографию места закладки с координатами, которое он хотел поднять, но был задержан сотрудниками. Затем сотрудником полиции составлен протокол, который предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам. Заявлений и замечаний по составлению протокола ни у кого не поступило, после чего все расписались в нем. Затем другой сотрудник полиции сообщил, что на данном участке местности будет проведен осмотр места происшествия, в котором они все будут принимать участие, а также будет участвовать сотрудник полиции, который ранее проводил личный досмотр ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО2, их права и обязанности понятых, которые были им понятны, разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, который ей воспользоваться не пожелал. Также сотрудник полиции сообщил, что будет производиться фотосъемка на камеру мобильного телефона. После сотрудником полиции начат сам осмотр места происшествия, в ходе которого на капоте автомобиля, припаркованного в нескольких метрах от дома 

<

адрес> в присутствии всех участвующих лиц, был включен мобильный телефон «Ксяоми Redmi 12» ФИО1, где в мессенджере «Телеграм» имелась переписка от 29.06.2024 с чатом «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства «соль» весом 1 грамм, а также две фотографии участка местности с изображением кустарника под которым лежал сверток изоленты зеленого цвета. Также на фотографии были нанесены координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль» в г. Донецке Ростовской области, внизу имелась надпись, вес 1 гр, зеленая изолента, прикоп и т.д. После чего ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего телефон заказал наркотическое средство «соль» 1 г, оплатив 3 600 рублей, он отправил чек и ему прислали фотографию местности с нанесенными на нее координатами местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль» в г. Донецке, которое он приобрел для личного употребления. Мобильный телефон сотрудник полиции изъял и упаковал в присутствии участвующих лиц в пакет, снабженный пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции сообщил всем участвующим лицам, что необходимо пройти на участок местности, согласно указанных географических координат на фотографии, с целью обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством. Находясь на участке местности с деревьями и кустарниками, примерно в 50-70 метрах от дома 

<

адрес> г. Донецка, в земле возле деревянного щита под кустарником сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц обнаружил тайник-закладку, поднял закладку, она была в виде свертка, обмотанного изолентой зеленого цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хотел его забрать из тайника исключительно для личного потребления без цели сбыта, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Данный сверток с веществом сотрудником полиции был изъят в присутствии всех участвующих лиц и упакован в пакет, снабженный пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Затем сотрудником полиции составлен протокол, который предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам. Заявлений и замечаний по составлению протокола ни у кого не поступило, после чего все расписались в нем. Физического, морального, психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.98-101);

- аналогичными между собой показаниями свидетеля ОВК, ЮДА, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, они занимают должность 

<

данные изъяты> 29.06.2024 г., примерно в 19 часов 00 минут, ОВК совместно с ЮДА патрулировали на служебном автомобиле по городу, в целях выявления лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств. Проезжая возле дома 

<

адрес>, они заметили в лесопосадке, расположенной недалеко от дома, мужчину в футболке красного цвета, джинсы серого цвета, который ходил и что-то искал. Они остановились, мужчина представился, как ФИО1, который был одет в футболку красного цвета, джинсы серого цвета, обут в кроссовки темно-синего цвета. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он возможно находится в состоянии наркотического опьянения. О данном факте ЮДА сообщил в дежурную часть полиции. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения ст. 6.9 КоАП РФ, принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 перед доставлением его в отдел полиции. Для проведения личного досмотра ФИО1 приглашены два понятых, которые находились во дворе дома 

<

адрес>. Личный досмотр проводил ЮДА, а ОВГ принимал участие в качестве участвующего лица и помогал ЮДА в его проведении. Участвующим лицам ЮДА разъяснил их права, ответственность, а также порядок производства досмотра, а также сообщил, что в ходе производства личного досмотра ФИО1 им будет производиться фотосъемка на камеру мобильного телефона. После чего ЮДА спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответил, что при нем таковых не имеется. ЮДА начал личный досмотр ФИО1 и предложил ФИО1 выложить на капот автомобиля содержимое его карманов. ФИО1 выложил на капот служебного автомобиля из кармана джинсов мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» сенсорного типа, черного цвета в прозрачном чехле. После чего ЮДАА. спросил у ФИО1, имеются ли в его мобильном телефоне фотографии с местом тайника-закладки или координатами наркотических средств. ФИО1 пояснил, что в его телефоне имеется переписка в мессенджере «Телеграм» с чатом «

<

данные изъяты>», где он 29.06.2024 приобрел для своего потребления наркотическое средство «соль» за 3600 рублей, откуда после оплаты ему прислали фотографию места закладки, которую он хотел поднять, но был задержан. Затем ЮДА составил протокол, который предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам, заявлений, замечаний не поступило, все было указано верно, после чего все расписались в нем. Далее, ОВК сообщил, что будет проведен осмотр места происшествия, в котором они все будут принимать участие. ОВК разъяснил понятым их права, обязанности, разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал. Также ОВК сообщил, что в ходе осмотра места происшествия им будет производиться фотосъемка на камеру мобильного телефона. После ОВК начат сам осмотр места происшествия, в ходе которого на капоте служебного автомобиля, припаркованного в 10 метрах от первого подъезда дома 

<

адрес>, в присутствии всех участвующих лиц, ОВК включил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12», принадлежащий ФИО1, где в мессенджере «Телеграмм» имелась переписка от 29.06.2024 между ФИО1 и аккаунтом «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства «соль» весом 1 грамм за 3600 рублей, откуда после оплаты ему прислали две фотографии места закладки в кустарнике над деревянным щитом с координатами и надписью: вес - 1 гр, зеленая изолента, прикоп 1-3 см и т.д. ФИО1 пояснил, что 29.06.2024 он со своего телефона в группе «

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство соль 1 г, оплатив 3 600 рублей, он отправил чек и ему прислали фотографию тайника-закладки с наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления. Мобильный телефон ОВК изъял и упаковал в присутствии участвующих лиц в пакет, снабженный пояснительной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ОВК сообщил всем участвующим лицам, что необходимо пройти на участок местности, согласно указанных географических координат на фотографии. Находясь на участке местности с деревьями и кустарниками, в 70 метрах от дома 

<

адрес>, где ранее ОВК и ЮДА был замечен ФИО1, в земле возле деревянного щита под кустарником (кустом) в присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции обнаружил тайник-закладку, поднял закладку, она была в виде свертка, обмотанного изолентой зеленого цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хотел его забрать из тайника для личного потребления без цели сбыта, но не успел, так как был ими задержан. Обнаруженный сверток сотрудник полиции ОВК в присутствии всех участвующих лиц изъял, упаковал в пакет, снабженный пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Затем ОВК составил протокол, который предъявил на ознакомление всем участвующим лицам. В протоколе все было указано верно, замечаний и дополнений ни у кого не поступило, после чего все расписались в нем. Далее ФИО1 сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции, где в ходе производства опроса дал признательные показания. Физического, морального, психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.137-141, 142-146).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу предварительного расследования представлены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 5-6);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Донецку КВВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Донецку поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> задержан ФИО1, который предположительно находится в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.10);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Донецку КВВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Донецку поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 70 метров к северо-западу от дома 

<

адрес> г. Донецка, обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета с белым порошкообразным веществом, координаты которого находились в мобильном телефоне ФИО1 (т.1 л.д.11);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западнее дома 

<

адрес> г. Донецка, при нем был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», в котором со слов ФИО1 находится фотография с координатами и местом-тайника закладки (т.1 л.д.12-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на капоте автомобиля «УАЗ Хантер» государственный регистрационный номер № расположенного в 10 метрах севернее от дома 

<

адрес> обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в котором со слов ФИО1 имеются координаты тайника-закладки с наркотическим средством «соль». Осмотром установлено, что в данном телефоне в мессенджер «Телеграм», имеется диалог с контактом «

<

данные изъяты>», в котором обнаружены платежные реквизиты, фотографии участков местности от ДД.ММ.ГГГГ полученные в 18 час. 02 мин. с координатами местности № и стрелкой указывающей предположительно на место тайника-закладки, а также текстовая приписка: «1г, ск, клад лежит, на фото зеленая изо, прикоп 1-3 см». В ходе осмотра места происшествия данный телефон изъят и упакован в пакет №. Все участники осмотра места происшествия направились на участок местности, расположенный в 70 метрах к северо-западу от дома 

<

адрес>, где сверяясь с фотографией участка местности в земле возле деревянного щита под кустом (что соответствует фотографии), обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета с прозрачным полимерным пакетом внутри с белым порошкообразным веществом. В присутствии всех участвующих лиц данный сверток был изъят и упакован в пакет № (т.1 л.д.15-22);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,78 грамма, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон (т.1 л.д.35-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № «Объекты к экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство производное N – метилэфедрона пост 0,78 г, изр. 0,01 г; ост. 0,77 г», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 70 м северо-западнее дома 

<

адрес> г. Донецка. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Донецку (т.1 л.д.90-94,95-96,97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12», упакованный в пакет №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на участке местности в 10 метрах от дома 

<

адрес> г. Донецка. В ходе осмотра в телефоне приложения «Телеграм», установлено, что странице ФИО1 носит название (имя пользователя) - 

<

данные изъяты> номер контакта №, имя пользователя 

<

данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществляет переписку с аккаунтом «

<

данные изъяты>» с именем пользователя 

<

данные изъяты>, затем отправляет фотографию, подтверждающую перевод с карты № на карту №, сумма перевода 3600 р., комиссия 70.20 р. Дата отправки перевода: ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 58 мин., статус – выполнен, ниже имеется данные банка АО «Альфа-банк». «

<

данные изъяты>» в 18 час. 02 мин. отправляет ФИО1 две фотографии с изображением места тайника-закладки, на которой изображен кустарник у подножия которого в земле над деревянным щитом лежит сверток, обвернутый изолентой зеленого цвета, на который указывает черная стрелка. Вверху на фотографиях указаны географические координаты: №, а внизу имеется текстовая надпись: «1г ск, клад лежит на фото, зеленая изо, прикоп 1-3 см». Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Донецку (т.1 л.д.103-118); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела полиции ФИО1 добровольно выдал выписку по счету № АО «Альфа-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-71);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по банковскому счету ФИО1 № АО «Альфа-банк» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция о списании с карты ФИО1 № денежных средств в сумме 3600.00 рублей; движение денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:47 осуществлено поступление (перевод на карту (с карты ФИО1) денежных средств в сумме 3 600,00 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 120-136);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств (т.1 л.д.82-89).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Суд принимает показания свидетелей обвинения по делу ГНЭ, ОВК, ЮДА как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. 

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют основным критериям допустимости, поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве допустимых доказательств по уголовному делу.

Оценивая в качестве доказательств задокументированные результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, легализованы и переданы в установленном порядке в распоряжение следственного органа, которым проверены следственным путем, в связи с чем, указанные материалы суд признает допустимыми доказательствами в качестве иных документов.

Исследованные судом письменные материалы дела, протоколы следственных действий, процессуальные и иные документы по делу, согласуются и объективно подтверждают показания свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе уголовного судопроизводства, суд принимает их, находя достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела. Самооговор подсудимого исключается судом.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, не имеется. 

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминированное ему деяние и о доказанности его вины.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 156-157).

С учетом вышеизложенного заключения экспертов и имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, поведение в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Судом исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, где он проживает со своей пожилой матерью, которой оказывает помощь в быту и помогает материально, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. При этом, ФИО1 состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов (т.1 л.д. 187).

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он, как до, так и после возбуждения уголовного дела добровольно давал последовательные признательные пояснения и показания, указал об обстоятельствах и деталях совершения преступления, сообщил сведения, касающиеся времени, места и способа их совершения, которые не были известны правоохранительным органам и имели существенное значение для их расследования, а также положены в основу его обвинения, суд, в соответствии, в том числе с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и, учитывая требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает, что веских оснований для рассрочки не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон) остаточной массой 0,78 грамма, фрагмент изоленты зеленого цвета, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12» со вставленной в него сим-картой №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку (т.1 л.д. 95-97, 116-118) - хранить по прежнему месту хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 170-172);

- выписку по счету № АО «Альфа-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовно дела (т. 1 л.д. 125-136), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Донецку ИНН 

<

***>, КПП 614501001. Наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по г. Донецку) л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение г. Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК 016015102, ОКТМО 60717000, ОГРН 

<

***>, УИН 18876124090060002149

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов