Дело № 2-2668/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтарова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации МР 

<

адрес> РБ, ФИО7 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации МР 

<

адрес> РБ о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретены истцами ФИО1, ФИО2 на основании возмездной сделки, а именно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.;

земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретены истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании возмездной сделки, а именно на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.;

земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Зубовский сельсовет, 

<

адрес>, приобретены истцом ФИО6 на основании возмездной сделки, а именно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Конкурсный управляющий АО «Интеграл», в рамках дела № № о банкротстве АО «Интеграл», рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан, заявил требования о признании недействительными сделок по договорам № от 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче (уступке) прав аренды на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, заключенных между АО «Интеграл» и ФИО8 Фёдоровичем, применении последствий недействительности сделок.

Перед покупкой земельных участков и жилых домов были проверены все имеющиеся у продавца правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в том числе выписка с ЕГРН, подтверждающая проведенную государственную регистрацию права, которая подтверждала, что в момент подписания договора купли-продажи право собственности продавца было зарегистрировано и подтверждало отсутствие каких-либо судебных запретов на совершение распорядительных действий, иных обременений, арестов и требований третьих лиц.

О наличии правопритязаний истцы не знали и не могли знать. Земельные участки до совершения сделок были осмотрены, границы проверены, место нахождения сверено с официальными данными Росреестра.

Просили суд признать ФИО1, ФИО2 добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.;

признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.;

признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечен ФИО7

Истцы надлежаще извещёны о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов - ФИО9, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, конкурсный управляющий АО «Интеграл» ФИО10 извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика Администрации МР 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истцов относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков не возражает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник свправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 Постановления № 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Отсутствие каких-либо правовых актов о предоставлении земельного участка, само по себе не может являться основанием для истребования имущества у последующих добросовестных приобретателей, которые вправе были исходить из достоверности сведений о правах на спорное имущество, зарегистрированных в публичном реестре. (Апелляционное определение ВС РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретены истцами ФИО1, ФИО2 у ФИО7 на основании возмездной сделки, а именно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи переданы продавцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, ФИО2, что подтверждается записью о регистрации №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретены истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5 у ФИО7 на основании возмездной сделки, а именно на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи переданы продавцу за счет собственных, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитных средств согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк». 

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, ФИО4, ФИО5 у ФИО7, что подтверждается записью о регистрации №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретены истцом ФИО6 у ФИО7 на основании возмездной сделки, а именно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи переданы продавцу за счет собственных средств, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за ФИО6, что подтверждается записью о регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из иска и пояснений представителя истцов в судебном заседании, перед покупкой земельных участков и жилых домов истцами были проверены все имеющиеся у продавца правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в том числе выписка с ЕГРН, подтверждающая проведенную государственную регистрацию права, которая подтверждала что в момент подписания договора купли-продажи право собственности продавца было зарегистрировано и подтверждало отсутствие каких-либо судебных запретов на совершение распорядительных действий, иных обременений, арестов и требований третьих лиц. О наличии правопритязаний истцы не знали и не могли знать. Земельные участки до совершения сделок были осмотрены, границы проверены, место нахождения сверено с официальными данными Росреестра. 

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Спорные земельные участки были образованы из земельных участков с кадастровыми номерами №:№.

Как следует из реестровых дел, по договору купли-продажи №-№ находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 приобрел в собственность у Администрации МР Уфимский район РБ земельный участок с кадастровым номером №. По Договору купли-продажи №-№ находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 приобрел в собственность у Администрации МР 

<

адрес> РБ земельный участок с кадастровым номером №.

Конкурсный управляющий АО «Интеграл», в рамках дела № № о банкротстве АО «Интеграл», рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан, заявил требования о признании недействительными сделок по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче (уступке) прав аренды на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, заключенных между АО «Интеграл» и ФИО8 Фёдоровичем, применении последствий недействительности сделок. Обращаясь в Арбитражный суд РБ с заявлением, конкурсный управляющий АО «Интеграл» просил восстановить право аренды АО «Интеграл» на земельные участки, кадастровые номера №, №.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Интеграл» о признании недействительными сделками договоров №//№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав аренды на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, заключенных между АО «Интеграл» и ФИО8, и применении последствий недействительности сделок отказано. 

Доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований, ответчиками суду не предоставлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации МР Уфимский район РБ, ФИО7 о признании добросовестными приобретателя недвижимого имущества удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., а также жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева