Дело № 2-2094/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Велякиной Е.И.,

при секретаре: Грязных М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 666,97 руб.: в том числе срочная задолженность по кредиту 155 242,42 рублей, просроченная задолженность по кредиту 19 230 рублей, неуплаченные проценты 15 574,27 рублей, неустойка 620,28 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 22,00 % годовых, начиная с 26.04.2019 г. по день фактического возврата основного долга, неустойки исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 26.04.2019г. по день вступления в законную силу решения суда, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 799,77 руб.: в том числе срочная задолженность по кредиту 198 931 рублей, просроченная задолженность по кредиту 10 879 рублей, неуплаченные проценты 10 593,59 рублей, неустойка 395,19 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 16,00 % годовых, начиная с 26.04.2019 г. по день фактического возврата основного долга, неустойки исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 26.04.2019г. по день вступления в законную силу решения суда

В дальнейшем исковые требования были уточнены истцом и заявлено о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 430,75 руб.: в том числе срочная задолженность по кредиту 148 832,42 рублей, просроченная задолженность по кредиту 25 640 рублей, неуплаченные проценты 19 675,55 рублей, неустойка 1 282,78 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 22,00 % годовых, начиная с 04.06.2019 г. по день фактического возврата основного долга, неустойки исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 04.06.2019г. по день вступления в законную силу решения суда, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 224 832 руб.: в том числе срочная задолженность по кредиту 190 885 рублей, просроченная задолженность по кредиту 18 925,99 рублей, неуплаченные проценты 14 180,50 рублей, неустойка 840,51 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 16,00 % годовых, начиная с 04.06.2019 г. по день фактического возврата основного долга, неустойки исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 04.06.2019г. по день вступления в законную силу решения суда (л.д. 104-105). 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 (далее-Заемщик), ФИО2 (выступающей в качестве поручителя, который несет солидарную ответственность с Заемщиком (далее – Поручитель/ответчик) заключены договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели, под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком окончательного возврата кредита – 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует Ордер-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели, под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует Ордер-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору является поручительство третьих лиц. Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика или любого нового должника в случае перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти Заемщика. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 102, 104, 114, 131) 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор заключал, деньги по нему получал, не платит, потому что нет денег, просил банк предоставить отсрочку на три месяца, потом просил рефинансирование, ему отказали, платил только основной долг, потом и на него не стало хватать денежных средств. Расчет банка не оспаривал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что кредит брали, договор поручительства заключала. Когда брали кредит, была хорошая зарплата, сейчас на хорошую работу не берут. 

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели, под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует Ордер-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18-19), по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели, под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует Ордер-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29). 

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по данному договору явилось поручительство ФИО2, которые, согласно п. 1.4, п. 1.5 договора несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика (л.д. 12-13, 21-22).

Согласно п.12 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку помимо процентов, пеню в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по Кредитным договорам.

В нарушение указанных условий договора Заемщиком и поручителем допускается просрочка по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, возникла просрочка и банком начислена неустойка. 

Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 получил от банка в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитным договорам, ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В срок, установленный Банком в требованиях об урегулировании кредитных взаимоотношений и о досрочном погашении кредитов: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - исх. № 717/04/201, № 717/04/195, № 717/04/197, № 717/04/200 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - исх. № 717/04/194, № 717/04/196, № 717/04/198, № 717/04/199 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками погашена не была (л.д. 41-54).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщиков в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитными договорами предусмотрен возврат суммы кредита по частям, то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы предоставленных кредитных средств.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 195 430,75 руб.: в том числе срочная задолженность по кредиту 148 832,42 рублей, просроченная задолженность по кредиту 25 640 рублей, неуплаченные проценты 19 675,55 рублей, неустойка 1 282,78 рублей, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 03.06.2019 г. составляет 224 832 руб.: в том числе срочная задолженность по кредиту 190 885 рублей, просроченная задолженность по кредиту 18 925,99 рублей, неуплаченные проценты 14 180,50 рублей, неустойка 840,51 рублей (л.д. 109-113, 115-117).

Представленный суду истцом письменный расчет задолженности, образовавшейся у ответчиков, и предъявленный ко взысканию, согласуется с представленными выписками по счетам и судом под сомнение не ставится.

Ответчиками возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено. 

Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнил, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12, п. 7) предусмотрено, что при непогашении кредита и процентов в установленные договором сроки, ответчики уплачивают банку неустойку в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В предусмотренные сроки кредиты не возвращены, проценты и неустойка не уплачены, требования банка о погашении существующей задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

В суд ответчиками доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. явилось поручительство ФИО2, которая, согласно п. 1.4., п. 1.5. договора несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика (л.д. 12-13).

В обеспечение обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4., п. 1.5. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика (л.д. 21-22). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договоров ФИО1 и поручитель ФИО2 обязались выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в окончательный срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по обоим кредитным договорам, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с 04.06.2019 г. по день фактического возврата основного долга и о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с 04.06.2019 г. по день фактического возврата основного долга 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 г. по день вступления в законную силу решения суда, и неустойки (пени) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 г. по день вступления в законную силу решения суда. 

Решая вопрос о взыскании пени по просроченному долгу, принимая во внимание, что гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 ГК РФ), учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 г. по день вступления в законную силу решения суда, и неустойки (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 г. по день вступления в законную силу решения суда, правомерными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежащими удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 430,75 руб.: в том числе срочная задолженность по кредиту 148 832,42 рублей, просроченная задолженность по кредиту 25 640 рублей, неуплаченные проценты 19 675,55 рублей, неустойка 1 282,78 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 22,00 % годовых, начиная с 04.06.2019 г. по день фактического возврата основного долга, неустойки исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 04.06.2019г. по день вступления в законную силу решения суда, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 832 руб.: в том числе срочная задолженность по кредиту 190 885 рублей, просроченная задолженность по кредиту 18 925,99 рублей, неуплаченные проценты 14 180,50 рублей, неустойка 840,51 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 16,00 % годовых, начиная с 04.06.2019 г. по день фактического возврата основного долга, неустойки исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 04.06.2019г. по день вступления в законную силу решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Челиндбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 3 854,67 руб. и 3 460 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данные затраты банка признаются судом судебными расходами, а решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, за счет ответчиков, в равных долях с каждого, пропорционально удовлетворенных судом требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Поскольку истцом при уточнении требований оплачена госпошлина не в полном объеме, она подлежит взысканию с ответчиков в размере 87 рублей 96 копеек, в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 430 ( сто девяносто пять тысяч четыреста тридцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из договорной процентной ставки 22% годовых, начиная с 04.06.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» неустойку (пени) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 г. по день вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 832 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать два ) рубля. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из договорной процентной ставки 16% годовых, начиная с 04.06.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать солидарно с толбова С.А., ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» неустойку (пени) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 г. по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 7 314 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в сумме 87 рублей 96 копеек, в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Велякина